Сообщений в теме: 47

[Котя]

Доброго времени суток.
Ситуация: исковое заявление подписано непосредственно заявителем, в суд заявление принес представитель заявителя. При сдаче заявления в районный суд помощник судью попросила предъявить подлинную доверенность с правом на подачу заявления в суд. Предъявил представитель доверенность, паспорт. Помощник судьи посмотрел и отдал обратно. Заявление помощник принял.
Через несколько дней приходит определение судьи о возврате иского в связи с тем, не подтверждены полномочия представителя на подачу заявления в суд.
Посоветуйте как быть.... Можно бы было не замрачиваться... Но заявление подавалось на исходе срока для его подачи. Соответственно сейчас срок уже прошел.

В определении судья ссылается на такой документ:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 года

Дело N 86-Г07-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года, которым возвращено ее заявление о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутата Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва "О регистрации Царевой А.С. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9" от 2 февраля 2007 года N 14.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:


КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "...Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

М. обратилась во Владимирский областной суд с заявлением о признании постановления окружной избирательной комиссии от 02.02.2007 N 14 в отношении Царевой А.С. незаконным, указав, что кандидат в депутаты по тому же избирательному округу Сочнев Ю.С., ознакомившись с подписями избирателей, собранными в поддержку Царевой А.С., выявил ряд нарушений ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных.
Определением судьи Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года заявление М. возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с ним, М., подала частную жалобу, в которой просит указанное определение от 14 февраля 2007 года отменить как незаконное, полагая, что судье надлежало оставить заявление без движения и предоставить возможность устранить его недостатки.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для отмены определения.
Возвращая заявление М., судья Владимирского областного суда правильно ссылался на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ (судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд).
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из материалов усматривается, что М. подавая и подписывая заявление, действовала в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Сочнева Юрия Сергеевича.
Однако представленная заявителем М. доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена.
Таким образом, судья правильно возвратил заявление в порядке ст. 135 ГПК РФ, а оставить его без движения правовых оснований не имелось, так как не установлено, что в суд обратилось надлежащее лицо.
Доводы заявителя в частной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения, отвечающего требованиями процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

Сообщение отредактировал Котя: 04 May 2009 - 15:07

[Alderamin]

Котя

исковое заявление подписано непосредственно заявителем, в суд заявление принес представитель заявителя. При сдаче заявления в районный суд помощник судью попросила предъявить подлинную доверенность с правом на подачу заявления в суд. Предъявил представитель доверенность, паспорт. Помощник судьи посмотрел и отдал обратно. Заявление помощник принял.
Через несколько дней приходит определение судьи о возврате иского в связи с тем, не подтверждены полномочия представителя на подачу заявления в суд.
Посоветуйте как быть.... Можно бы было не замрачиваться... Но заявление подавалось на исходе срока для его подачи. Соответственно сейчас срок уже прошел.

Ну, дура судья... бывает... А что значит "как быть?" Много ли Вы видите вариантов дальнейших действий?

В определении судья ссылается на такой документ:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 года

Дело N 86-Г07-7

Дело явно не аналогичное:

Из материалов усматривается, что М. подавая и подписывая заявление, действовала в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Сочнева Юрия Сергеевича.
Однако представленная заявителем М. доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена.

[Alderamin]

Дневной надзор

Не нервничайте

Я и не нервничаю... Это Вы, я смотрю, начинаете нервно что-то писать на каждый мой пост...

На её месте могли оказаться и Вы, но почему-то рассматривает и разрешает дела она, и "дурой" оказалась тоже она

Вы снова бредите - я на ее месте оказаться ну никак не мог...

Где в процессуальном законе написано, что предъявлять иск в суд можно без доверенности?

А где Вы увидели, что иск предъявлялся без доверенности? Вы как посты читаете??? Ясно же написано:

в суд заявление принес представитель заявителя. При сдаче заявления в районный суд помощник судью попросила предъявить подлинную доверенность с правом на подачу заявления в суд. Предъявил представитель доверенность, паспорт. Помощник судьи посмотрел и отдал обратно. Заявление помощник принял.

И???

Так щас каждый с пачкой необоснованных исков на добрых людей от имени добрых людей в суд что ли будет ходить cranky.gif yawn.gif Судей и секретарей на всех в стране не хватит

вот нашел:
"Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006, N 5
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.03.2006
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года"
Вопрос 4:

Следовательно, в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.
Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об оставлении жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 341 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае представитель доверенность предъявил. Если бы не предъявил - у него бы исковое не приняли. Про то, что в таких случаях доверенность нужно не только предъявить, но и приложить, нигде не сказано...

[Alderamin]

Alderamin

В рассматриваемом случае представитель доверенность предъявил

Кому предъявил-то? Может еще приставам на входе или уборщице? А если помощник/секретарь/экспедитор/уборщица и иные лица, неуполномоченные решать вопросы о принятии иска, вообще об этой доверенности забудут, то на слова курьера потом ссылаться будете?
Сказано в процессуальном законе (ст. 132) прикладывать к исковому заявлению доверенность - прикладывайте. Вопрос о принятии иска решает судья, а не помощники. Для особо одаренных, считающих окружающих идиотами, ВС подробно разжевал этот вопрос:

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об оставлении жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 341 ГПК РФ.

Или Вы судье-"дуре" предложите гадать какую, кому и на кого показывал доверенность представитель?

Ваши рассуждения, основанные на учебниках и прочих текстах их Консультанта, которые Вы понимаете весьма своеобразно, уже давно не оригинальны, унылы и однообразны, и могут показаться интересными разве что такому же теоретику-"паралегалу", как Вы... Подобные определения кассация обычно отменяет с лету, но поскольку практику Вы всё равно не знаете, то можете продолжать спорить...

[Advent]

А откуда судья узнала, что иск в суд был предъявлен не самим истцом, а представителем? Разве это фиксируется?
Если нет, то что мешает истцу в частной жалобе написать, что иск он в суд принёс лично?

Сообщение отредактировал Advent: 04 May 2009 - 18:35

[med2ved]

Коллеги, редкий юрист достигнет высот вашей процессуальной мысли.
Вот и я не врубаюсь…

Где в процессуальном законе написано, что предъявлять иск в суд можно без доверенности?

Иск предъявлен заявителем, поскольку тот его подписал.
А как ИЗ будет доставлено в суд – специализированной службой доставки, почтой, курьером, представителем – несущественно, ИМХО.
Нет у почтальонов доверенностей от отправителей писем на вручение оных адресатам.

"Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2005 г.
Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

ИМХО, почтальон или курьер, доставляя ИЗ в экспедицию суда, не совершают процессуальное действие… так, в Москве ИЗ принимает экспедиция, которая не спрашивает документов у курьеров.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2005 г.
Следовательно, в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.

Этот вывод темен, требует толкования и не вытекает из предыдущего положения ВС.

Сказано в процессуальном законе (ст. 132) прикладывать к исковому заявлению доверенность - прикладывайте.

Ну а если полномочия представителя ограничены доставкой корреспонденции в суд, нужно доверенность оформлять?

[Alderamin]

Advent

А откуда судья узнала, что иск в суд был предъявлен не самим истцом, а представителем? Разве это фиксируется?

Даже если это и зафиксировано - если судье лениво было самой вести прием, и она поручила это помощнику, то дальше это ее проблемы. При обжаловании представителю достаточно будет показать в кассации подлинник доверенности и сказать, что, типа, знать ничего не знаю - судья у меня проверила доверенность, а потом взяла и возвратила исковое. В материалах дела всё равно никаких доказательств обратного быть не может...

Дневной надзор

мдя... представляю ситуэйшн свои богатым воображением: приходит Alderamin в судебное заседание:
Судья: предъявите Вашу доверенность.
А.: а я на входе приставам показал, так бы мну к вам, уважаемый суд, не пропустили. Ещё секретарю позавчера показывал, а спросите у него)))))
С: ну поприсутствуйте в процессе в качестве зрителя, я вас не допускаю в связи с тем, что вы не предъявили доверенность.
А.: ну и дуура cranky.gif
Занавес

Ваше шутовство смотрицца убого...

вместо воды, привели бы:
1. Правовое обоснование своей позиции.
2. Кассационные определения об отмене возврата.

Мне больше заняться нечем, кроме как доказывать тут прописные истины... У преподавателей своих спрашивайте определения... Или в ближайшем суде кассационной инстанции поприсутствуйте на заседаниях...

[Alphaville]

med2ved

Иск предъявлен заявителем, поскольку тот его подписал.
А как ИЗ будет доставлено в суд – специализированной службой доставки, почтой, курьером, представителем – несущественно, ИМХО.
Нет у почтальонов доверенностей от отправителей писем на вручение оных адресатам.

ИМХО, почтальон или курьер, доставляя ИЗ в экспедицию суда, не совершают процессуальное действие…

Недавно была такая тема, там подробно обсуждались и процессуальные действия представителей, и про почтальонов. Здесь не об этом речь.
Название не помню, попробуйте через поиск.

[Alderamin]

Дневной надзор

Увы, но это не ответ юриста, достойный правового раздела

Мне пофиг, что Вы так думаете... Будете довольствоваться этим, пока я не сочту Ваши посты достойными юриста или, хотя бы, достойными правового раздела...

[Advent]

Так а всё же, если заявитель напишет частную жалобу и укажет там, что иск он подавал лично? Исковое-то лично заявителем подписано. Или он должен доказать, что сам приходил на приём к судье, а не кто-то другой?
Даже если приложить доверенность - что помешает судье указать, что в доверке написан один человек, а иск на самом деле принёс другой?

[Alphaville]

Advent

Даже если приложить доверенность - что помешает судье указать, что в доверке написан один человек, а иск на самом деле принёс другой?

Нашим судьям ничего не помешает, они еще не то напишут.

Дневной надзор

По поводу способа предъявления иска через почтовые организации - почта России, DHL и др. - согласно правилам проверяют доверенности у лиц, отправляющих корреспонденцию не от своего имени.

Возможно не в тему, но из практики.
Постоянно отправляю иски в одном и том же ПО, уже примелькался, отправители указаны какждый раз разные. Вопросов, типа почему корреспонденция не от своего имени, никогда не возникало.
Правда иск подписывает сам истец (или типа истец ), прихожу с доверенностью только в суд.заседание.
В кассации, показываю оригинал доверенности (копии нет), посмотрели, записали, отдали. Вопросов о копии не возникало. Единственное, когда без доверенности, а на основании заявления ЛУД о допуске в качестве представителя, то конечно забирают.

[Чувык]

Дневной надзор

в канцеляриях, как правило, есть книга регистрации посетителей.

Видимо, во всех канцеляриях по-разному.
У меня ни разу ни у мировых судей, ни в городском при приеме не потребовали доверку (вне зависимости, кем подписан иск/заявление). С почтой - аналогично.

[Advent]

Чувык
В АСах, обратил внимание, никогда не требуют.

Да уж. Я когда в первый раз пришла исковое подавать в АС Москвы и протянула паспорт (доверка была к иску приложена), в ответ услышала: "А паспорт зачем? Вы же не в ЗАГС пришли".

[duke777]

Дневной надзор

Как правило в судах работает довольно честный народ, это не РУВД какое-нибудь, где палки рубят.

Коллега! Еслиб Вы тока знали, как я Вам завидую! Или Вы про АС? К сожалению по АС практики почти нет. А вот в СОЮ и МС практически живу... Впечатления , мягко говоря, не самые радужные. И протоколы подделывают, было что резолютивку зачитали в мою сторону, а когда через две недели пришел за решением-там всё наоборот... , был случай когда в уведомлении подделали дату и рассмотрели без меня (типа уведомлен был, но, сабака не пришел), наказывали за использование диктофона (в открытом процессе) без разрешения суда....

По теме. Лучьше не бодаться, т.к. себе дороже. Требуют доверку-ну и сделайте её. Чего дразнить то их? У мене даж в договоре с клиентом прописанно про это (что нотариальную доверку оформляют). Прикладываю в дело и доверку и ордер. Судьи всегда спрашивают, т.к. не понимают... Вы... это как? Представитель иль адвокат? Я адвокат по представлению... Аааа... ну тогда понятно!

[duke777]

Дневной надзор

Я про большую часть людей вообще и веру в добро и справедливость. Везде по-разному, везде люди работают, а не звери...

Мдя.... я в Ваши годы тож мир видел в розовом цвете... Воспитание было такое. "Спасибо" родителям. Увы... пообломали мене реали жизни и на мир стал смотреть несколько иначе. К сожалению, все мы учимся только на своих ошибках.