Сообщений в теме: 203

[Masu]

Доброго дня, форумчане.

Постараюсь кратко изложить ситуацию. Четырехкомнатная квартира, в которой прописана семья из 4-х человек: мать, отец (единственный собственник), дочь и сын (я). Собрался жениться, и по договору безвозмездного пользования жилым помещением прописали в квартиру мою жену. Потом заключили брак. Год назад отец запретил нам появляться в квартире (дав сроку месяц на то чтобы исчезнуть). Мою жену грозятся выписать по суду из квартиры, про меня говорят что "у тебя тут ничего нет, не на что претендовать". Я хочу оспорить приватизацию и получить свою 1/4 доли квартиры. Возможно ли это? Есть ли прецеденты в судебной практике?

Спасибо.

[Pastic]

Я хочу оспорить приватизацию и получить свою 1/4 доли квартиры

А Вы там проживали на момент приватизации? Сколько Вам было тогда лет? Почему в приватизации не участвовали?

[Masu]

Я хочу оспорить приватизацию и получить свою 1/4 доли квартиры

А Вы там проживали на момент приватизации? Сколько Вам было тогда лет? Почему в приватизации не участвовали?

На момент приватизации я там проживал и был прописан. Мне было наверное лет 21-22 на тот момент. Меня убедили что правильнее приватизировать квартру на одного, потому что когда будут продавать ее чтобы всем со своими подписями не мотаться и в очередях не стоять. Обещали что мои права никогда ущемлены не будут. В итоге меня просто выкинули из дома вместе с женой. Жить негде, снимаем. Появляться в квартире нам запрещено.

[Pastic]

На момент приватизации я там проживал и был прописан. Мне было наверное лет 21-22 на тот момент. Меня убедили что правильнее приватизировать квартру на одного, потому что когда будут продавать ее чтобы всем со своими подписями не мотаться и в очередях не стоять. Обещали что мои права никогда ущемлены не будут. В итоге меня просто выкинули из дома вместе с женой. Жить негде, снимаем. Появляться в квартире нам запрещено.

Никаких оснований для оспаривания сделки не имеется, Вы добровольно отказались от участия в приватизации, а мотивы отказа значения не имеют. При этом никто Вас выгонять права не имеет, Вы имеете пожизненное право пользования данной квартирой.

Появляться в квартире нам запрещено.

Обращайтесь в суд с иском о вселении.

[Nati]

Доброго всем времени суток. Помогите разобраться в следующей ситуации. В 1993 году бабушкой была приватизирована квартира, которую она впоследствии завещала внуку. Внучка, которая на момент приватизации была прописана в этой квартире, а с ней и ее несовершеннолетняя дочь, от приватизации отказалась. Бабушка все оформила на себя, интересы ребенка никто не учитывал на тот момент, т.к. на дворе стоял 1993 год и в закон о приватизации жилищного фонда еще не были внесены соответствующие изменения, защищающие интересы несовершеннолетних. Так вот, впоследствии бабушка завещала эту квартиру внуку, бабушка умирает, внук все оформляет в юстиции на себя, получает свидетельство, а уже взрослая внучка со своей дочкой так и остаются в этой квартире прописанными. При этом, в квартире они в этой с 1990 года не проживают, коммунальных платежей не платят, имеют другую квартиру, в которой по сей день и живут. Сейчас внук обращается в суд с иском о признании утратившим право пользования жилого помещения, решения еще никакого нет, все в стадии рассмотрения. Дочка внучки /прошу прощения, пишу так чтобы было понятнее/ , а ей сейчас 19 лет, намерена подать иск о признании приватизации недействительной и применении последствий признания сделки недействительной. ЕСТЬ ЛИ У НЕЕ ШАНС ПРИЗНАТЬ ПРИВАТИЗАЦИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, НА ВАШ ВЗГЛЯД? Буду благодарна за любой ответ...

[conquest]

Nati.
В моём представлении, шансы оспорить приватизацию есть.Хотя и весьма скромные.Лучше это сделать в объёме инициированного внуком дела о лишении права пользования жилым помещением путем подачи встречного иска о признании акта приватизации недействительным.Из представленной информации совершенно очевидно нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.Не понятно только, каким образом оформлен отказ внучки от приватизации? Даже если этот отказ был оформлен путем подачи соответствующего заявления в орган приватизации,это отнюдь не умаляет право несовершеннолетнего на свою долю в данной квартире.Нарушением этого права является исключение несовершеннолетнего ребёнка из процедуры без заключения органа опеки и попечительства.При подготовке встречного иска необходимо,в первую очередь, исходить из норм Конституции Российской Федерации и норм международного права,определяющих права детей.Полагаю,что дело будет не простым и Вам придется обращаться в Европейский Суд по правам человека.

[paparazzi]

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

19 летняя барышня этот срок пропустила. Считаем срок от совершеннолетия (18+1=19). Тем более имеют другую квартиру. Шансов нет.

[Nati]

paparazzi

Тем более имеют другую квартиру. Шансов нет.

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста
Почему 1 год, а не 3? Почему шансов нет?

Ситуация, действительно, сложная, уже ум нараскоряку. Я, честно говоря, на стороне внука, мне важно защитить его интересы... Сегодня было судебное заседание, внучка заявила, что однозначно будет подавать иск о признании приватизации недействительной...

[paparazzi]

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Срок исковой давности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону.
В вашем случае, бабушка квартиру приватизировала на законных основаниях.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Приватизации квартиры оспоримая сделка, поэтому и срок исковой давности по ней один год.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Это почему считаем от восемнадцати лет.

И не нужно забывать, что: защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Мамувнучку в суд, и спросить, почему она не оспорила сделку приватизации в интересах своей несовершеннлетней дочери?
И какова ее позиция по иску внука умершей бабушки?

Шансов нет, все сроки исковой давности истекли.

И еще: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Стороной по сделке приватизации была умершая бабушка.

Нет шансов у правнучки.

[Pastic]

Приватизации квартиры оспоримая сделка

Это Вам кто сказал?

[Somex]

Приватизации квартиры оспоримая сделка

Это Вам кто сказал?

А разве нет?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. N 56-В08-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А.А. к Ковпак Н.Е., Бабенко Е.А. о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону по надзорной жалобе Бабенко А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бабенко А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Бабенко А.И. и Бабенко (Ковпак) Н.Е. заключили договор с разрезом "Лучегорский" на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: п. Лучегорск Приморского края, 3-й микрорайон, д. 3, кв. 148. На время заключения договора она, 1976 года рождения, и ее брат Бабенко Евгений, 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 года о регистрации права собственности на спорную квартиру за Бабенко А.И. и Бабенко Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 года в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 года Бабенко А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчица Ковпак Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица Бабенко Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 года договор приватизации квартиры от 23 февраля 1994 года признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Бабенко А.А. и Бабенко Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Бабенко А.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе Бабенко А.А. в ее требованиях.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 года на основании ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (в прежней редакции) надзорная жалоба Бабенко А.А. оставлена без удовлетворения, в истребовании дела ей отказано.
В надзорной жалобе, поданной Бабенко А.А., поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 года и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 5 июля 2008 года Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Нечаевым В.И. указанное дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 15 июля 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенного по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года в части вынесения нового решения об отказе Бабенко А.А. в ее требованиях.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что истицей заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составлял в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки (ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) - три года, а в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 13 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следовало в иске отказать в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
С данными доводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бабенко А.А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23 февраля 1994 года недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Что же касается основания для признания договора от 23 февраля 1994 года недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск.
Бабенко А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении (п. 7).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Бабенко А.И. 26 июля 2006 года. В суд она обратилась в феврале 2007 года, т.е. в пределах годичного срока.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске. В связи с чем, определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года отменить и оставить в силе решение Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 года.

Сообщение отредактировал Somex: 20 May 2009 - 21:58

[Pastic]

Приватизации квартиры оспоримая сделка


Это Вам кто сказал?
А разве нет?
Цитата
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. N 56-В08-10

Так и знал Ну а на закон-то сошлетесь? Где про договор приватизации сказано, что он недействителен в силу признания его таковым судом и где указан круг лиц, имеющих право на иск?

[paparazzi]

Pastic "ПриватизациИ " - опечатка (не имелись ввиду все приватизационные сделки). Читать - "ПриватизациЯ".
Приватизация спорной квартиры - оспоримая сделка, в ситуации описанной Nati.

[Pastic]

Приватизация спорной квартиры - оспоримая сделка

Снова повторяю:

Где про договор приватизации сказано, что он недействителен в силу признания его таковым судом и где указан круг лиц, имеющих право на иск?

[paparazzi]

Закон о приватизации ЖФ в РФ
Статья 8.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

[Pastic]

Закон о приватизации ЖФ в РФ
Статья 8.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Фразу нужно читать в контексте:

Статья 8. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если в установленный срок не решен вопрос о приватизации, естественно, гражданин вправе обратиться в суд. Это не означает, что сделка оспоримая.

[paparazzi]

Pastik цитата «Где про договор приватизации сказано, что он недействителен в силу признания его таковым судом и где указан круг лиц, имеющих право на иск?»

Договор приватизации – сделка.

В ГК РФ.
Ст. 153. Понятие сделки
Ст. 154. Договоры и односторонние сделки

Ст. 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Под лицами (кругом лиц) следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

[Pastic]

Под лицами (кругом лиц) следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Если эта сделка оспорима, как Вы считаете, то круг лиц должен быть прямо указан в законе. Например:

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

[Nati]

Да я вот тоже всегда считала что не оспоримая, а ничтожная (и срок исковой давности по ней 3 года с момента исполнения сделки). Но Верховный суд пошел по другому пути. Я тоже читала это определение. Неужели теперь практика пойдет соответствующая?

[paparazzi]

Pastik

Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.
Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица.

Одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Президиум ВАС РФ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 ноября 1997 г. N 21

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ - ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ
5. Сделки купли - продажи недвижимости по результатам приватизации государственного имущества в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

[Somex]

Так и знал  Ну а на закон-то сошлетесь? Где про договор приватизации сказано, что он недействителен в силу признания его таковым судом и где указан круг лиц, имеющих право на иск?

А какое это будет иметь практическое значение, если ВС в своем Обзоре и в приведенном Определении считает по-другому? Ровным счетом никакого, если так считает ВС значит так тому и быть, по крайней мере в ближайшем будущем. Хотя я тоже считаю незаконная приватизации - сделка ничтожная, а не оспоримая.

[Pastic]

Одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Кто бы спорил. Мы говорим о конкретном случае - приватизации без участия одного из проживающих.

[@AZ@]

Мы говорим о конкретном случае - приватизации без участия одного из проживающих.

Подскажите пож-ста, а в случае если в договоре приватизации не указана ОДС в коммунальной кв.(т.е. договор как бы не полон (я так считаю как приватизирующий)),
то эта сделка какая оспоримая или ничтожная, а точнее какой срок исковой давности в данном случае? Буду признателен за информацию и мнения.

[Pastic]

Подскажите пож-ста, а в случае если в договоре приватизации не указана ОДС в коммунальной кв.

То закону договор не противоречит, а право общей долевой собственности собственники комнат имеют в силу закона -

Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире

1. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

[@AZ@]

Pastic
Большое спасибо за участие. Я знаком с этой статьей.
Но дело в том, что у меня нестандартная ситуация - мне предстоит доказать, что это коммунальная квартира.

Ситуацию описывал здесь:
http://forum.yurclub...t=40&p=3281709
начая с 20.04.09.
И вот в этой связи сколько у меня времени? год или три?
Хронология следующая: договор приватизации подписан 31.07.09г
Свидетельство о регистрации выдано 13.08.08.
Повторное после исправления тех. ошибки выдано 21.04.09г - в результате узнал, что ОДС за мной не числится.

От какого срока считать? и сколько?

Очень надеюсь на советы и рекомендации. Буду очень признателен.

Сообщение отредактировал @AZ@: 31 May 2009 - 13:56