Сообщений в теме: 44

[AlexeyPh]

Привествтую.
Я являюсь владельцем и администратором домена в RU зоне. Сайт построен таким образом, что существует множество поддоменов, по городам.
Например: pskov.домен.ру, ufa.домен.ру и д.р.
Название домена тут не пишу, дабы поисковые машины не проиндексировали, Вы можете увидеть его в сканах.
Пришел иск от конкурента, доменное имя которого якобы похоже на мое и я, якобы, тем самым ввожу в заблуждение их посетителей.
Иск, на мой взгляд, абсолютно абсурдный. Я и представления не имел что существует домен конкурента и уж тем более не представлял о наличии у них свидетельства о товарном знаке.
Кроме того, со мной никак заранее не связывались, хотя я готов решить данную проблему в досудебном порядке, т.е. изменить имя поддомена на иное, хотя виновным себя не признаю и считаю иск абсолютным бредом и попыткой во времена кризиса хоть как-то поправить их финансовое состояние.


Ссылки на сканы док-ов:

vbrussian.com/alex/s1.jpg
vbrussian.com/alex/s2.jpg
vbrussian.com/alex/s3.jpg


С тем же успехом, они, теоретически, могут подать иски и на другие, более крупные сайты (например, ufa.rabota.ru), но сомневаюсь, что они это будут делать, т.к. с ними в силах они врядли смогут потягаться.
В общем, буду рад любому совету.

[pavelser]

А где сканы ?

[AlexeyPh]

А где сканы ?

Я же ведь указал ссылки в своем сообщении:
vbrussian.com/alex/s1.jpg
vbrussian.com/alex/s2.jpg
vbrussian.com/alex/s3.jpg

[pavelser]

Тогда наверное в моем обозревателе просто не работают ссылки на них...
Хотя другие ссылки почему то работают (странно)

[Stan]

Интересно, если я напишу что-то вроде экспертного заключения по такому вопросу, суд примет его в качестве доказательства по делу? В принципе, ответчик может такое заключение приложить к своему отзыву, поэтому формально это будет считаться объяснением стороны по делу. Или не будет?

[pavelser]

Stan
А почему он должен его принять ?

[AlexeyPh]

Хороший вопрос, к сожалению, не разбираюсь...
pavelser сказал, что арбитражный суд не будет рассматривать данный иск, т.к. я физик.

[Pastic]

Интересно, если я напишу что-то вроде экспертного заключения по такому вопросу, суд примет его в качестве доказательства по делу? В принципе, ответчик может такое заключение приложить к своему отзыву, поэтому формально это будет считаться объяснением стороны по делу. Или не будет?

Объяснение стороны по делу должно быть этой стороной подписано А это будет письменным доказательством, которое подлежит оценке судом...

[Stan]

Это логично. Если не будете размахивать свидетельством о регистрации ИП и требовать рассмотрения дела именно арбитражным.

Добавлено немного позже:
Pastic, спасибо. Это лучше, чем я мог надеяться. А всего-то надо Кодекс знать, чтобы самому не сомневаться.

[pavelser]

Pastic

Объяснение стороны по делу должно быть этой стороной подписано wink.gif А это будет письменным доказательством, которое подлежит оценке судом...

Ну я бы разделил письменное доказательство, объяснение сторон, заключение эксперта, так как это разные вещи ( п. 2. ст. 64 АПК)
Хотя все перечисленное выше будет просто доказательствами по делу

Добавлено немного позже:

Интересно, если я напишу что-то вроде экспертного заключения по такому вопросу, суд примет его в качестве доказательства по делу? В принципе, ответчик может такое заключение приложить к своему отзыву, поэтому формально это будет считаться объяснением стороны по делу. Или не будет?

А в назначенный эксперт ?

Хотя некоторые истцы и ответчики любят приносить различные заключения ПП, кандидатов наук, и/или всяких органов в суд

[FreeCat]

AlexeyPh
IMHO бредовое какое-то заявление ... имена эти уж точно спутать "до степени смешения" нельзя .

[AlexeyPh]

Да уж, вот и я так думаю, что спутать нельзя.... )

2stan: Что Вы имеете в виду в качестве "экспертного заключения"? Вы эксперт в области лингвистики?

Всем огромное спасибо за помощь. Пока повестки из суда нет, так что и беспокоиться рано. Как только будет какое-либо развитие событий - сразу отпишусь.

[pavelser]

AlexeyPh

Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.


Статья 83. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Все остальное по сути лишь мнение того или иного лица

Сообщение отредактировал pavelser: 08 May 2009 - 12:10

[akcon]

С тем же успехом, они, теоретически, могут подать иски и на другие, более крупные сайты (например, ufa.rabota.ru), но сомневаюсь, что они это будут делать, т.к. с ними в силах они врядли смогут потягаться.

Наподобие, по спору с доменным именем, сейчас не вспомню какое именно, уже рассматривалось, толко у меня все доки дома, вечером смогу выложить или на мыло кинуть. Но в инете где-то лежит, поищите.

Сообщение отредактировал akcon: 08 May 2009 - 12:22

[Stan]

Экспертиза в смылсе АПК ввиду, естественно, не имелась. Просто мнение специалиста, которое ответчик приложит к своему объяснению.

[pavelser]

Stan
Оправдывайся теперь )

[styler]

pavelser сказал, что арбитражный суд не будет рассматривать данный иск, т.к. я физик.

Вот забавно, истец адвокатский запрос сумел сделать (в РосНИИРОс), чтобы установить данные владельца, а тут так проколся
Мне кажется в целом дело для истца "гнилое". Так они могут с разными ресурсами судиться. Обычная практика использовать название города в качестве поддомена 3-го уровня (rabota же правильный транслит, хотя конечно это суду по-барабану ). А если ещё учесть, что DNS можно настроить отлавливать все (любые) поддомены (шаблоном *) и это используется на парковках доменов (например, ufa.may.su и т.п.)...

AlexeyPh, обязательно держите в курсе, очень интересно Хотя думаю, просто всё заглохнет.

[Лабзин Максим]

pavelser

Все остальное по сути лишь мнение того или иного лица

А заключение, полученное по результатам судебной экспертизы - это не мнение?

Короче говоря, с точки зрения оценки в качестве доказательства по делу судебная экспертиза и обычное письменное заключение без поручения суда отличаются только лишь тем, что в отношении первого присутствуют некоторые гарантии достоверности, обеспечиваемые АПК и ГПК.
Соответственно, первое заключение и будет иметь преимущество с точки зрения достоверности.
Однако совершенно неверно говорить, что второе - это не доказательство или что оно по своей сути нечто совсем другое, чем заключение по результатам судебной экспертизы.

[pavelser]

Однако совершенно неверно говорить, что второе -... по своей сути нечто совсем другое, чем заключение по результатам судебной экспертизы.

Вот уж не могу согласиться с этой фразой, так как по своей сути экспертиза это не только мнение эксперта, но как вы и сказали - гарантии достоверности, а так же, о чем вы почему то забыли, определенные процессуальные действия.

[Джермук]

Да уж, вот и я так думаю, что спутать нельзя.... )

Это- как сказать.
Есть такой ход при столкновениях ТЗ как "вхождение одного знака в другой". Если эту методу перенести на случай -вхождение ТЗ в имя домена или наоборот, я бы не был столь оптимистичен с учетом того, что вроде дата регистрации имени домена действительно позже даты приоритета
ТЗ.

Однако совершенно неверно говорить, что второе - это не доказательство или что оно по своей сути нечто совсем другое, чем заключение по результатам судебной экспертизы.

Все зависит от того, насколько вопросы, поставленные судом, будут пересекаться с вопросами, на которые даны ответы в не судебном заключении.
Даже постановка (формулировка) вопросов может играть весьма существенную роль, т.к. от этого зависит корректность ответов.
В данной ситуации это может иметь место.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 May 2009 - 22:00

[FreeCat]

Джермук

Если эту методу перенести на случай -вхождение ТЗ в имя домена или наоборот, я бы не был столь оптимистичен с учетом того, что вроде дата регистрации имени домена действительно позже даты приоритета

IMHO с точки зрения работы доменных имён(в DNS) это абсурд .

[akcon]

В общем, буду рад любому совету.

Вот тебе решение:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
Свердловской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А 60-27671/2002-СЗ
17 марта 2003 года
Судья Арбитражного суда Свердловской области Калакова Г.И.
При ведении протокола судьей Казаковой Г.И.
Рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
Индивидуального предпринимателя Штайнца В.В.
К ООО «Компании «Автодилер»
Копылову В.Л.
3-е лицо: Учреждение Российской научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС)
О прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак
При участии в заседании:
От Истца: Штайц В.В.
Шестаков Е.Н. – доверенность № 456 от 10.08.02 г.
От Ответчика: ООО Компания «Автодилер» - Пушкарь А.Н. – адвокатское удостоверение № 2383, доверенность № 5 – от 11.12.03г.
3-е лицо:
Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика прекратить любые действия, направленные на использование обозначений «Avtosoft» и «Autosoft» (и их транслитераций), сходных и тождественных до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком «Autosoft»: в доменном имени в сети Интернет (администрирование домена), в посредников, консультации профессиональные в области бизнеса; экспортно-импортные операции; класс 41 – обучение, издательская деятельность, 42 класс – разработка программного обеспечения для компьютера, услуги по обслуживанию программного обеспечения, профессиональные консультации, оптово-розничная реализация товаров, прокат программного обеспечения и компьютеров.
Согласно информации, предоставленной РосНИИРОС, домен Autosoft зарегистрирован 05.11.01 г. На имя Копысова Владислава Леонидовича, который является его администратором. Регистрация была произведена без каких-либо нарушений порядка и правил регистрации.
Согласно регламенту по регистрации доменов первого уровня в зоне RU, утвержденного РосНИИРОС15.02.02г. и введенного в действие с 10.04.02 г. Администратор домена несёт ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав на торговую марку равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени.
Таким образом, требования истца о прекращении ООО «Компания «Автодилер» любых действий, направленных на использование обозначений «Avtosoft» и «Autosoft» (и их транслитераций), сходных и тождественных до степени смешения зарегистрированным на имя истца товарным знаком «Autosoft» в доменном имени в сети Интернет (администрирование домена) не обоснованы, поскольку ООО «Компания «Автодилер» не является владельцем (администратором) домена autosoft.
Данное имя ответчика autosoft используется в сети Интернет для оказания услуг по рекламе, что в соответствии с Международной классификацией товарных знаков (МКТУ 8) подпадает под действие услуг 35 класса «реклама».
На основании п. 3.3 «Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Роспатентом 21.11.95г. регистрация производится только для тех товаров и услуг, которые указаны в заявке (свидетельстве) о регистрации товарного знака. Из всего перечня услуг, относящихся к товарам 35 класса МКТУ 8, товарный знак истца «Autosoft», защищенный свидетельством № 216527, зарегистрирован для следующих товаров 35 класса МКТУ: сбыт товаров через посредников; консультации профессиональные в области бизнеса; экспортно-импортные операции. Таким образом, услуга «реклама» не подпадает под действие свидетельства № 216527 на товарный знак истца.
Следует отметить, что сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров и услуг, указанных в свидетельстве.
Таким образом, истец не привел доказательств того, что доменное имя используется ответчиком при оказании тех услуг и производстве тех товаров, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита. Соответственно в части требования на использование обозначений «Avtosoft» и «Autosoft» (и их транслитераций), сходных в тождественных до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком «Autosoft» в доменном имени в сети Интернет (администрирование домена) удовлетворению не подлежит.
Что касается требований истца к обоим ответчикам о прекращении действий, направленных на использование обозначений «Avtosoft» и «Autosoft» (и их транслитераций), сходных и тождественных до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком «Autosoft» в информации, размещаемой ООО «Компания «Автодилер» и Копысовым В.Л. в сети Интернет рекламного, справочного и иного характера, то суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку при рекламе и распространении продукции, производимой ООО «Компания «Автодилер» используется обозначение «avtodiler», сходным с фирменным наименованием ответчика.
Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В полном объеме решение изготовлено 03.04.2003г.
Судья Г.И. Казакова

Было еще потом обажлование, если надо могу выложить. А вот определеение об обеспечении иска:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
Свердловской области
Именем Российской Федерации
620075, г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Екатеринбург Дело № А 60-27671/2002-СЗ
28 янаря 2003 года
Судья Арбитражного суда Свердловской области Казакова Г.И.
Рассмотрев ходатайство истца Индивидуального предпринимателя Штайца В.В., о принятии мер по обеспечению иска по делу:
К ООО "Компании "Автодилер"
Копысову В.Л.
3-е лицо: Учреждение Российской научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС)
О прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак
Установил:
Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков прекратить любые действия, направленные на использование обозначений "Avtosoft" и "Autosoft" (и их транслитераций), сходных и тождественных до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знакам "Autosoft": в доменном имени в сети Интернет (администрирование домена), в информации, размещаемой ООО "Компании "Автодилер" в сети Интернет рекламного, справочного и иного характера.
24.01.03 г. Истец повторно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Копысову В.Л. определять порядок использования домена, осуществлять техническое сопровождение домена, осуществлять переделегирование домена третьим лицам.
В целях принятия указанной меры истец просит обязать третье лицо (РосНИИРОС) приостановить регистрацию (делегирование) вышеназванного доменного имени, сохранив запись в базе доменов второго уровня в зоне RU об администраторе доменного имени, но запретив доступ к третьим лицам к информации способом идентификации с доменным именем www.autosoft.ru
Учитывая, что переделигирование доменного имени третьим лицам может повлечь невозможность исполнение судебного акта по данному делу или затруднить его исполнение, суд в этой части ходатайство удовлетворил.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 91, 93 АПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление истца об обеспечении иска частично удовлетворить.
2. Запретить Копысову В.Л. переделигирование доменного имени www.autosoft.ru третьим лицам.
3. Запретить Учреждениею "Российский научно-иследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС) производить перерегистрацию (переделигирование) вышеназванного доменного имени.
4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в месячный срок.
Судья Казакова Г.И

[pavelser]

akcon
а чем поможет данное решение? можете аргументировать?

[Джермук]

FreeCat

MHO с точки зрения работы доменных имён(в DNS) это абсурд wacko.gif .

Поясните чуть подробней, если не затруднит, и как работа доменного имени (и что Вы понимаете под работой имени) влияет на визуальное сравнение двух словесных обозначений (неважно чем они являются ТЗ, ФН, КО или Имя домена и т.д.)

Сообщение отредактировал Джермук: 10 May 2009 - 10:31

[FreeCat]

Джермук
Я имел их разбор в DNS. С точки зения DNS складывать домены 2-го и 3-го уровня то же самое что складывать апельсины и огурцы .