Сообщений в теме: 37

[Изяслав]

народ, не очень понятно, что имеется ввиду под "правоотношениями, возникшими после дня введения 306-фз в силу" в п.1 ст.9.

что есть в данном случае возникновение правоотношения? заключение сделки (скажем, ДЗ) или возникновение права предъявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве при введении конкурсного?

если дело возбуждено после введения 306-ФЗ, но введеная до введения 306-ФЗ процедура прекращена, и после введения 306-ФЗ введена новая процедура, то применяется ли новая редакция 127-ФЗ к требованию залогового кредитора (ДЗ заключен до введения 306-ФЗ)?

[Изяслав]

по всей видимости, так получается что если ДЗ заключен до введения 306-ФЗ, то новая редакция 127-ФЗ к нему не применяется даже после введения новой процедуры банкротства.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Ассоциации региональных банков России
от 13 января 2009 года № 1

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЗАЛОГА ИМУЩЕСТВА
ПРИ БАНКОВСКОМ КРЕДИТОВАНИИ

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» обращаем внимание кредитных организаций и иных кредиторов на дополнительные возможности по снижению кредитных рисков, в том числе по действующим кредитным договорам и договорам займа.

1. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ его положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Для того чтобы действие настоящего закона распространялось на залоговые правоотношения, установленные для обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам и договорам займа, заключенным до момента вступления закона в силу, кредитной организации следует перезаключить договор залога.

[Bistrov Den]

народ, не очень понятно, что имеется ввиду под "правоотношениями, возникшими после дня введения 306-фз в силу" в п.1 ст.9.

str555, а Вам не кажется, что пункт 2 - это исключение из общего правила пункта 1? То есть по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу 306-ФЗ новая редакция должна применяться ко всем правоотношениям, в том числе ранее возникшим?
Сравните п. 2 и 3 ст. 9 Закона № 306-ФЗ с п. 2 и 3 ст. 4 Закона № 296-ФЗ

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 22 May 2009 - 13:57

[Головастик]

Друзья, правильно ли я понимаю, что исходя из п.2 ст.5 нового закона (№ 73-ФЗ от 28.04.2008) могут быть оспорены сделки, совершенные за три года (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве) до возбуждения производства по новому закону?

Т.е. три года назад, в момент заключения сделки, отсутствовала норма, позволяющая признать такие сделки недействительными, и стороны ни сном ни духом, а теперь вот она, т.е. речь идет об обратной силе закона?

С уважением,

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 22 May 2009 - 14:54

[Bistrov Den]

исходя из п.2 ст.5 нового закона могут быть оспорены сделки, совершенные за три года (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве) до возбуждения производства по новому закону?

Да, похоже, что так

P.S. Темы о применении всех трех законов объединил - имхо, так проще сравнивать нормы (они, в основном, сходны, но есть и различия) и делать выводы

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 22 May 2009 - 14:56

[Головастик]

Bistrov Den

Одновременное появление Постановления Пленума №32 как-то в этой связи не очень логично выглядит, мне кажется. Зачем оно нужно, если через месяц будут действовать новые правила?

[Bistrov Den]

Зачем оно нужно, если через месяц будут действовать новые правила?

Во-первых, жалко потраченного времени
Во-вторых, споры по прежней (до 73-AP) редакции есть и сейчас и будут продолжаться еще достаточно долго ввиду того, что "в соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона".

А переход от одной процедуры к другой вообще не дает возможности применять 73-ФЗ ни к новым, ни к старым сделкам. Дела же, возбужденные до 05.06.2009 года будут длиться очень долго (например, по закону 1998 года до сих пор порядочное количество дел ведется).

[Росс]

Bistrov Den

str555, а Вам не кажется, что пункт 2 - это исключение из общего правила пункта 1? То есть по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу 306-ФЗ новая редакция должна применяться ко всем правоотношениям, в том числе ранее возникшим?
Сравните п. 2 и 3 ст. 9 Закона № 306-ФЗ с п. 2 и 3 ст. 4 Закона № 296-ФЗ

А как быть в том случае, если дело возбуждено в 2008 году, а наблюдение ввели в 2009 году? Применяются ли ко всем процедурам данного дела нормы 306-ФЗ?
Спасибо!

[Bistrov Den]

А как быть в том случае, если дело возбуждено в 2008 году, а наблюдение ввели в 2009 году? Применяются ли ко всем процедурам данного дела нормы 306-ФЗ?

Соответствующее разъяснение давал Пленум ВАС в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 № 4 (применительно к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ). Думаю, что оно применимо и к законам от 30.12.2008 года:
"Если судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до вступления в силу Закона о банкротстве, то Федеральный закон от 08.01.98 не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства. Однако при введении в таких случаях процедуры конкурсного производства в силу специальной нормы закона (пункт 3 статьи 233 Закона о банкротстве) применению подлежит Федеральный закон от 08.01.98, включая положения об очередности удовлетворения требований кредиторов и правовом положении залогодержателя. При этом следует учитывать, что, поскольку по делам о несостоятельности отсутствующего должника, возбужденным до 03.12.2002, по которым не принято решение, никаких процедур банкротства не вводилось, а также по любым другим делам о несостоятельности, по которым до указанной даты не введено какой-либо процедуры банкротства, применению подлежит Закон о банкротстве."

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 01 June 2009 - 13:16

[Bistrov Den]

На сайте ВАС РФ появился проект Информационного письма ПВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Генеральная мысль проста: 73-ФЗ, как в части, касающейся сделок, так и в части, касающейся субсидиарки, применяется лишь в отношении действий, совершенных после его вступления в силу

[Bistrov Den]

Основание, предусмотренное ЗОБ, т.е. подозрительность.

Управляющий предлагает применить норму, введенную 73-ФЗ, к сделке, совершенной в 2001 году?

[Bistrov Den]

Ну а если, предположим, основание общее, из ГК. Срок исковой давности ведь тоже общий будет?

По моему мнению - да, поскольку в этом случае глава 3.1 вообще не применяется

[IAY]

Дневной надзор ,

Нет никаких сомнений, что после 05.96.09 заявление о призании сделки недействительной можно рассматривать только в банкротном процессе независимо от времени совершения сделки.

Игорь

[Бастет]

А заявителем по 61.2 может быть только управляющий, кредитор не может? И, кстати, в ст. 61.9 говорится о внешнем или конкурсном управляющем, про временного ниче нет. Хотя практику видела, подавал иск временный управляющий - Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2010 г. по делу N А65-15516/2009

А вот еще на проектик наткнулась
http://www.arbitr.ru...22F63_Jun17.pdf

[ispanec]

обратите внимание на западносибирский ФАС от 20 мая, по поводу применения 3ей главы к сделкам до 05.06.2009 - оно получается противоречит информационному письму?

[ispanec]

ispanec

обратите внимание на западносибирский ФАС от 20 мая

А реквизиты нормальные не судьба выложить сразу?

Найдено 57 дел

видимо не судьба.........
в понедельник в офисе буду, номер скину

[Satira]

Дневной надзор
Может и я туплю, пятница все же. Но у меня получается, я что сделка ваша может быть признана недейсвительной по основаниям, действовавшим на момент совершения, но в плане процесса по 73-ФЗ, т.е. в рамках дела о банкростве. Что-то я судью не понимаю...или закон...

[Satira]

Но это все, если у Вас основания оспаривания "банкротные", а не общие по ГК. Быстров выше писал об этом.

[ispanec]

У меня практика интересная, в новосибе идет процесс, там сделка обжалуется на основании 61. , которая была в январе 2009. У суда пока даже вопросов не возникло. В красноярске судья заранее предупреждает, что у нас ничего не получится (обжалование ряда сделок до июня 2009), типа статья не работает, только 103. В сентябре у нас будет интересное мероприяте , где собирутся всякие теоретики, практики, АУ, судьи, налоговики и эти все вопросы будем перетерать. По крайней мере я пока видел отрицательную практику применения данной статьи только в тех случаях, когда процедура была возбуждена до июня 2009. Там где процедура была возбуждена после, видел только одну положительную (вышеназванный ФАС), отрицательных не видел.

[ispanec]

Satira

Но у меня получается, я что сделка ваша может быть признана недейсвительной по основаниям, действовавшим на момент совершения, но в плане процесса по 73-ФЗ, т.е. в рамках дела о банкростве.

Именно так.

ispanec
Ждемс

Дело № А03-7673/2009 подискутируем? помоему очень хорошая практика