Сообщений в теме: 14

[slatta]

В нашем городе все нотариусы стали частными, и началось. Больше половины по полдня не работают. Мама с наследственным делом третий день сидит в очереди по 8 часов и другой народ тоже. Народ уде собираться идти гурьбой в суд и писать в регпалату. Но кроме этого существует и другой казус, связанные с тарифами.
Так за оформление квартиры в наследство частный нотариус взяла госпошлину + сумму за правовые услуги 800 + секретарь за распечатку требовала 800 р. На бумагах прописаны только госпошлина и за правовые услуги, с пометкой "п.у."

По поводу денег за распечатку мама начала спорить с секретарем, та направила ее обратно к нотариусу и нотариус сказала..ладно возьми с нее за распечатку 4-х листов 500 р.!!! Это просто дикость, расценки устанавливают как на базаре. в квитанции отказала
Позвонила я знакомой нотариусу в другой город. Так вот она сказала. что за п.у. они имеют право брать эти деньги на основании рекомендательных писем ФНП, мол палата просила увеличить госпошлины в НК в связи с инфляцией. НК не изменили, но ФНП эти рекомендательные письма пишет и нотариусы деньги берут. Я ей говорю..но ведь эти письма носят рекомендательный характер...это же можно оспорить в суде, закона такого нет.

По поводу того, что взяла секретарь, это и так понятно - что не законно.

Как бороться с таким безобразием? У кого-нить была в суде практика оспаривания подобных сумм? Если секретарю не платишь деньги, она не пишет отказ и бумаги по наследству не выдают. Уже массово звоним в регпалату - никаких действий.
Оцените пжлста эффективность следующих мер, насколько это возможно будет реально:
1. Обратиться в ОБЭп, налоговую инспекцию, прокуратуру
2. Обратиться в суд
3. Обратиться в конституционный суд о признании незаконными рекомендательных писем ФНП в отношении подобных тарифов и применении их нотариусами. Да кстати искала, так и не нашла текст таких писем
4. Написать Медведеву в его интернет-блоге, чтобы разобрался со всей нотариальной челядью. т.к. почитала в инете нотариусы по всей россии чего хотят, то и творят, причем это что ни на есть - монополия

[in-yan]

Позвонила я знакомой нотариусу в другой город. Так вот она сказала. что за п.у. они имеют право брать эти деньги на основании рекомендательных писем ФНП, мол палата просила увеличить госпошлины в НК в связи с инфляцией. НК не изменили, но ФНП эти рекомендательные письма пишет и нотариусы деньги берут. Я ей говорю..но ведь эти письма носят рекомендательный характер...это же можно оспорить в суде, закона такого нет.

Рекомендательные письма ФНП опубликованы на сайте: http://www.notariat.ru/

[Buutch]

slatta
В каком городе все это происходит?

[Buutch]

жаба
Собственно право никто обычно и не оспаривает, вопрос в размерах))

[regimen]

Этих постановлений можно наскрести по сусекам кучу и в ту и в другую сторону.

[Роман c Волги]

Да уж, нотаров шапками не закидаешь Когда им выгодно, они на ФНП ссылаются, когда нет - от ФНП отрекаются
жаба

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 июня 2009 г. N 03-05-06-03/25
... ...
Согласно статье 23 Основ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
... ...

Термин "оказание услуг правового и технического характера" можно применить только к совершению прочих нотариальных действий, для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, а также к услугам, прописанным в ОЗН, но не прописанным в статье 333.24 НК, например, таким, как передача заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам, приём в депозит денежных сумм и ценных бумаг, приём на хранение документов, обеспечение доказательств и т.д. Ко всему остальному этот термин применить нельзя, так как это будет противоречить пункту 2 статьи 333.16 НК. Так что не прав Минфин. Кстати, это письмецо тоже носит рекомендательный характер.
жаба
Насчёт судебного постановления хотел бы вам задать вопрос. Неужели вы, Жаба, не заподозрили, что кассационное определение Воронежского областного суда явно проплачено Нотариальной палатой Воронежской области? Кстати, кассация нечасто, насколько я знаю, затрудняет себя решением дела по существу, не передавая его на новое рассмотрение. А тут, поди ж ты, расстарались А уж ссылаться в определении на вступление в силу решения Собрания нотариальной палаты - вообще бред. Хорошо пролоббированный бред

[Rijir]

Смешно то, что нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли
Поэтому всякие экономические обоснования стоимости нотариальных услуг и прочие антимонопольные меры просто отдыхают.

[achtung]

Тема нотариальных тарифов весьма злободневна. Сами нотариусы (естественно не все) это понимают. В последнем номере Нотариального вестника есть интересная статья нотариуса г. Москвы по данному (врочем и не только данному) вопросу.

http://www.notariat....ss_3190_21.aspx

Г.Г. Черемных,  нотариус г. Москвы

        В Московскую городскую нотариальную палату постоянно поступают жалобы граждан как непосредственно от них, так и через различные органы государственной власти о завышении оплаты нотариальных действий. Такие заявления звучат и на приёмах, которые ведут члены Правления палаты. Как правило, изложенные факты при проверке находят своё подтверждение. В этой связи хотелось бы обратить внимание нотариусов, и не только города Москвы, на следующее.  Известно, что стоимость нотариального действия, совершаемого частнопрактикующим нотариусом, включает в себя размер нотариального тарифа, установленного ст. 221 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы), и стоимость предусмотренных ст. 15 и 23 Основ технической и правовой работы, размер которых в целях единообразного применения устанавливается решениями Общих собраний нотариусов нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Очевидно, что завышение нотариального тарифа, оплаты консультационной и технической работы, а равно завышение оплаты выезда для совершения нотариального действия к физическим и юридическим лицам не могут расцениваться иначе как нарушение закона.  Безусловно, юридические лица, как и граждане, вправе самостоятельно либо с помощью специалистов юридических организаций подготовить любой документ для последующего нотариального удостоверения. Если документ отвечает необходимым требованиям, нотариус путём нанесения на него установленной нотариальной удостоверительной надписи удостоверяет (свидетельствует) его. При этом стоимость технической работы за подготовку документа не взимается. В случае соответствующей переработки такого документа, его перепечатки, тем более изготовление на специальном бланке взимаются и нотариальный тариф, и стоимость технической работы.  Однако надо иметь в виду, что предприниматель не вправе изготовлять проекты завещаний, которые составляются нотариусом со слов завещателя, свидетельств, исполнительных надписей, протестов векселей, документов по обеспечению доказательств и других, исходящих от имени нотариуса, документов, для подготовки которых требуется доступ к архиву нотариуса, в т. ч. наследственным делам (выписки из реестра, дубликаты, запросы); писем, справок, других документов, связанных с совершением нотариальных действий. Техническую работу по изготовлению этих документов нотариус обязан выполнять самостоятельно или силами своих работников. В противном случае будет иметь место нарушение нотариальной тайны.  В последнее время получили широкое распространение договорные отношения нотариусов с индивидуальными предпринимателями и даже юридическими организациями по подготовке последними документов для последующего нотариального удостоверения. Такая практика является незаконной.  Согласно ст. 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентирующей права нотариуса, нотариус вправе иметь нотариальную контору, расчётные и другие счета в банке, имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в судебных инстанциях от своего имени. Всё перечисленное, как правило, предусматривает для нотариуса заключение соответствующего договора. Однако в этом перечне, носящем диспозитивный, то есть исчерпывающий характер, нет права нотариуса ни в прямом, ни в переносном смыслах заключать с кем-либо договоры по подготовке документов        для последующего нотариального удостоверения (свидетельствования). Не вытекает такое право нотариуса и в целом из Основ.  Заключая договоры с индивидуальными предпринимателями и юридическими фирмами по оказанию ими правовых и технических услуг лицам, которые в дальнейшем обратятся к нотариусу, нотариус ошибочно полагает, что он действует в рамках гражданского законодательства о свободе договора. Но это не так. Дело в том, что в договорных отношениях в этих случаях с индивидуальным предпринимателем либо с юридической фирмой могут находиться граждане, нуждающиеся в юридической помощи, но никак не нотариус. Процедура взаимоотношения нотариуса с лицом, обратившимся к нему за совершением нотариального действия, регламентируется не гражданским законодательством, а законодательством и иными нормативными правовыми актами о нотариате.  При заключении такого договора нотариус априори допускает индивидуального предпринимателя либо сотрудников юридической фирмы без предупреждения и согласия на то лица, в отношении которого совершается нотариальное действие, к сведениям, составляющим согласно закону нотариальную тайну, что в силу ст. 5 Основ незаконно.  Чтобы хоть как-то соблюсти видимость соблюдения требований ст. 5 Основ, некоторые нотариусы по своей наивности включают в договор «обязательство» второй стороны (предпринимателя) о неразглашении нотариальной тайны. Более того, имеет место заключение по данному вопросу специальных соглашений.  Дело в том, что ст. 5 Основ возлагает соблюдение нотариальной тайны только на нотариусов и на лиц, работающих в нотариальной конторе, и ни на кого другого. И никакой «специальный» договор или соглашение об этом юридической силы не имеют.  В частности, именно нотариусу, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, согласно ст. 5 Основ «запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения».  Работающие в нотариальной конторе – это согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ лица, находящиеся в трудовых отношениях с нотариусом как работодателем. Именно Трудовой кодекс РФ определяет трудовые отношения между ними, основанные на соглашении нотариуса и работника о личном выполнении последним за плату трудовой функции, подчинении правилам трудового распорядка, с одной стороны, и выполнение нотариусом как работодателем условий труда и социальных гарантий, с другой.  Таким образом, перечень лиц, на которых возложена обязанность о не разглашении сведений о нотариальных действиях, определена Основами, которые в полной мере в этом вопросе согласуются с положениями трудового законодательства. Гражданско-правовой договор, как известно, не может регулировать трудовые отношения, поэтому обязанность о необходимости соблюдения нотариальной тайны по такому договору не возникает, такой договор в этой части ничтожен.  Понимая это, некоторые нотариусы в целях допуска к нотариальной тайне оформляют индивидуальных предпринимателей либо сотрудников юридических фирм в качестве сотрудников нотариальной конторы по совместительству, либо своих сотрудников оформляют по совместительству в юридических фирмах. И то, и другое также является незаконным.  В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать такие трудовые договоры на условиях осуществления новых для себя трудовых обязанностей в другой организации только в свободное от основной работы время, и продолжительность рабочего времени при работе по совместительству согласно ст. 284 ТК РФ не должна превышать четырех часов в день.  Изложенная позиция разделяется и судебными органами. В частности, Нагатинский районный суд г. Москвы в своём решении от 30 июня 2008 года по делу № 2-2891 признал грубым нарушением ст. 5 Основ допуск индивидуальных предпринимателей к сведениям, составляющим нотариальную тайну. По аналогичному делу Измайловский районный суд г. Москвы 25 июня 2008 года, дело № 1048/08, дополнительно указал, что «при этом создаётся обстановка, при которой возможен обман посетителей при получении правовых услуг, а также нарушения в сфере налогового законодательства». И с такой оценкой трудно не согласиться. Совершенно очевидно, что сотрудничество нотариуса с индивидуальными предпринимателями, юридическими фирмами по подготовке документов  для последующего нотариального удостоверения (свидетельствования) обусловлено не желанием более чётко организовать работу нотариальной конторы, а с целью уплаты налога и иных обязательных платежей с поступлений за консультационную и техническую работу не в установленном законом размере, а фиксированный 6-процентный налог.  Важно отметить, что по данному вопросу неоднократно давали свои исчерпывающие разъяснения и региональные нотариальные палаты, и Федеральная нотариальная палата. Так, в письме Федеральной нотариальной палаты от 17 января 2009 года за № 208/06-02 ТВ отмечается, что «факт направления граждан к предпринимателям для выполнения необходимой технической работы по существу является сознательным отказом от выполнения нотариусом своих функций, что несовместимо с публично-правовым статусом нотариуса, призванного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. При этом Федеральная нотариальная палата обоснованно считает, что совершение нотариального действия – это единый процесс, который нередко предваряется значительной подготовительной работой по подготовке необходимого документа. Именно поэтому с учётом временных и финансовых затрат законодательство предоставило нотариусу возможность нанимать и увольнять работников, взимать с лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, соответствующую плату за выполнение технической работы.  Изложенное отступление от закона вызывает справедливое возмущение граждан. Им не понятно, например, почему выдается несколько квитанций об оплате нотариального действия, почему в самом нотариально оформленном документе отсутствует фактически уплаченная сумма. Более того, они воспринимают предпринимателя как сотрудника нотариальной конторы, и при этом все нарушения с его стороны они, естественно, относят к нотариусу.  Данная ситуация отрицательно сказывается на деловой репутации конкретного нотариуса и в целом на имидже нотариата, что не допустимо.

[ВВВВ]

если обращаться в суд по уже оплаченным правовым услугам, оказанным в ходе уже совершенного нотариального действия - это в особое производство?
Типа неправильно соверешенное нотариальное действие в части взимания платы за правовые услуги?
Как то чисто гр-правовой спор по суммам не очень вяжется с особым производством.
У КОГО-нить есть практика признания судом незаконными действий нотариусов по взиманию правовых услуг?
полагаю, что СОЮ не будет оценивать объем реально оказанных услуг и их стоимость. нафига ему это надоть.
но у меня есть еще пару косяков со стороны нотара, поэтому подам в Прокуратуру на предмет уг. дела (не догоню - так согреюсь) и в СОЮ по особому производству.
У меня правовые услуги в рамках дела о наследстве - порядка 15 т.р.
Денги все же.

Сообщение отредактировал ВВВВ: 28 October 2009 - 15:33

[kuropatka]

ВВВВ

если обращаться в суд по уже оплаченным правовым услугам, оказанным в ходе уже совершенного нотариального действия - это в особое производство?

Взыскание неосновательного обогащения.

[ВВВВ]

kuropatka
Вы правы, по существу.
есть 2 пути:
1. Подать одновременно в особом и в исковом.
Риски: в особом откажут по процессу + ченить еще по материальным основаниям до кучи допишут, потом уже хрен отменишь мотивировку.
2. Подать в исковом.
Риски: откажут в связи с тем, что надо было в особом - пропуск сроков (10 дн). Приплыли.

с этими сою всегда такой мутный расклад.

пс: нотариус позвонила, пригласила на возврат $

[Balinez]

насчет ИП понятно, но исчезает ли ПТР, если она выполняется самим нотариусом или его "штатным" сотрудником?

В этом случае никуда ПТР не исчезает.
А вот если сам принёс нотариусу готовый документ, на котором только осталось проставить удостоверительную надпись, то он ПТР брать не должен. Хотя нотариусы как и все люди - разные.

[Ramon105]

А как быть с тем, что необходимым условием для удоствоерения подписи является соответствие документа, на котором подпись удостоверяется требованиям действующего законодательства. Получается, что ПТХ всегда буедт связано с нотариальным действием, и без одного второе не получить.

Есть может быть какая-нибудь практика высших инстанций судебных?

[Шир]

А как быть с тем, что необходимым условием для удоствоерения подписи является соответствие документа, на котором подпись удостоверяется требованиям действующего законодательства. Получается, что ПТХ всегда буедт связано с нотариальным действием, и без одного второе не получить.

Есть может быть какая-нибудь практика высших инстанций судебных?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 272-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЧЕРАНЕВОЙ АНТОНИНЫ АФАНАСЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 15
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 23 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ

[gals]

Например, к петербургскому нотариусу Игорю Лихуну иск был предъявлен инвалидом Великой Отечественной войны Трофимовым. Суд, в который обратился ветеран, полностью поддержал его требование. Не желающий терять 30 рублей «служитель» попытался оспорить решение районного суда, но и кассационная коллегия - http://судебныерешен.../bsr/case/11811 - признала действия нотариуса незаконными.