Сообщений в теме: 19

[Server]

Слышал, что на днях вступают в силу новые Правила регистрации лицензионных договоров (или Админ. регламент?). На сайте Роспатента не нашел. Кто-нибудь видел? Или информация - неверная

[BesProblem]

Буду признательна если кто-нибудь их здесь выложит - или даже проект. И что в них собственно нового? Server не слыхали?

[Джермук]

новые Правила регистрации лицензионных договоров (или Админ. регламент

Если Вы об этом

Прикрепленные файлы

•  _______________________________.rtf   461.65К   291 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 08 June 2009 - 20:09

[Лабзин Максим]

Джермук
Что-то не пойму: уже действует!?
У меня в правовых базах нет. На сайте Роспатента - тоже.

[Джермук]

Лабзин Максим

Что-то не пойму: уже действует!?
У меня в правовых базах нет. На сайте Роспатента - тоже.

Вы меня шокируете и я начинаю лихорадочно искать, откуда же у меня сей официальный текст. Не украл же я его

Может я с сайта Минюста позаимствовал:
Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 марта 2009 г. N 13482

Уточнил - с 12.06.09 будем жить по новому. Вот после этого Роспатент разместит на своем сайте (хотя мог бы и раньше с соответствующим комментарием о дате ввода в действие).

Сообщение отредактировал Джермук: 08 June 2009 - 23:26

[fkaF]

не прошло и 10 лет, как роспатент будет таки регить договор залога...

и вопрос из зала - на фига теперь ОГРН указывать? Не, мне не жалко, смысел то какой?

[Джермук]

И что в них собственно нового?

BesProblem
Нового много, но есть и досадные промашки.
Так, во всех приложениях на первой странице каждого (с правой стороны в шапке) приложения указывается "...патентным законодательством Российской Федерации".
Во- первых, уже ч.4 ГК действует, а не патентное законодательство (это жаргонное выражение касательно Патентного закона РФ), а во-вторых- во всех приложениях "патентное" распространили и на ТЗ, и НМПТ и на топологии и т.п.
Страшного, конечно, ничего нет, но при первой возможности шлифануть бы надо ( для форумчан из Роспатента).
Не предусмотрена в приложениях форма частичного отчуждения товарного знака. Ничего сложного в ней нет, но почему не привести?

В образцах заявлений дан перечень объектов, пример №4:

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу зарегистрировать договор об отчуждении исключительного права

┌─┐
│ │ на товарный знак (товарные знаки), государственная регистрация N __
└─┘
┌─┐
│ │ изобретение (изобретения), патент(ы) N ___
└─┘
┌─┐
│ │ полезную модель (полезные модели), патент(ы) N ___
└─┘
┌─┐
│ │ промышленный образец (промышленные образцы), патент(ы) N ___
└─┘
┌─┐
│ │ топологию интегральной микросхемы (топологии интегральных
└─┘ микросхем), регистрационный(е) N ___
┌─┐
│ │ программу для ЭВМ (программы для ЭВМ), регистрационный(е) N ___
└─┘
┌─┐
│ │ базу данных (базы данных), регистрационный(е) N ___
└─┘
следующему лицу .

Ну нам кой ляд приводить все эти объекты, если заявление касается, например, только ИЗ, или только ТЗ. Понятно, что типаж формы дан, но убежден, что по инерции многие будут размножать форму как она есть, и ставить КРЕСТИК напротив нужного объекта. Нет ,чтобы пояснить - что так делать не обязательно и можно сразу указать только нужный объект. А еще хуже- подумают, что можно сразу несколько объектов в комбинации указать в одном заявлении, например, ТЗ и БД.

[fkaF]

не думаю, что эти формы - жесткие. Скорее всего, спокойно будут брать и видоизмененные формы, как и сейчас.

[Лабзин Максим]

Возникает вопрос о соответствии нового Регламента недавно ратифицированному Сингапурскому договору, а именно его пункту 4а) ii и iii, который говорит о том, что нельзя требовать предоставления лицензионного договора и указания его финансовых условий.

[Server]

Лабзин Максим

Возникает вопрос о соответствии нового Регламента недавно ратифицированному Сингапурскому договору, а именно его пункту 4а) ii и iii, который говорит о том, что нельзя требовать предоставления лицензионного договора и указания его финансовых условий.

Кстати, в Инструкции к Сингапурскому договору есть любопытное правило, что пат. ведомство вправе запрашивать выписку из лиц. договора, заверенную нотариусом либо компетентным органом страны заявителя

[Platosha]

Я так понимаю, что теперь регистрировать лицензии в обязательном порядке не будет необходимости и регистрация будет только по желанию сторон?

[Server]

Platosha
Имхо, лицензионный договор на регистрацию представлять не надо будет. Однако, лицензию надо будет регистрировать...И - когда еще все это устаканится - непонятно...

[Platosha]

Server
Вот я пока не понял до конца обязательно ли регистрировать лицензию или нет?
Вроде согласно п. 2 Статьи 19 [Некоторые права лицензиата] Договаривающаяся сторона не может требовать регистрации лицензии в качестве условия для осуществления любого права, которое лицензиат может иметь согласно законодательству этой Договаривающейся стороны, участвовать в начатом по инициативе владельца судебном разбирательстве в связи с нарушением прав на знак или получать путем таких процедур возмещение убытков, понесенных в результате нарушения прав на знак, который является предметом этой лицензии.

[Server]

Platosha
С учетом ст. 17 Сингапурского договора я подумал, что вряд ли Роспатент откажется от практики регистрации в отношении лицензионных договоров (тем более и Регламент по регистрации таких договоров буквально на днях вступил в силу). Думаю, п. 2 ст. 19 Синг. Договора не говорит о необязательности такой регистрации (если она предусмотрена внутренним зак-вом страны, а в РФ она предусмотрена), а расчитана на крайний случай: лицензия не зарегистрирована, однако, если лицензиат захочет защитить свои права в рамках иска против нарушителя, предъявленного лицензиаром (правообладателем) или любые права, предоставляемые внутренним законодательством лицензиатам по ТЗ (см., например, ст. 1254 ГК), то суд не может отказать лицензиату только на том основании, что лицензия не зарегистрирована в установленном порядке. В английском тексте Сингапурского договора это как-то более логично смотрится

[Platosha]

Server
Почитал английский текст Договора, русский порой явно страдает неточностями.
Согласен теперь, что регистрация останется обязательной, и Вы правильный смысл статьи указали !

[BesProblem]

Джермук

Нового много, но есть и досадные промашки.

Спасибо, что указали яркие моменты. Обязательно прочитаю. Хорошо что недавно получила зарегистрированную пачку "по старым правилам")))
Но теперь будем жить по-новому.
Только вот хочу заметить, что что не новый документ или НПА то все хуже и корявей он написан а по сути тоже становится более низкокачественным". Ну неужели отшлифорвать и продумать нельзя было. Они что их пишут в последний день как студенты перед экзаменом?

[Джермук]

BesProblem

Спасибо, что указали яркие моменты. Обязательно прочитаю.

Так надо и самоанализом заниматься.
Какой смысл указывать со стороны на "яркие моменты", если Вы их не видите сами?
Если только, чтобы кости Роспатенту потеребить, но у меня пока нет настроения дергать за лифчик этот регламент. Там сами все понимают, и между прочим, в перечне законов и международных договоров, с учетом которых писался сей Регламент (пункт 2), Сингапур не указан как норма права для России.
За всем угнаться сложно, особенно, когда куча прихлебателей в различных вышестоящих инстанциях занимается "согласованием" текстов договоров плюя на все разумные сроки исполнения своей работы и подставляя Роспатент как стрелочника. Вот Вам самый "яркий момент".

[BesProblem]

Джермук
Ох, Дорогой мой коллега!
Я неприменно почитаю сий замечательный труд. Я только закончла делать большой Аудит ИС только сдала его. Вот сейчас вздохну и начну читать. И к новым ЛД приступлю уже по-новому))))

[alexso]

Джермук

Ну нам кой ляд приводить все эти объекты, если заявление касается, например, только ИЗ, или только ТЗ. Понятно, что типаж формы дан, но убежден, что по инерции многие будут размножать форму как она есть, и ставить КРЕСТИК напротив нужного объекта.

А по другому сложно понять этот регламент. Особено после приписки

При оформлении заявления в нем заполняются только те реквизиты, которые
относятся к вносимым изменениям.

Значит могут быть реквизиты которые не заполняются.

[Джермук]

alexso

Значит могут быть реквизиты которые не заполняются.

Увы, значит мои опасение были не напрасны.