Октябрьским судом города Пензы за нарушение федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» оштрафован предприниматель, занимающийся реализацией сувениров с видами Пензы.
Как следует из материалов дела, житель Пензы обратился в суд с иском о защите авторского права, указав, что индивидуальный предприниматель распространяет сувениры с изображением пензенского памятника Победы, с фотографий сделанных истцом.
Требуя справедливости, истец просил взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение авторских прав (право на воспроизведение и право на распространение) в размере 20 тыс. руб. и моральный вред в размере 10 тыс. рублей. В качестве доказательства была представлена оригинальная фотография с изображением памятника, за подписью истца- автора.
Как рассказал ИА «Пенза –Пресс» источник в Октябрьском суде Пензы, ответчик не оспаривал авторство истца и не предоставил доказательств заключения договора на использование чужой фотографии. Однако, в ходе судебного заседания доказал суду, что не занимался производством сувениров, то есть им не были нарушены права истца на воспроизведение.
В результате суд решил частично удовлетворить исковые требования и взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 тыс. руб. и моральный вред - 1 тыс. руб.
|
|
||
|
|
|
|
#1
Отправлено 09 June 2009 - 17:03
#3
Отправлено 10 June 2009 - 14:39
Пафоса тут нет.
Есть Ст. 1276 ГК РФ, согласно которой воспроизведение видов города допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.
#4
Отправлено 10 June 2009 - 15:57
Предприниматель торговал контрафактными сувенирами. Откуда здесь взяться свободному использованию «открытых мест»? В ст.1276 довольно жесткие ограничения по месту произведения в составе композиции и по целям использования.
#5
Отправлено 10 June 2009 - 17:26
Открытые места использовал фотограф. Объкетом авторских прав выступают в данном случае не "открытые мста", а их фотографии.
Интересно получается: при фотографировании этих самых "открытых мест" авторские права (архитектора) не нарушаются. А вот при перефотографировнии (создании фотографических копий с самой фотогрфии) уже нарушаются права фотографа. Права-же архитектора вообще никак не защищены.
Если внимательно прочитать ст. 1276, то получается:
Очевидно, что применительно к данному случаю, речь идет именно о воспроизведении путем создания фотографического произведения.Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения
А вот дальше о фотографическом произведении ни слова:
Чьи права нарушает использование изображения произведения в коммерческих целях с учетом "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения"?за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
Есть подозрение что все-таки архитектора, а не фотографа.
Сообщение отредактировал login123: 10 June 2009 - 17:26
#6
Отправлено 11 June 2009 - 06:19
Но тут не эфир и не кабель - или я ошибаюсьДопускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения
?
#7
-
- Старожил
- 3049 сообщений
Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих
Отправлено 11 June 2009 - 10:58
Тут
воспроизведение... произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства
изображение произведения используется в коммерческих целях
#8
Отправлено 11 June 2009 - 11:26
Свободно фотографировать архитектурные сооружения без разрешения архитектора - можно (не в коммерческих целях).
В коммерческих - нельзя, поскольку нарушаются права автора (архитектора).
Имеем: фотограф сделал фотографию в некомерческих целях, с некое третье лицо использовало эти фотографии в коммерческих целях.
Чьи права нарушены: фотографа или архитектора?
#10
Отправлено 11 June 2009 - 12:42
Интересно, а чем он это аргументировал? Ведь изготовление фотографий правомерно только в отсутствие коммерческой цели.Требуя справедливости, истец просил взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение авторских прав (право на воспроизведение и право на распространение) в размере 20 тыс. руб.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
