Сообщений в теме: 18

[O_Name]

В решении суда и исполнительном листе неправильно указано наименование ответчика (должника).
На основании этого исполнительного листа СПИ возбудил исполнительное производство. Направил в банк, где открыт счет должника, постановление об аресте ден.средств. Банк принял к исполнению это постановление, но потом опомнился и на основании того, что наименование должника в постановлении не соответствует наименованию владельца счета отправил его без исполнения СПИ.
Вопрос: может ли банк так делать или это является неисполнением требований исп.документа и карается КоАП?

На этом ситуация не закончилась. СПИ не долго думая внес изменение в ранее вынесенное постановление (указал правильное наименование должника, но теперь это наименование не соответствует наименованию, указанному в исполнительном листе) и снова направил его в банк.
Вопрос: может ли СПИ изменять наименование таким образом? и на основании чего он это может делать? и может ли банк принять к исполнению такое постановление, если запросит копию исполнительного листа? Нужно ли в этом случае судебное постановление, разъясняющее кто есть кто?

Далее взыскатель намерен предъявлять исполнительный лист непосредственно в банк. А может ли банк принять исполнительный лист, если в нем неправильно указано наименование организации?

[RLV79]

O_Name
Необходимо определение о разъяснении решения суда, на основании которого д.б. выдан новый ИЛ.

[fil]

O_Name
Ха, у меня подобная ситуевина была не давно, только в отношении физ.лица.
НАдо выяянить как подаваось исковое и в отношении кого.
Если подали в отношении надлежащего должника (ответчика), то доастаточно

разъяснении решения суда

, а если подавалось исковое в отношении не надлежащего, - то легче подать новое исковое.

может ли банк так делать или это является неисполнением требований исп.документа и карается КоАП?

Банк прав

может ли СПИ изменять наименование таким образом?

Нет. Основание для обжалования.

и на основании чего он это может делать?

см. выше

и может ли банк принять к исполнению такое постановление, если запросит копию исполнительного листа?

Должник должен здесь побеспокоится

Нужно ли в этом случае судебное постановление, разъясняющее кто есть кто?

Нет
См. выше

А может ли банк принять исполнительный лист, если в нем неправильно указано наименование организации?

[O_Name]

Должник надлежащий, в данном случае ошибка суда.

Банк принял к исполнению постановление с учетом исправлений.

[O_Name]

Теперь, после того, как внесли изменения в свое первое постановление, судебные приставы вынесли в отношении должностного лица банка постановление о наложении штрафа за неисполнение требований СПИ, указанных в первом постановлении, где указано неправильное наименование.

Правомерны ли в данном случае действия пристава?
И на что можно сослаться, если обжаловать это постановление?

[Sneezy]

Банк принял к исполнению это постановление, но потом опомнился и на основании того, что наименование должника в постановлении не соответствует наименованию владельца счета отправил его без исполнения СПИ.
Вопрос: может ли банк так делать или это является неисполнением требований исп.документа и карается

Банк прав, а СПи самодеятельностью занимается, что может быть расценено как превышение служебных полномочий вплоть до ст. 286 УК РФ. Как конкретно опечатка выглядит?
Я свой случай из практики расскажу. Это было в 2003 г, когда я был СПи по особым. Поступил документ об обеспечении - арест акций, причем акции были в депозитарии в МСК (реестр велся у нас). Вечером печатаю все документы, выезжаем в три ночи в МСК вручать постановления депозитарию. Прибываем в 9. Как это все было .. опустим. Вообщем депозитарий выходит через три часа и говорит, вот документ эти акции мы арестовали, а вот эти нет, владелец у вас через е написан, а у нас такого нет. Ну напр ООО "Метрострой", а надо ООО "Мэтрострой". Все остальное совпадает. Ну что ж , как помню четверг, мчимся обратно в АС, он переписывает лист, я свои документы на след день опять в МСК, Этот пакет тоже блочится. Это не фигня, и банк абсолютно прав. Иначе зачем вообще все порядки, давайте все примерно делать.

[ShuriK]

Данная тема по некоторым основаниям подходит под мой вопрос, чтобы новую не создавать.

Товарищи, сообщите, пожалуйста, свои мнения

К СП поступил исп. документ - постановление по делу об административном правонарушении. Постановление содержит ошибку в адресе, всё остальное верно. Возбуждено исп. производство. Судебному приставу сообщено об ошибке в адресе должника, однако, она сделала запрос в ПВС с целью уточнения адреса должника и оставила постановление о возбуждении исполнительного производства в силе.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, отражены в ч. 1 ст.13 ФЗ №229ФЗ и являются исчерпывающим. Так, для граждан исполнительный документ должен содержать: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос заключается в том, права ли СП или нет. Моё мнение - постановление должно быть возвращено взыскателю.

[karel]

Так ведь требования к ид

исполнительный документ должен содержать: фамилия, имя, отчество, место жительства

были соблюдены. Место жительства указано. А уточнять адрес должника они могут, и передавать ип, например, тоже, то есть ид не обязательно должны проводиться именно по тому адресу, который указан в ил, выданном судом. Не вижу, в чем нарушение?

[ShuriK]

были соблюдены. Место жительства указано.

Даже если оно не соответствует действительности ?

Разве эта норма

исполнительный документ должен содержать: фамилия, имя, отчество, место жительства

не предполагает априори, что адрес-то должен указываться верно, а не наобум ?

ps это всего лишь моё мнение, не претендующее на истину

[karel]

адрес-то должен указываться верно, а не наобум ?

А что, совсем произвольно был указан? Должен быть последний известный адрес, насколько я понимаю.

В любом случае, у Вас есть на обжалование 10 дней с момента ознакомления с постановлением о возбуждении ИП.

Судебному приставу сообщено об ошибке в адресе должника,

вот тут непонятно. Если в адресе ошибка, то и письменные извещения от пристава к должнику не доходили. Соответственно, должник о возбуждении исполнительного производства не знал. Кто же тогда приставу сообщил о том, что адрес неверный? Проживающие там?

[Хома Брут]

Добрый день, у нас такая ситуация.
Истец обратился в суд (СОИ) с иском о взыскании с ООО "Визит" суммы долга.
Но на самом деле мы называемся ООО "Торговый дом "Визит". Заявления о ненадлежащем ответчике мы не подавали, хотя и представили в суд все учредительные документы, в которых и указано указано правильное наименование. Судья это упорно игнорировала, истец тоже на не обращал на это внимания.
Сегодня выносят решение в котором указывается, что взыскивать надо с ООО "Визит", исполлист выдатут на эту же контору.

Вопрос: как нам использовать такой косяк суда и истца, чтобы максимально затруднить (протянуть) взыскание с нас присужденного?

[111111]

Добрый день, у нас такая ситуация.
Истец обратился в суд (СОИ) с иском о взыскании с ООО "Визит" суммы долга.
Но на самом деле мы называемся ООО "Торговый дом "Визит". Заявления о ненадлежащем ответчике мы не подавали, хотя и представили в суд все учредительные документы, в которых и указано указано правильное наименование. Судья это упорно игнорировала, истец тоже на не обращал на это внимания.
Сегодня выносят решение в котором указывается, что взыскивать надо с ООО "Визит", исполлист выдатут на эту же контору.

Вопрос: как нам использовать такой косяк суда и истца, чтобы максимально затруднить (протянуть) взыскание с нас присужденного?

Лучше как бы внимания не обращать , в переписку не вступать, прикинутся шлангом.
пусть все идет своим ходом , когда разберутся , пройдет как минимум год
Долг по такому ИЛ взыскать невозможно.

[Диана79]

Уважаемые юристы, добрый день!
получила исполнительный лист о взыскании средств в мою пользу.
Теперь вижу, что юрид адрес ответчика-интернет продавца на исполнительном листе ( как и в материалах дела) не соответствует тому, который указан в налоговой при регистрации.
Адрес взят из договора оферты, который был вывешен на сайте ответчика и не менялся (адрес) пока суд да дело :-)). Несмотря на то, что продавец перерегистрировался, он также распространял каталоги со старым юр адресом.
Изменение обнаружила после суда.
Ответчик на суд не явился, хотя извещался и по фактическим адресам-телефонам.
1. Как повлияет на исполнение взыскания неправильный старый юр адрес ООО? как исправить исп лист, если это нужно?


Большое спасибо заранее

[Leksii]

Диана
Да никак не должно. будете лист приставу отдавать - сообщите фактический адрес.

[Диана79]

Солнечный котёнок
спасибо за надежду!

Я уж расстроилась, что если идти в банк по реквизитам должника, банк может отказать в исполнении. как и пристав..

С другой стороны, лист действителен в течение 3 лет, должник может перерегистрироваться за это время много раз, но ИНН остается неизменным...

Беспокоит возможность отказа в исполнении.

[Vega2]

Нам банк вернул ИЛ по причине неправильной суммы составляющих долга: были прописаны сумма осн долга, сумма госпошлины, а итог в сумме не правильный, то ли ошибка, то ли опечатка? В общем копейки не пошли,но банк вернул нам, мы суду, пока они пересчитали, перепечатали да вернули - должник стал банкротом
Так что пересчитывайте на всякий случай сами тоже.

[marbeket]

Доброго всем времени суток!
У меня по этой теме кое-что.Тружусь в муниципальном фин.органе.Мы исполняем решения суда, если средства взыскиваются из бюджета, этим занимаемся именно мы, а не пристава.Порядок прписан в БК РФ.А в ФЗ об
"ИП"четко написано, что взысканием из бюджета пристава не занимаются.
Тем не менее приходит ко мне пристав с постановлениями, И.Л , отдает, быстро уходит.Я читаю , а в И/Л должником указан не мы, а наш департамент в структуру которого мы входим, а он юр.лицом даже не является.
Ст13 ФЗ "Об ип" :"В и.л. должны быть указаны сведения о должнике и наим. и адрес органа, уполномоченного исполнять обяз. в ИП" А это как раз мы и о нас в ИЛ ни слова. Я возвращаю все документы в законном порядке взыскателю,так это прописано в БК РФ, а тот обиделся и вместо того, чтобы идти в суд написал жалобу ПРЕЗИДЕНТУ!!! Пока все затихло, пристава включили дуру, хотя по закону не имели права возбуждать ИП.
Как ситуация разрешится не знаю и что делать дальше не знаю, опыта нет.
Уважаемые коллеги напишите ваше видение разрешения ситуации и вообще мнение поэтому поводу.Спасибо за внимание.

[Le-nochka]

Ещё ситуация в топик.

 

Определение СОЮ об аресте акций ООО "Везит", с опечаткой. В ИЛ ООО "Визит" (правильно), в постановлении пристава тоже.

 

Должник скидывает акции после определения СОЮ, но до постановления пристава.

 

ООО "Везит" в ЕГРЮЛ нет, в ходатайстве об аресте наименование указано правильно и выписка приложена, т.е. доказать, что это опечатка - не проблема.

 

Должник, естественно, заявляет, что арест был на акции другого юрика - ООО "Везит".

 

Реально сделку его недействительной признать, если пост-фактум определение об исправлении описки получить?

[Le-nochka]

Порассуждаю.

 

Правомерность действий должника оставим за скобками, формально он может заявлять, что «думал», что арест наложен на акции другого предприятия.

 

Юридически арест – запрет на отчуждение. Определение вступает в силу немедленно. Вопрос: в случае исправления описки будет ли считаться, что определение с правильным наименованием вступило в силу в момент изначального вынесения, либо с момента исправления.

 

Поскольку ст. 200 ГПК говорит о решении, применяется к определению по аналогии, рассмотрим случай с решением. Вступает в силу по прошествии месяца при не-обжаловании. В случае исправления описок срок на вступление в силу не изменяется. Кроме того, описки могут быть исправлены и после вступления решения в силу. Причём на изменение срока вступления в силу исправления не влияют, по крайней мере указания на это в нормах нет. Следовательно, решение, в которое позже внесли исправления, будет считаться вступившим в силу по изначальным срокам, независимо от даты исправления.

 

А следовательно, определение об аресте акций с учётом внесённых позднее исправлений будет в силе с момента изначального вынесения, т.е. акции отчуждены незаконно, можно оспаривать.

 

Так?