Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

РАО vs. Рунет


Сообщений в теме: 41

#1 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 11:59

http://webplanet.ru/node/23576/print#
http://www.msk.arbit...c=348&id=809058

Автор Вебпланета
Создано 25/06/2009 - 02:05
Еще осенью прошлого года мы отмечали, что накативший финансовый кризис обострил копирайтные войны - и не исключена цепная реакция, когда все кому не лень будут судить всех остальных [1], чтобы хоть как-то заработать на авторских правах. Но реальность, как обычно, оказалась еще абсурдней, чем самые шуточные прогнозы.

Суд за приставку "анти"

Как стало известно "Вебпланете", на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы находится иск [2], поданный "Российским авторским обществом" к владельцам сайта "АнтиРАО" [3]. По мнению представителей Российского авторского общества, существование этого сайта порочит их деловую репутацию.

В настоящее время сайт "АнтиРАО" не функционирует. Однако, по заявлению одного из его совладельцев Сергея Миланина (который фактически являлся его автором), до того, как прекратить работу, сайт никаких порочащих материалов не содержал.

На нем было размещено всего несколько страниц. Одна из них — это статья из журнала "Огонек" "Контрольная прослушка" [4], в которой рассказывалось о требовании оплачивать музыку, звучащую в магазинах, кафе и других местах с открытым входом. Также на сайте была размещена четвертая часть Гражданского кодекса. И, наконец, еще одна страница содержала предложение владельцам ресторанов и кафе [5] заказать музыку непосредственно у владельцев сайта. При этом заказчик должен был заплатить всего один раз, и избавлялся от необходимости делать периодические отчисления в РАО.

По словам Миланина, в настоящее время он прекратил оплачивать продление доменного имени. Однако представители РАО подали в суд иск, датированный двадцатым мая [6]. Сам по себе этот иск заслуживает внимательного изучения. Прежде всего — из-за той аргументации, которая в нем содержится.

Так, авторы заявления утверждают, что порочит их деловую репутацию само имя домена "antirao.ru". Для этого им пришлось проделать довольно нетривиальные заключения: они утверждают, что "в доменном имени указанного сайта сопоставляются, логически и семантически отождествляются слова "anti" и "rao" словом "rao" следует понимать Российское авторское общество".

Далее следует описание значения приставки "анти" с использованием двух словарей, после чего утверждается следующее:

"Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 порочащими, в частности, являются сведения:
- о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
- о совершении нечестного поступка,
- о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
- о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
- о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Совершенно очевидно, что приставка "анти", что означает "враждебность, направленная против кого-то", охватывает вышеуказанные в Постановлении Пленума ВС РФ №3 случаи.

Таким образом, сопоставление в доменном имени сайта www.antirao.ru [7] приставки анти к Российскому авторскому обществу, имеет значение "враждебность, направленная против кого-то, чего-то" свидетельствует о порочащем характере данного доменного имени.

Лингвистически доменное имя www.antirao.ru [8] равнозначно утверждению "РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу". Это подтверждается, в том числе, и следующими высказываниями "За любую музыку, звучащую в Вашем ресторане (торговом зале, магазине, и т.д.) Вам придется совершать регулярные отчисления в РАО. ... Мы предлагаем игнорировать эту систему и сэкономить Ваши деньги". (Авторские орфография и пунктуация сохранены — ВП).

На этом основании РАО оценивает вред, нанесенный своей репутации, в триста тысяч рублей, каковую сумму просит взыскать с ответчиков. При этом заявлено еще одно требование:

"Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Российского авторского общества следующие сведения:
- доменное имя сайта "www.antirao.ru"."

Требование опровергнуть утверждения, содержавшиеся на страницах самого сайта, почему-то не заявлено. Сам Миланин так прокомментировал "Вебпланете" этот иск:

"Ни одного слова, порочащего или оскорбляющего РАО, на сайте не было. Мы просто описывали сложившуюся систему отчислений в РАО, и предлагали покупать музыку напрямую у авторов. Так ведь и авторам больше достанется, и платить придется один раз. Собственно, и иск предъявлен не к содержанию, а к названию домена.

Но как может само название домена antirao носить порочащий характер?
Центральная фраза искового заявления такова: «Лингвистически доменное имя www.antirao.ru [9] равнозначно утверждению "РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим надо вести борьбу". То есть, по логике юристов РАО, слово "антисанитария" означает "Вести санитарную обработку незаконно". Есть сайты antimebel и antixenon, но было бы, наверное, очень странно, если бы производители мебели стали утверждать что название antimebel равнозначно призывам борьбы с производителями мебели".



Суд за слово "беспредел"

Кроме этого, в Арбитражном суде Москвы находится еще одно подобное дело [10], в котором фигурирует доменное имя "bespredelrao.ru". В своем исковом заявлении по этому делу представители РАО также просят признать его не соответствующим действительности. Кроме этого, они добиваются опровержения словосочетания "БЕСПРЕДЕЛ Российского Авторского Общества", заголовка и части текста одной из статей, размещенных на сайте. И тоже требуют триста тысяч, в качестве компенсации.

Сейчас доменное имя "bespredelrao.ru" используется для переадресации на сайт общественной организации "Российское общество участников культурно-досуговой деятельности" [11]. Там, среди других материалов, находится и та сама статья [12], вызвавшая недовольство РАО. Касается она сбора вознаграждения за исполнение произведений на концертах. В статье утверждается, что до некоторых исполнителей, вознаграждение для которых было перечислено РАО, эти деньги просто не дошли. Именно это требуют опровергнуть представители авторского общества.

Правда, в исковом заявлении содержатся взаимоисключающие параграфы: РАО требует разместить опровержение на самом сайте "bespredelrao.ru", но следующим же пунктом — просит аннулировать регистрацию этого доменного имени.



Чего же боится РАО?

Так называемые "организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами" ("коллективные управляющие"), к которым относится РАО — это организации, созданные специально для того, чтобы собирать вознаграждение с тех, кто использует произведения, защищенные авторским правом, в тех случаях, когда законом допускается их использование без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В случае, когда отчисления собираются при воспроизведении музыки в кафе, ресторанах, и прочих местах, необходимость посредничества "коллективных управляющих" не вызывает сомнения.

Сомнения начинаются, когда они пытаются брать деньги с организаторов концертов, которые и сами могут договориться с исполнителями, без посредников:

"Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора - исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.

ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом на площадках Ростовской области и не взимать авторское вознаграждение с организаторов концертов. Только за последнее время были вынуждены лично связаться: Е. Воробей, Владимир Черняков, Сергей Дроботенко и др. В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова."

Это цитата из обращения РОУКДД к прессе [13]. Та же проблема была поднята и на сайте antirao.ru, автор которого, Сергей Миланин, пишет музыку для одной известной московской группы, и потому хорошо знаком с ситуацией. На его сайте владельцам кафе и ресторанов предлагалось покупать музыку напрямую у авторов - вполне логичное решение проблемы. Но именно этого, похоже, и боится "Российское авторское общество".

Остается добавить, что данная история показала ту сторону сетевой свободы, которую не любят афишировать борцы за авторские права (причем, как правило, это не сами авторы, а некие бизнесы-посредники). Они вовсю трубят о том, что в Интернете процветает свободный файлообмен, то есть "пиратство". Но Интернет сделал и другую вещь - он облегчил общение правообладателей с теми, кто хочет использовать их произведения без лишних посредников.

В самом деле, что мешает заказать концерт рок-группы, связавшись с ней напрямую через ее сайт? Сайты сейчас есть у большинства музыкантов. А при появлении развитых интернет-сервисов, облегчающих заключение таких договоров (как, например, сервис Jamendo PRO [14]), "коллективные управляющие" могут обнаружить в один прекрасный день, что их услуги никому не нужны. До этого еще далеко - но как мы видим, уже началась зачистка тех, кто утверждает о ненужности услуг "коллективных управляющих". Стало быть, "управляющим" действительно есть чего бояться.


  • 0

#2 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 12:31

login123

Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора - исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.

примерно это я услышал от представителя РАО. Когда на полученное требование о заключении Договора об отчислениях за публичное исполнение аудио- видео в магазинах нашей торговой сети, я сказал, что запишу на диски, на основании "Служебного задания" аудио- и видео собственного сочинения и передам по договору торгующей организации. Сказали - "НЕТ! Так все равно нельзя! Вы не можете распоряжаться без ведома РАО даже собственными произведениями! Организация должны будет заплатить нам, а мы после удержания комиссии выдадим остаток денег Вам! И это не освободит организацию от ежемесячных отчислений в РАО."
Прикольная логика :D
  • 0

#3 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 13:10

Да вот такое у нас РАО :D
  • 0

#4 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6503 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 13:20

а с ними кто нить судится по этому поводу?
  • 0

#5 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 13:25

Foma
Слав сейчас и тебя обвинят в подстрекательстве к подаче исков к РАО :D
  • 0

#6 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6503 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 13:32

Паш, да за ради Бога. :D
  • 0

#7 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК

  • Админ
  • 5335 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 13:41

pavelser
Разве это антиправовое действие :D ???
  • 0

#8 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 13:48

FreeCat
Нет:D) как впрочем и название антирао :D)
Ой и меня сейчас посчитают :)
  • 0

#9 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6503 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 14:31

pavelser
вместе сядем. И кот с нами. И срок другой - так как группа и сговор.
  • 0

#10 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК

  • Админ
  • 5335 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 14:37

Foma

вместе сядем. И кот с нами. И срок другой - так как группа и сговор.

Пошёл срочно прятаться под диван :D ...
  • 0

#11 I_T

I_T
  • Старожил
  • 1330 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 15:57

Foma
не судились, правда....административная комиссия была:
в 2000 году, почти сразу после окончания института я работала юристом в торговом центре, где было, в том числе, небольшое кафе. РАО совместно почему-то с ОБЭП провели внезапную ))) проверку на предмет звучания в кафе радио )) радио в кафе звучало. через пару дней я отправилась в ОБЭП (директор была занята, попросили приехать "хоть кого нибудь" ))) и в отношении меня )))) тут же составили протокол об административном правонарушении с формулировкой: "публичное исполнение музыкальных произведений" )))) надо было видеть мое выражение лица в тот момент ))): какое ПУБЛИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БЕЗ СОГЛАШЕНИЯ С АВТОРАМИ???? мальчик в ОБЭПе честно сказал: "я ничего сам не понимаю, нам сказали так делать, вот вам адрес РАО, сходите к ним, они вам все объяснят" )))) я съездила (интересно же было - на чем они основывают свою позицию)))), но общего языка мы не нашли: РАО не смогло ответить ни на один из животрепещущих вопросов ))))) мы пожаловались, естественно ))) административная комиссиия через несколько дней отменила привлечение к ответственности в связи с "отсутствием события и состава" ))) - где-то в одной из тем я, кажется, описывала эту историю подробнее ))) а копия протокола лежит где-то среди прочих курьезных документов ))
  • 0

#12 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 17:20

С РАО судилась компания "Юг-арт", по поводу того, что РАО заставило их заключать "лицензионные договоры" на исполнение, хотя они не исполнители, а организаторы концертов. "лицензии" РАО были признаны недействительными, ибо не содержали указания на конкретные произведения, права на которые передаются.
  • 0

#13 atasta

atasta
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 18:18

С РАО судилась компания "Юг-арт", по поводу того, что РАО заставило их заключать "лицензионные договоры" на исполнение, хотя они не исполнители, а организаторы концертов. "лицензии" РАО были признаны недействительными, ибо не содержали указания на конкретные произведения, права на которые передаются.

А при чем здесь исполнители? До последнего постановления Пленумов ВС и ВАС РАО обращало свои требования к площадкам. Сейчас, судя по всему (п. 32 постановления) патить будут организаторы.
А с лицензиями в суде у РАО постоянные проблемы.
  • 0

#14 kisych

kisych
  • продвинутый
  • 971 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 23:05

Если уж идти, то до конца. Внимательней смотрите: Анти Российское авторское обчество. На Россию-матушку руку подняли. Это уже антисоветской пропагандой попахивает...
  • 0

#15 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2009 - 23:11

О да тут вообще подстрекательство к насильственной смене власти :D :D
  • 0

#16 albar

albar
  • ЮрКлубовец
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2009 - 13:25

С РАО судилась компания "Юг-арт", по поводу того, что РАО заставило их заключать "лицензионные договоры" на исполнение, хотя они не исполнители, а организаторы концертов. "лицензии" РАО были признаны недействительными, ибо не содержали указания на конкретные произведения, права на которые передаются.

:D да, пустячок, а приятно :D № дела - для интересующихся - А53-15640/2008-С2-32
  • 0

#17 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2009 - 15:34

А вы из "Юг-арта", да? :D
Да, и: http://www.antirao.ru/... Если кто еще не видел.
  • 0

#18 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2009 - 12:15

http://webplanet.ru/node/23818/print#
Автор Вебпланета
Создано 22/07/2009 - 16:56
В этот понедельник Арбитражный суд Москвы принял решение оштрафовать владельцев сайта bespredelrao.ru, название которого "наносило вред деловой репутации" Российского авторского общества.

В исковом заявлении по этому делу представители РАО просили признать домен "не соответствующим действительности". Они также добивались опровержения словосочетания "БЕСПРЕДЕЛ Российского Авторского Общества", заголовка и части текста одной из статей, которые были размещены на сайте. И требовали 300 тысяч рублей в качестве компенсации за размещение слова "bespredel" рядом с названием организации.

Суд значительно сократил эту сумму - как стало известно "Вебпланете", ответчику велели заплатить только 4 тыс. рублей штрафа, плюс расходы истца по ведению дела.

Что решилось с доменом, пока непонятно. Еще до суда доменное имя "bespredelrao.ru" вело не на собственный сайт, а использовалось для переадресации на сайт общественной организации "Российское общество участников культурно-досуговой деятельности" (РОУКДД). Там, среди других материалов, находится и та сама статья, вызвавшая недовольство РАО. Касается она сбора вознаграждения за исполнение произведений на концертах. В статье утверждается, что до некоторых исполнителей не дошли деньги, которые собирало РАО.

Именно это требовали опровергнуть представители авторского общества. Но пока что статья на месте.

Напомним, что в Арбитражном суде сейчас находится еще одно похожее дело: РАО против AntiRAO.ru. Борцы за чужие авторские права обвиняют музыканта Сергея Миланина, бывшего владельца данного домена, в том же самом - то есть в нанесении вреда своей репутации с помощью приставки "анти" в названии домена. РАО требует с Миланина 300 тыс.рублей компенсации.

Очередное заседание по этому делу состоится 3 августа. В случае с доменом antirao.ru развитие истории может быть более интересным, поскольку Сергей Миланин, которого преследует РАО, давно забросил этот домен. Но он не пропал: сейчас antirao.ru принадлежит юристу-колумнисту "Вебпланеты" Павлу Протасову, который предлагает РАО выкупить его за те же 300 тыс. рублей.
  • 0

#19 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4201 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2009 - 13:37

login123
4 тыс. рублей, как цена деловой репутации...

С судом не поспоришь... :D
  • 0

#20 pvphome

pvphome
  • продвинутый
  • 794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2009 - 14:38

Сложно спросить с судом в его беспристрастной оценке, действительно. А за 4 тыщи я "антирао" продавать, пожалуй, не буду. Раз так, он мне тогда самому нужен.
  • 0

#21 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4201 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2009 - 11:33

Судья Осипова Марина Владимировна
93е отд: +7 495 600-97-06 (внутр 3206)
Дело №А40-35702/09-93-389

решение изготовлено 27.07.09.

Истец: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»

Ответчики:
АНО «РосНИИРОС»

ООО «Регтайм»

Гришин Сергей Владмирович (директор ООО "Юг-Арт")

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал BABLAW: 26 August 2009 - 14:04

  • 0

#22 esokey

esokey
  • ЮрКлубовец
  • 289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2009 - 18:07

Не очень качественное решение, конечно, получилось.

Я честно говоря, соглашусь с судом, что доменное имя может являться распространением сведений порочащих деловую репутацию. Ну или доменное имя, сопряженное с каким-то его использованием. Честно говоря, с точки зрения теории и фактологии не уверен, что просто регистрация доменного имени является распространением сведений (ну по крайней мере, регистратору они сообщаются, так что определенное распространение есть :D ).

Исходя из этого, я согласен, что администратора сайта можно обязать прекратить использование доменного имени. Но вот изменить - это новое слово в (я так подозреваю) практике управления и регистрации доменных имен. Может на это должен специальный тариф быть?

Что касается оценки слова беспредел, то я бы, наверное, не согласился с судом. В данном случае оно, скорее оценочное, а тем более применительно к такой публичной организации как РАО, его использование должно допускаться. Этому свидетельство практика ЕСПЧ, а также ВОИС арбитражей по sucks доменам.

С другой стороны, в России практика по спорам о защите деловой репутации немного другая. Возможно, с учетом общего консерватизма общества у нас ругать кого-то и критиковать в жестких выражениям нельзя (ну почти всем :D ) пусть даже и общественные организации. С учетом этого, решение более в канве общей практики. Хотя, мне кажется, что она неправильная и ее нужно менять.

Мораль, в решении есть огрехи, но с другой стороны, оно в целом идет в мэйнстриме судебной практики. Другой вопрос, что практику нужно менять.
  • 0

#23 Крайнов Н.Н.

Крайнов Н.Н.
  • ЮрКлубовец
  • 121 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2009 - 12:46

Я так и не понял почему арбитраж рассматривал...
  • 0

#24 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4201 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2009 - 13:14

esokey

соглашусь с судом, что доменное имя может являться распространением сведений порочащих деловую репутацию


Я чуть позже (когда позволят обстоятельства) выложу аргументацию по antirao.ru...

Там достаточно подробно о причинах невозможности трактовать доменное имя (т.е. способ адресации), как распространение(!) сведений(!) да еще и относительно деловой(!) репутации общественной(!) некоммерческой организации...

я согласен, что администратора сайта можно обязать прекратить использование доменного имени. Но вот изменить - это новое слово

Еще какое ... :D

Что касается оценки слова беспредел, то я бы, наверное, не согласился с судом. В данном случае оно, скорее оценочное, а тем более применительно к такой публичной организации как РАО, его использование должно допускаться. Этому свидетельство практика ЕСПЧ, а также ВОИС арбитражей по sucks доменам.

Так и есть. Буду кстати признателен за ссылку на такие решения ЕСПЧ и ВОИС...

в России практика по спорам о защите деловой репутации немного другая. Возможно, с учетом общего консерватизма общества у нас ругать кого-то и критиковать в жестких выражениям нельзя (ну почти всем  ) пусть даже и общественные организации. С учетом этого, решение более в канве общей практики. Хотя, мне кажется, что она неправильная и ее нужно менять.

Там ключевое слово - "под покровительством Президента РФ" :)

Так что пока покровитель не поймет, что покрывает, видимо так и будет...

Крайнов Н.Н.

Я так и не понял почему арбитраж рассматривал...

Вы не одиноки... :D
  • 0

#25 vad007

vad007
  • продвинутый
  • 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2009 - 01:37

esokey

Я честно говоря, соглашусь с судом, что доменное имя может являться распространением сведений порочащих деловую репутацию.

такие случаи исключительно, т.к. только повествовательное предложение можно теоретически таким представить, НО(!) домен все равно нужно продвигать.
я делал акцент в отзыве на то, что факт распространения не доказан (т.к. просто наличие сайта - еще не значит распространение), но понимал, что этот аргумент слишком прогрессивен :D хотя, должен отметить, что судья меня приятно удивила в заседании, задавая совершенно правильный вопрос истцам: как Вы вышли на сайт. Это как раз тот вопрос, ответ на который и позволит понять, а было ли распространение...

Но вот изменить - это новое слово в (я так подозреваю) практике управления и регистрации доменных имен. Может на это должен специальный тариф быть?

это технически невозможно в действующей системе. и тариф не поможет )

В данном случае оно, скорее оценочное

безусловно!

а тем более применительно к такой публичной организации как РАО, его использование должно допускаться. Этому свидетельство практика ЕСПЧ, а также ВОИС арбитражей по sucks доменам

как ни странно, отсылка на два решения ЕСПЧ (как раз по российским делам!) не помогла, устное заявление про сакс домены так же.

Крайнов Н.Н.

Я так и не понял почему арбитраж рассматривал...

ну повторю предыд. участника, это многие не понимают, но тенденция такова, к сожалению...
меня больше удивило отсутствие мотивировки вообще (хотя это и встречается повально) и позиция, что только фраза "беспредел что-то/кто-то" - это уже объект защиты по ст. 152 ГК

Сообщение отредактировал vad007: 26 August 2009 - 01:40

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных