Сообщений в теме: 16

[login123]

http://sibir.rian.ru...1179-print.html

30/06/2009 14:31

НОВОСИБИРСК, 30 июн - РИА Новости, Максим Кошмарчук. Арбитражный апелляционный суд Томска в понедельник взыскал 200 тысяч рублей с французского издателя и частного коллекционера современного искусства Пьера-Кристиана Броше за нарушение авторских прав при использовании фотоснимка новосибирского фотохудожника Евгения Иванова, сообщил во вторник РИА Новости руководитель Сибирского медиацентра (занимается защитой авторских прав) Алексей Крестьянов.

[Лабзин Максим]

Непонятно, почему арбитражный суд.

[Carolus]

Лабзин Максим

Непонятно, почему арбитражный суд

Скорее всего, фотограф профессиональный и является ИП. А франнцуза вряд ли самого засудили (смысла нет, если он в России постоянно не проживает). Наверняка какая-нибудь российская выставка из коллекции француза попалась на нарушении авторских прав. И засудили организатора выставки.

Сообщение отредактировал Carolus: 30 June 2009 - 22:14

[Лабзин Максим]

Carolus

Скорее всего, фотограф профессиональный и является ИП.

Все равно спорно. Если писатель зарегистрирован как ИП, то ему тоже в арбитраж можно бежать?
Не может наличие или отсутствие статуса ИП определять характер спора.

[Carolus]

Лабзин Максим

Если писатель зарегистрирован как ИП, то ему тоже в арбитраж можно бежать?
Не может наличие или отсутствие статуса ИП определять характер спора.

Вы с Луны упали? Статус ИП = предпринимательская (экономическая) деятельность. Тем более, если основная деятельность ИП именно фотографирование. Между прочим, на экономический характер спора указывает и сумма компенсации. Вы бы смогли отсудить 200 000 тыс. компенсации за незаконное использование Вашей любительской фотографии (одного снимка)? Причём ещё нанять спеца, специализирующегося на защите АП (дорогая отрасль).

Сообщение отредактировал Carolus: 30 June 2009 - 22:28

[BABLAW]

Лабзин Максим

Непонятно, почему арбитражный суд.

Это у него стратегие такое... Заядлый апологет интеллектуальной собственности однако, светоч инноваций в апофигее своей чистоты.

Вам есть, чем гордится, что в земле русской такие есть...

Вот, полюбопытствуйте. Подозреваю, что иск из-под копирки.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по иску "Сибирского медиацентра" к библиотеке Сибирского отделения РАН

[pavelser]

BABLAW
Был тут представитель этого сибирского медиацетра показывал коллаж, и даже спрашивал советы по иску... впрочем его мягко послали )

[BABLAW]

pavelser

впрочем его мягко послали

Я воздержусь, хотя и с трудом. Просто, когда я вижу иск к библиотеке, моя рука тянется к парабеллуму...

[Carolus]

BABLAW

когда я вижу иск к библиотеке, моя рука тянется к парабеллуму

Да, действительно, надо расстрелять эти рассадники нарушений авторских прав. Информация - платное удовольствие, это должно быть понятно каждому гражданину со школьной скамьи.

[korn]

Лабзин Максим

Непонятно, почему арбитражный суд.

ну так Сибмедиацентр подает иск от своего имени, как от юрлица. Другой вопрос, что лицензионный договор не является основанием для приобретения АП, а именно на лицензионный договор истец ссылался и в иске к "газетному киоску", и в иске к библиотеке. Но это проблемы суда и юристов ответчиков.
С другой стороны, что касается взысканной суммы, то не могу не поздравить Сибмедиацентр.

[vad007]

Все же поддержу Максима в вопросе про АС. Я не видел материалов дела, но утверждение:

Вы с Луны упали? Статус ИП = предпринимательская (экономическая) деятельность.

,- ошибочно. Ибо гораздо ближе к действительности:

Если писатель зарегистрирован как ИП, то ему тоже в арбитраж можно бежать?
Не может наличие или отсутствие статуса ИП определять характер спора.

ИП - это не ООО, у которого априори все действия считаются осуществленными с предпринимательской целью.
Вполне правомерны рассуждения, что договорные обязательства ИП - это предпринимательская деятельность, а вот в части деликтов - я очень сомневаюсь, что автоматически относится к ИП.
Не берусь судить, верно ли определена подведомственность, не видя материалов дела и не зная фактич. обстоятельств, но могу утверждать, что статус ИП - не относит автоматически все дела к подведомственности АС. Это точно.

Авторское право - оно априори личное. И вот распоряжение правами действительно может носить систематический характер с целью извлечения прибыли. В случае деликта нет распоряжения. Без обстоятельств дела я бы сказал, что такой спор "подведомственнее" СОЮ, а не АС.

Конечно, почему фактически истец выбрал ИС, понятно (преимущества АС перед СОЮ в данном случае), но, думается, Максим не с этой целью спрашивал. А узнать мотивировку суда - почему он счел дело подведомственным. Отвечая Вам, Максим, предположу, что просто суд подошел топорно: ИП, значит - все наше (АС). К сожалению, мало юристов (включая в особенности судей) готовы видеть вглубь, анализировать, вспоминать теорию, а не подходить поверхностно.

Сообщение отредактировал vad007: 01 July 2009 - 03:02

[korn]

из решений
иск к библиотеке:
"В указанном периодическом печатном издании, в верхней части станицы №27, размещен переработанный, по мнению истца, фотоколлаж, автором которого является Бакушина С.И. и исключительные права на использование которого принадлежат АНО «Сибирский Медиа Центр» по лицензионному договору № 01/2008 от 26.05.2008 года".
http://www.arbitr-ns...&text=816302724
иск к распространителю газет
"Как установлено материалами дела, истец в соответствии с лицензионным договором №01/2008 от 26 мая 2008 года является правообладателем исключительного права на распространение произведений автора путем продажи или отчуждения их оригиналов или экземпляров. Истцу переданы исключительные права на цифровой фотоколлаж «Города! Города!»...".
http://www.arbitr-ns...&text=816317166

[vad007]

korn
обратите внимание, что автор темы пишет о другом деле

[korn]

vad007

обратите внимание, что автор темы пишет о другом деле

Обратил, я исхожу из того, что во всех этих делах фигурирует Сибмедиацентр, сомневаюсь, что в обсуждаемом деле была иная схема. И при таком варианте становится понятно почему арбитражный суд.

[Vitalik]

схема одна и таже, на мой взгляд, везде

тут немного подробнее



Суд удовлетворил иск новосибирского фотографа к коллекционеру
[01.07.09]
Арбитражный апелляционный суд Томска удовлетворил иск новосибирского фотохудожника Евгения Иванова к французскому коллекционеру.

Как пояснил президент автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» Алексей Крестьянов, суд увидел в действиях известного французского коллекционера Пьера Броше нарушение исключительных авторских прав на одну из работ фотохудожника Иванова. Французский фотохудожник должен выплатить 200 тысяч рублей «Сибирскому Медиа Центру», который выступал в процессе в качестве истца и является законным правообладателем фотократины Евгения Иванова. Как пояснил Крестьянов, с фотографом Ивановым у СМЦ заключен договор, по которому автор фотокартины в случае положительного решения суда получает 50% от суммы иска. «Эта форма широко используется во всем мире – у каждого автора есть свое агентство», - объяснил Крестьянов, добавив, что впервые новосибирскому фотохудожнику удалось отстоять в суде свои права, получив сумму такого размера.

Напомним, что в апреле 2009 года суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска новосибирскому фотохудожнику Евгению Иванову.

Фотохудожник подал иск в связи с тем, что московское издательство «Авангард», генеральным директором которого является Пьер-Кристиан Броше, использовало его фотографию, на которой изображен плывущий по Оби теплоход на фоне домов Новосибирска, без оформления разрешения с автором.

НГС.НОВОСТИ

http://news.ngs.ru/more/46242/

[vad007]

Vitalik
спасибо! это уже понятнее
ох уж репортеры...

хотя учитывая, что организация некоммерческая... вопрос по-прежнему может остаться актуальным.

[Platosha]

Коллеги, вы согласны со следующими тезисами АС Новосибирской области по делу № А45-19260/2008:

Оказание услуг по ксерокопированию читателю библиотеке, согласно действующего законодательства, не является продажей газеты и ее распространением.
Услуги по ксерокопированию, исходя из толкования ч. 2 ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации являются репродуцированием, регулируются названной статьей и осуществляются ИП Пруненко О. Р. на основании заключенного с ГПНТБ СО РАН договора. Следовательно, в соответствии со ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не могут рассматриваться как действия по воспроизведению и распространению объекта авторского права, нарушающие права истца.
Таким образом, оказанные индивидуальным предпринимателем Пруненко О. Р. услуги по ксерокопированию не могут быть признаны судом нарушением авторских прав истца.

В ст. 1275 указывается, что репродуцирование имеет право осуществлять именно библиотека, а не третье лицо. Получается формально ИП не имело право репродуцировать (воспроизводить) и распространять произведение.

Необоснованным является и утверждение истца о том, что библиотека организовала публичный показ коллажа. Нахождение еженедельника «АиФ» в зале текущей периодики библиотеки нельзя расценить, в свете положений п. 3 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, как публичный показ какого–то отдельного материала.

Почему тут нет публичного показа?

Сообщение отредактировал Platosha: 01 July 2009 - 13:15