Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ по Гражд. делу


Сообщений в теме: 114

#51 Satrap

Satrap
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2004 - 04:58

юста

Я тоже против 327, но родная (ударение на О) прокуратура, говорит человеческим голосом, давайте для начала по 327,

327 здесь не будет, так как в ней речь идёт об ОФИЦИАЛЬНЫХ документах, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей. Официальные - это документы выдаваемые гос учреждениями или организациями в пределах своей компетенции, либо, как исключение из правил, прошедшие специальную процедуру удостоверения - нотариальную. Подделка любых иных документов сама по себе не образует никакого состава, если только они не использовались для совершения другого преступления, например подделка договора - для хищения путём мошенничества, то есть были средством совершения преступления. А в прокуратуре есть особо одарённые люди, которые считают, что паспорт гражданина РФ - не официальный документ, так как в 325 УК законодатель его из официальных документов выделил.
Findirector
hima_x
scorpion
Дела, рассматриваемые арбитражными судами являются "гражданскими" по смыслу ст.303 УК РФ. Я терзался такими же сомнениями, направил запрос преду Московского арбитражного суда (Аси)- дали именно такой ответ. Да и в комментариях по редакцией зампреда ВС Радченко и преда ВС Лебедева написано то же самое.

duke777
угу. мне тож интересно. за дачу ложных по моим данным никого никогда...
а вот фальсификация.... статья новая.... наверное практики еще меньше.

Один раз допрашивал в 1995 году свидетеля, начал свои показания так "В 1973 году я был осуждён Дзержинским народным судом г.Москвы к 1 году лишения свободы за дачу заведомо ложных показаний". :)
Из свежего: в 2003 году у меня по делу был приговор, в котором было установлено, что свидетель "Н" с целью оказать содействие подсудимому "Х" избежать ответственности за совершённые им преступления дала показания, которым суд не доверяет, так как они опровергаются иными материалами дела, в достоверности которых у суда сомнений нет. Предложил прокурору возбудить УД за дачу заведомо ложных, он сказал, что с такими санкциями возиться кто будет. В общем, дело не возбудили, и как показала практика - напрасно - до сих пор хожу в прокуратуру отписываюсь от брехливой бабы :) .
Ещё было дело в производстве по 308 за отказ - прокуратура возбудила и направила мне для дальнейшего расследования - свидетель отказалась отвечать на вопросы, сославшись на забывчивость. Через два года прекратил за истечением срока давности, так как мадам сразу после допроса решила, что климат туманного Альбиона ей подходит гораздо больше наших берёзок.
По 303 в январе с.г. направлял в прокуратуру Москвы материалы, где, на мой взгляд, было всё для состава: показания лица, что гендиректором не является и от его имени не расписывалась, заключение эксперта о том, что подпись - не её, заключение эксперта, что печать, заверяющая эту подпись, исполнена не печатью этой фирмы, сообщением АСи о том, что данный документ использовался при рассмотрении гражданского дела №... в АСе в качестве доказательства, показаниями представителей той стороны, которая представила этот документ, о том, что им никому не известно, как он вообще к ним попал - было прям как в анекдоте - "Вы где деньги берёте? В тумбочке, А кто их в тумбочку кладёт? Жена. А кто жене деньги даёт? Я. А вы их где берёте? В тумбочке." Показаниями обвиняемого, который фактически исполнял роль руководителя этой фирмы, о том, что он тоже не подписывал этот документ, и не ставил оттиск печати, которая всегда хранилась у него, а он на момент подписания этого документа уже был арестован и печать изъята, записью телефонного разговора между работником фирмы, предоставившим в АСю поддельный документ и лицом, от имени которого как от генерального директора была выполнена подпись о том, что надо бы подписать этот документ и поставить на него печать и объяснениями, что это сделать невозможно, так как фактический руководитель сидит и печать у него, а другой нет, и заключение эксперта о том, что голоса их, а монтажа нет. Ну, я не знаю, что ещё надо было. Прокуратура отказывает в ВУД, в постановлении пишет, что проведённой проверкой установлен факт фальсификации доказательств по гражданскому делу, однако в ВУД в отношении руководителя фирмы, от имени которой был представлен этот поддельный документ в АСю отказать, так как в ходе проверки кто именно представил этот документ в суд установить не представилось возможным - он был приложен к исковому заявлению. А по факту? Короче, вы...ли этого следователя через ГП, постановление об отказе отменили, вернули для допроверки, те ещё месячишко повошкались, а тут и срок давности истёк - и с чистым сердцем отказали по этому основанию.
Вот такая практика. :)
  • 0

#52 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7356 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2004 - 20:34

Ещё было дело в производстве по 308 за отказ - прокуратура возбудила и направила мне для дальнейшего расследования - свидетель отказалась отвечать на вопросы, сославшись на забывчивость.


Чапаев попал в плен. Три дня его пытали, но так ничего от него не добились. Бросили в камеру, а сами поглядывают в глазок. Видят - Чапаев головой о стенку бьется.
- Проклятый склероз. Так и расстрелять могут.
  • 0

#53 юста

юста
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2004 - 10:25

Findirector, дак счастье уже в том, что возбудили! Ну а дойдет ли до суда?? Честно говоря, сильно сомневаюсь. Но хоть какой-то результат для клиента. Он уже вообще ни на что не расчитывал.
Satrap, да я ж разве настаиваю на такой квалификации... Вы правы.. Но если есть возможность хоть как-то подвинуть дело, хоть как-то подергать контрагента, дак почему бы не дать РОДНОЙ прокуратуре усмотреть 327?
  • 0

#54 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7356 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2004 - 14:30

Юста, а сколько стоит возбуждение УД по заказу клиента?
  • 0

#55 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2004 - 16:11

было у меня такое гражданское дело, был там документик один подделаный, я даже доказательства все собрал никакой экспертизы не надо было - всё прще пареной репы. Ходатайства в суде о подложности как об стену горох ни бе ни ме. Написала заяву в прокуратуру дело возбудили по 303 мурыжили 9 месяцев!!!, потом его у городского следователя и.о. прокурора республики забрал и сам дело прекратил за отсутствием состава.
Но зато жути удалось нагнать на врунишку, ну и гражданское дело тем временем выигралть удалось.
А вот работнички прокуратуры разочаровали своей тупостью, и их аргумент, что если всех фальсификаторов по гражданским делам преследовать то скоро полстраны осуждены будет не убедительно звучит, привлекли бы хоть кого-нибудь глядишь остальные бы осторожничали.
  • 0

#56 Sveiki

Sveiki
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2009 - 02:37

Не подскажете, а как сейчас обстоит дело с практикой по ч.1 ст.303 УК?
Состав считается оконченным с момента приобщения материалов к делу. У нас адвокаты противной стороны приобщили копию паспорта клиента с явно "замыленной" одной страницей, на которой должны быть данные, подтверждающие нашу правоту.

Как думаете, имеет смысл морочиться с этой темой? Или копии не считаются? Копия приложена к ходатайству стороны, подпись адвоката присутствует.
  • 0

#57 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2009 - 10:41

Копия - не оригинал. Ne verta
  • 0

#58 Sveiki

Sveiki
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2009 - 13:24

Тоже этот момент смущает. Потому и задаю вопрос. Но доказательством также является надлежащим образом заверенная копия. Когда копия заверена печатью и "копия верна" то лицо, которое поставила эти штамп и подпись отвечает за достоверность этого доказательства. Достоверность - соответствие копии оригиналу. И если в этой заверенной копии информация не соответствует оригиналу , то нельзя ли говорить, что 303 имеет место?

То,что эта ситуация в любом случае произведет на суд неблагприятное впечатление - факт. Но чем бы истца напугать?
  • 0

#59 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2009 - 13:31

Sveiki

Но доказательством также является надлежащим образом заверенная копия.

А вы попробуйте пользоваться вместо паспорта его надлежащим образом заверенной копией :D
  • 0

#60 Lew_13

Lew_13
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 35 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2009 - 14:53

Аналогичная ситуация. УД слушается в суде. Свидетель стороны обвинения, чтобы опровергнуть алиби подсудимого, предоставил в суд фальшивый документ (чтобы доказать это, даже экспертизы не требуется). Как тут поступить?
  • 0

#61 Sveiki

Sveiki
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2009 - 18:13

scorpion
Понятно. Допустим, я прошу представить документ еще раз (оригинал) длянепосрелственного исследования (якобы мне на другой странице штамп интересен) и тут выясняется, что оригинал утрачен (украден, потерян и т.п.)

в этой ситуации как быть? На копии видно четко, что отсутствует информация, которая очевидно есть в оригинале.
  • 0

#62 vvitek5

vvitek5
  • ЮрКлубовец
  • 296 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2009 - 23:18

ееще бы для начала определиться с понятием " фальсификация " ... особенно в судебной трактовке.
  • 0

#63 ull

ull
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 October 2009 - 19:40

Интересно мнение, есть ли состав преступления по ч. 1 ст. 303?
В СОЮ представляется договор (ответчик на нём строит свои возражения по заявленным требованиям) в котором указываются данные паспорта человека который выдан гораздо позже (пол года) заключения самого договора.
  • 0

#64 АннаЩ

АннаЩ
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 97 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2010 - 14:28

Тоже есть вопрос по фальсификации. договор:
во-первых - заключен на выполнение тех же работ, что уже были выполнены на этом объекте и есть акт их приемки.
во-вторых - к договору отсутствуют акты приемки, доказательства его оплаты, смета.а сторона упорно не желает их предоставлять.
в-третьих - это юр лицо дало согласие на выполнение комплекса работ, хотя сама организация еще не была зарегистрирована как юр лицо!! по выпеске из егрюл.
в-четвертых - нет у них похоже лицензии на выполнение этого комплекса работ. сейчас запрос сделали.
и что с ними делать? в обэп обращаться?
  • 0

#65 Iuv

Iuv
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 44 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2010 - 01:12

Не создавая новой темы, опишу историю, может кто-нибудь оценит шансы на уголовное дело.
Арбитраж. Ответчик заявляет о фальсификации доказательств, откладывается; затем в следующем сз судья берет подписки с истца по 303, с ответчика по 306, откадывается; в третьем сз ответчик отказывается от своего заявления о фальсификации доказательств.
По комментариям преступление по 306 считается оконченным в момент подачи заявления, то есть в моем случае в том сз, где ответчик будучи предупрежден об уголовной ответственности, настаивал на фальсификации. Но все равно есть сомнения, все-таки ответчик сам отказался от заявления о фальсификации, до назначения экспертизы.
  • 0

#66 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 June 2010 - 17:55

В случае фальсификац. в гр. процессе м.б. имеет смысл?

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

Сообщение отредактировал xoma031: 13 June 2010 - 18:04

  • 0

#67 Sevil

Sevil
  • ЮрКлубовец
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2010 - 18:24

Что-то не совсем понятно, если гражданское дело засматривается в суде органы внутренних дел не имеют право принимать заявления по 303?
и если у кого есть практика, подскажите как поступать в такой ситуации, когда ответчик для затягивания рассмотрения дела подает заявление в ОВД по поводу проверки документов (договоры, накладные и т.п.) так как ответчику кажется, что они фальсифицированы
может на него тоже заяву по 306 написать?

Сообщение отредактировал Sevil: 14 July 2010 - 18:25

  • 0

#68 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2010 - 18:38

Sevil

органы внутренних дел не имеют право принимать заявления по 303?

не их подследственность
  • 0

#69 Sevil

Sevil
  • ЮрКлубовец
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2010 - 19:33

scorpion
спасибо.

исходя из того что следственный отдел при прокуратуре их может рассматривать, то позиция ответчика, при подачи заявление по 303 в СО, без заявления о фальсификации в суде, правильная?

просто у нас ответчик подал заявления и в ОВД и в СО :D
  • 0

#70 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2010 - 19:38

Sevil

просто у нас ответчик подал заявления и в ОВД и в СО row.gif

ОВД спихнет заяву в СО СКП, а там напишут, что признаков преступления в заяве нема
  • 0

#71 Sevil

Sevil
  • ЮрКлубовец
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2010 - 20:17

ОВД спихнет заяву в СО СКП, а там напишут, что признаков преступления в заяве нема

неа... не спихнули... заявление было подано 6 июНя (правда мы только вчера об этом узнали), уже больше месяца прошло....и вроде как есть постановление об осмотре документов.... я так понимаю, что следом будет выемка и экспертиза
  • 0

#72 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2010 - 20:40

Sevil

и вроде как есть постановление об осмотре документов.... я так понимаю, что следом будет выемка и экспертиза

УПК давно читали? :D
  • 0

#73 Sevil

Sevil
  • ЮрКлубовец
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 July 2010 - 10:36

scorpion
давно.... :D
  • 0

#74 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7356 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 July 2010 - 14:17

за руководителя ИФНС в доверенности для арбитражного дела расписалась своей подписью его заместитель, но расшифровка ФИО - не её, а руководителя. Есть какой-нить состав: фальсификации доказательств, подделки документов?
  • 0

#75 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 July 2010 - 14:26

Findirector

за руководителя ИФНС в доверенности для арбитражного дела расписалась своей подписью его заместитель, но расшифровка ФИО - не её, а руководителя. Есть какой-нить состав: фальсификации доказательств, подделки документов?

нет
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных