Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Основания признания сделки недействительной.


Сообщений в теме: 5

#1 Vilisov Roman

Vilisov Roman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2009 - 11:42

1) Застройщик заключил ДУДС на квартиру с юр. лицом 1 до вступления в силу 214-ФЗ;
2) После вступления 214-ФЗ заключил ДУДС с юр. лицом 2 на туже долю и это юр. лицо 2 зарегило свой ДУДС в рег палате.

Помогите с основаниями признания сделки с юр. лицом 2 недействительной и, соответственно, права требования юр. лица 2 недействительным.
  • 0

#2 dmitry13

dmitry13
  • ЮрКлубовец
  • 275 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2009 - 14:46

А разрешение на строительство когда было выдано?
  • 0

#3 Vilisov Roman

Vilisov Roman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2009 - 17:48

2004г.
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2009 - 22:16

Ст. 398 ГК РФ - при условии, что по второму договору не зарегистрировано право собственности.
  • 0

#5 dmitry13

dmitry13
  • ЮрКлубовец
  • 275 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 July 2009 - 12:17

Vilisov Roman

2004г

А возможно заключение и регистрация ДУДС, если разрешение получено до вступление в силу 214-ФЗ? На эти отношения 214-ФЗ не должен распространяться.
  • 0

#6 Vilisov Roman

Vilisov Roman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 July 2009 - 16:45

Ситуацию описал, как проще, поэтому пришлось исказить некоторые факты. На самом деле у юр. лица 2 был договор инвестирования, позже они подмутили с застройщиком допик к нему и зарегили как ДУДС, а разрешение получено, при ФЗ -214 втупившем в силу.

У меня на руках инвест договоры, под фз -214 не попадают, по содержанию являются договорами строительного подряда, и за ДУДС, прокатили бы, если переименовать, только по гарант. сроку нет пункта. Буду пытаться признать ПС на недострой

Добавлено немного позже:
Мне именно по недействительности вторых договоров между Застройщиком и Юр. лицом 2 обоснование нужно, понятно что дважды продавать одно и тоже не красиво, но в иске нужно обосновать.

Добавлено немного позже:

Ст. 398 ГК РФ - при условии, что по второму договору не зарегистрировано право собственности.


второму не зарегили ПС, т.к. Застройщик не оформил недвижимость как недострой, поэтому тут проблема возникает признания ПС на недострой сразу на дольщика - инвестора

Добавлено немного позже:
да еще и арест на регистрационные действия ССП наложила поэтому сейчас никакой движухи не происходит, одна судебная возня

Добавлено немного позже:
Позиция АС по поводу признания ПС на недострой за дольщиками юр. лицами, на которых ФЗ-214 не распространяется, как я понимаю - идите на хрен
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных