Электронная переписка. Как убедить суд, что она является допустимым доказательством
Автор: Елена Трусова, руководитель практики по разрешению коммерческих споров, юридическая компания Goltsblat BLP.
Источник: Журнал "Юрист компании" (посмотреть все статьи)
Как придать электронным письмам силу доказательств
Что поможет подтвердить содержание электронных сообщений
Как договором придают силу электронной переписке
Повседневную жизнь большинства компаний уже невозможно представить без электронной почты. Электронные сообщения стали основной формой оперативных бизнес-коммуникаций: по e-mail направляются заказы на поставку крупных партий товара, претензии и замечания, согласовываются суммы платежей, ведутся переговоры. Однако среди юристов сложилось устойчивое мнение, что суды не рассматривают распечатки электронных сообщений в качестве полноценных доказательств, а добиться их приобщения к делу или тем более разрешения спора со ссылкой на них практически невозможно. Но практика показывает: не все так однозначно. О способах «легализации» электронной переписки – в этой статье.
Сделать электронное письмо официальным поможет нотариус
Часто бывает, что с формальной точки зрения у компании нет доказательств ее правоты. Например, у подрядчика отсутствуют акты приемки выполненных работ или доказательства передачи результатов работ после устранения недостатков. В этом случае его требования об оплате с позиций обычного набора доказательств будут для суда необоснованными. При этом из электронной переписки можно однозначно установить, что работы были выполнены и переданы, что заказчик сначала собирался платить, потом просил об отсрочках, а затем вообще передумал. В данном случае для подрядчика единственная возможность взыскать долг заключается в том, чтобы убедить суд принять электронную переписку в качестве допустимого доказательства.
Самым надежным способом легализации электронной информации является составление нотариального протокола. В соответствии с Основами законодательства о нотариате (далее – Основы) нотариус в порядке обеспечения доказательств имеет право допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств. Именно в порядке осмотра и может быть составлен протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства.
Для этого нотариус должен осмотреть компьютер, с которого велась электронная переписка, удостоверить факт ее наличия, а затем составить протокол с подробным описанием своих действий: включение компьютера, запуск почтовой программы, найденные электронные письма. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных осмотренного компьютера действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Часто этого бывает достаточно, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства. Так, в одном из дел, по которому работала автор этой статьи, электронная переписка помогла доказать факт передачи товара со склада уполномоченным лицом. Суду были представлены копии электронных заказов на отгрузку и копии электронных же указаний об отгрузке, направленных руководителем компании на склад.
При этом необходимо учитывать, что, согласно Основам, действия по обеспечению доказательств могут быть совершены нотариусом лишь до начала производства по делу в суде.
СОВЕТ В ТЕМУ
Электронные письма в суд необходимо представить в бумажном виде. Дополнительно переписку сторон можно приложить на электронном носителе.
Так, Федеральным арбитражным судом Московского округа в основу судебного акта были положены материалы четырех CD-дисков с электронной перепиской сторон (постановление от 29.01.09 № КГ-А41/13088-08). Участнику процесса можно посоветовать письма, относящиеся к предмету спора, представить в бумажном виде, а всю переписку сторон (которая может включать сотни писем) – в электронном.
Содержание электронного документа можно подтвердить на бумаге
Другим приемом, который может помочь доказать факты, изложенные в электронной переписке, является подтверждение содержания электронных писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке.
Например, у вас есть только три электронных письма, в которых контрагент подтверждает, что у него имеется просроченная задолженность перед вашей компанией в определенном размере. Других доказательств нет. В этой ситуации имеет смысл написать контрагенту письмо или несколько писем, в которых среди прочего упомянуть, что «как вы сообщали в электронных письмах от таких-то дат, подписанных тем-то и адресованных тому-то, задолженность вашей компании составляет такую-то сумму». Если контрагент ответит на ваше бумажное письмо или письма, не оспаривая самого факта направления электронных сообщений, то у вас появится основание для ссылки на них как на доказательства, существование которых признано контрагентом.
Чтобы увеличить вероятность ответа на бумажные письма, ссылку на предыдущие электронные сообщения не стоит делать основным содержанием письма. Наоборот, ее лучше разместить наряду с другой значимой информацией, которая наверняка вызовет быструю реакцию вашего оппонента.
Так, в практике автора было следующее дело. Инженерная компания выполнила инженерно-проектные работы для заказчика, заказчик направил замечания к чертежам, проектировщик внес поправки и направил электронные чертежи заказчику. Последний не подписал акт приема-передачи, хотя в электронных письмах подтвердил, что исправленные чертежи его устраивают и замечаний к ним нет.
Проектировщик написал заказчику письмо по поводу других совместных проектов и в нем же указал, что в соответствии с такими-то и такими-то электронными письмами он напоминает о необходимости оплаты за выполненные работы. Заказчик ответил на письмо, не оспаривая получения электронных писем, что впоследствии дало возможность ссылаться на распечатки данных писем в суде как на письменные доказательства.
ВОПРОС В ТЕМУ
На что может сослаться сторона, которая полагает, что электронную переписку нельзя считать допустимым доказательством?
Можно, например, указать на то, что факт получения электронного письма не подтвержден. (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 № А56-1389/2007). Подтвердить получение письма (если адресат это отрицает) отправителю будет довольно сложно по чисто техническим причинам.
Согласовать статус электронной переписки можно в договоре
Если электронная переписка является основным средством обмена информацией между сторонами сделки, то имеет смысл включить оговорку о статусе электронной переписки непосредственно в договор.
Например, можно указать, что при отсутствии доказательств ее фальсификации электронная переписка признается наравне с иными документами на бумажных носителях в качестве доказательства в спорах между сторонами. Для устранения риска злоупотреблений можно оговорить, что таким статусом обладают лишь электронные письма ограниченного круга лиц, отправленные с определенных электронных адресов.
Однако, вводя такую оговорку, нужно учитывать опасности, связанные с фальсификацией такой переписки. Ведь подделка электронных сообщений технически намного проще, чем бумажных документов. Разумным решением будет оформить ключевые документы, такие как дополнительные соглашения, акты приемки, акты сверки взаиморасчетов на бумаге. Но при этом текущие электронные сообщения, относящиеся к рабочему ходу исполнения договора, также сохраняют доказательственную силу.
Можно предложить и другой вариант. Стороны предусматривают в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по факсу или электронной почте, признаются сторонами, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока (например, семи дней) курьерской или заказной почтой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.08 № А56-42419/2007).
Электронно-цифровая подпись – наиболее эффективный способ устранения риска
Есть еще один инструмент, который позволит подтвердить юридическую силу электронной переписки, – электронно-цифровая подпись (ЭЦП). По идее, ее наличие устраняет все риски, связанные с электронной формой документов, и она способна обеспечить ее достоверность и аутентичность. Хочется надеяться, что в будущем использование ЭЦП или других столь же надежных средств идентификации перестанет быть экзотикой и доказательственная сила электронных сообщений не будет вызывать никаких сомнений у судов.
В заключение хочется сказать, что для победы в спорах важно использовать все имеющиеся данные о фактических обстоятельствах, в какой бы форме они не были выражены. Почти всегда можно придумать тот или иной способ, как придать доказательствам надлежащую форму.
Комментарии.
Ну на счет доказательства факта передачи товара на основе емайлов - мне кажется это бред сивой кобылы... только если ответчик не явился в суд.
"Другим приемом, который может помочь доказать факты, изложенные в электронной переписке, является подтверждение содержания электронных писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке.
Например, у вас есть только три электронных письма, в которых контрагент подтверждает, что у него имеется просроченная задолженность перед вашей компанией в определенном размере. Других доказательств нет. В этой ситуации имеет смысл написать контрагенту письмо или несколько писем, в которых среди прочего упомянуть, что «как вы сообщали в электронных письмах от таких-то дат, подписанных тем-то и адресованных тому-то, задолженность вашей компании составляет такую-то сумму». Если контрагент ответит на ваше бумажное письмо или письма, не оспаривая самого факта направления электронных сообщений, то у вас появится основание для ссылки на них как на доказательства, существование которых признано контрагентом".
бред сивой кобылы, мне кажется, какой-то....
если проигнорировать это замечание в ответе это будет считаться "признанием данного факта"? да вы чо???
"Например, можно указать, что при отсутствии доказательств ее фальсификации электронная переписка признается наравне с иными документами на бумажных носителях в качестве доказательства в спорах между сторонами. Для устранения риска злоупотреблений можно оговорить, что таким статусом обладают лишь электронные письма ограниченного круга лиц, отправленные с определенных электронных адресов".
я вот если честно, никогда не понимал смысл подобных формулировок в договорах, когда то-то и то-то принимается сторонами за доказательство чего-то...
Доказательства заранее установленной силы не имеют, установить силу доказательства договором, на мой взгляд - абсурд, хотя, может быть, я и не прав.
Что думает уважаемые соконфяне?
Сообщение отредактировал Alex-ander: 10 July 2009 - 12:48
