Сообщений в теме: 25

[nahz]

15.07.2009 года во внуково 138 суд участок, состоялось слушание адми нистративного дела по 12.8 часть 1 (управление в состоянии алкогольного опьянения) я привел довод о том, что алкотектор который применялся инспекторами для определения количества алкоголя не прошел гос поверки, а следовательно не мог быть использован в качестве доказательства моего состояния, на что судья ответил, что это не на что не влияет и не может служить причиной отмены административного дела. Какой шанс в районном суде выиграть дело по этому же основанию????

[asha101]

При грамотном подходе шансы неплохие, а направление на МОСО было или "согласен с ОСАО" и все?

[gragm]

я привел довод о том, что алкотектор который применялся инспекторами для определения количества алкоголя  не прошел гос поверки

Какие у Вас основания для довода, что алкотектор не прошел госповерки?

судья ответил, что это не на что не влияет и не может служить причиной отмены административного дела.

Аргументируйте свой довод ссылкой на статью 26.8 КоАП РФ.

Какой шанс в районном суде выиграть дело по этому же основанию????

Согласен с asha101: шансы вполне реальные.
Учитывая, что речь идет об алкотекторе, следует заключить: водитель прошел ОСАО и согласился с результатами. Остается найти основания для "согласия".

[duke777]

gragm

Какие у Вас основания для довода, что алкотектор не прошел госповерки?

Согласен. Чем доказывать? Вообще, откуда инфа?
В Акте есть № тестера, делайте запрос в ГИБДД о предоставлении свидетельства о госповерке. Ничего сложного, всё наглядно.
Ознакомтесь с законом "Об единстве измерений", там как раз есть ответ для МС.

[nahz]

[quote name='asha101' date='15.07.2009 - 15:25']
При грамотном подходе шансы неплохие, а направление на МОСО было или "согласен с ОСАО" и все?
[/quote
На МОСО не было, так как в протоколе по глупости указал, что с показаниями алкотектора согласен, при этом в материалах дела есть техпаспорт прибора в котором указано, что очередную поверку пройти не позднее 18 июня 2009, (освидетельствование прибором было 28 июня). Свидетельство в деле о прохождении госповерки отсутствует.

[duke777]

nahz

в протоколе по глупости указал, что с показаниями алкотектора согласен

А в суде скажите что был несогласен... и как расценивать это МС? Т.е. Вы реально согласились в том, что употребляли алкоголь, что запрещается водителям. При такой записи (собственноручной) шансы получит права стремятся к нулю.

"Чистосердечное признание своей вины смягчает наказание, но удлиняет срок..." (С)

[nahz]

я привел довод о том, что алкотектор который применялся инспекторами для определения количества алкоголя  не прошел гос поверки

Какие у Вас основания для довода, что алкотектор не прошел госповерки?

судья ответил, что это не на что не влияет и не может служить причиной отмены административного дела.

Аргументируйте свой довод ссылкой на статью 26.8 КоАП РФ.

Какой шанс в районном суде выиграть дело по этому же основанию????

Согласен с asha101: шансы вполне реальные.
Учитывая, что речь идет об алкотекторе, следует заключить: водитель прошел ОСАО и согласился с результатами. Остается найти основания для "согласия".

Основания что алкотектор не прошел поверку в ответе выше, в протоколе мое объяснение, "то что указано в алкотекторе согласен", суду объяснял, "что согласен с тем какие цифры были указаны в алкотеторе, но сотрудникам говорил, что не пьяный, кроме того ДПС оказывали психологическое давление типа, ты что ребенок малый не видишь что алкотектор рисует, потому пиши, что в алкотекторе указано" кроме того в акте ОСАО указано, что кроме покраснения лица и запаха алкоголя ничего нет, ТО ЕСТЬ В ГРАФЕ НАРУШЕНИЯ РЕЧИ -НЕТ в рапорте же сотрудник ДПС указал, что у меня якобы заплетался язык и было нарушение речи.

Сообщение отредактировал nahz: 16 July 2009 - 13:33

[gragm]

в материалах дела есть техпаспорт прибора в котором указано, что очередную поверку пройти не позднее 18 июня 2009, (освидетельствование прибором было 28 июня). Свидетельство в деле о прохождении госповерки отсутствует.

Да, это основание. Основание для запроса свидетельства о поверке. В паспорте имеется указание на проведение проверки прибора, возможно в эти же сроки была проведена поверка. В свидетельстве о поверке обратите внимание на графу: "серия и номер предыдущей поверки". При отсутствии записи в этой графе или при отсутствии номера предыдущей поверки, появится основание для запроса о предоставлении самого прибора.

[nahz]

nahz

в протоколе по глупости указал, что с показаниями алкотектора согласен

А в суде скажите что был несогласен... и как расценивать это МС? Т.е. Вы реально согласились в том, что употребляли алкоголь, что запрещается водителям. При такой записи (собственноручной) шансы получит права стремятся к нулю.

А есть ли еще мнение по поводу того что я согласился с показаниями алкотектора. ведь В соответствии с п.6 ч.II Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 «перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения».
все-таки сотрудники дпс с нарушением закона добыли доказательства, а как известно такие данные не могут быть использованы в качестве доказательства.
"Чистосердечное признание своей вины смягчает наказание, но удлиняет срок..." (С)

[gragm]

nahz
А что Вы указали в протоколе об АП в графе "Объяснение лица..."?

[ООН]

[b]duke777[/b

Т.е. Вы реально согласились в том, что употребляли алкоголь, что запрещается водителям.

Сергей, де ты видел запрет на употребление алкоголя водителям которые управляют ТС?
Такой запрет был только в отношении водителей совершивших ДТП (именно после ДТП), либо после остановки ДПСом водителя до его освидетельствование на состояние АО... Однако, после 01.07.2008 г. такой запрет сам по себе уже не актуален... употребляй, хоть заупотребляйся главное одно - чтобы при этом у водителя не появилось СОСТОЯНТЕ АО

А в суде скажите что был несогласен... и как расценивать это МС?

тут оба варианта работают на водителя
был согласен - показания прибора в топку (доказательство полученное с нарушением закона)
не был согласен - + к тому, обязаны направить на МО.

[duke777]

ООН
Согласен... только управление в состоянии, но вот только МС да и федералы на это кладут.... да и похоже что и надзор тож кладёт. недавно в деле участвовал, там гайцы девушку развели и она в протокол написала "употребила пол бутылки пива", а о том, что употребила она за 9 часов до того как её остановили-ни слова.... Права я отбил, но МС на девушку долго ворчала, типа НИИЗЗЗЯ пить пиво перед посадкой за руль... Так что в протоколах даже о том, что на НГ шампанского выпил заносить нельзя!

[nahz]

[/quote]
тут оба варианта работают на водителя
был согласен - показания прибора в топку (доказательство полученное с нарушением закона)
не был согласен - + к тому, обязаны направить на МО.
[/quote]


Так и произошло, права забрал УРА!!! Хорошо что не написал, что не согласен так бы Мед освидетельствование и вполне возможно что что-то было остаточное, так как употреблял но часов 9 назад и уж тогда биться было бы куда сложнее, а так все ОК.
Единственное, что поразило, судья во время заседания звонил гайцам как друзьям общался сними на ты, по имени (есть аудиозапись) и просил им привезти свидетельство о поверке свежее, а то он для них любимых ничего сделать не сможет, заодно журя их по отцовски.

Спасибо всем за ответы и мнения

[nahz]

duke777[/b

Т.е. Вы реально согласились в том, что употребляли алкоголь, что запрещается водителям.

Сергей, де ты видел запрет на употребление алкоголя водителям которые управляют ТС?
Такой запрет был только в отношении водителей совершивших ДТП (именно после ДТП), либо после остановки ДПСом водителя до его освидетельствование на состояние АО... Однако, после 01.07.2008 г. такой запрет сам по себе уже не актуален... употребляй, хоть заупотребляйся главное одно - чтобы при этом у водителя не появилось СОСТОЯНТЕ АО

А в суде скажите что был несогласен... и как расценивать это МС?

тут оба варианта работают на водителя
был согласен - показания прибора в топку (доказательство полученное с нарушением закона)
не был согласен - + к тому, обязаны направить на МО.

Так и произошло, права забрал УРА!!! Хорошо что не написал, что не согласен, так бы Мед освидетельствование и вполне возможно, что что-то было остаточное, так как употреблял, но часов 9 назад и уж тогда биться было бы куда сложнее, а так все ОК.
Единственное, что поразило, судья во время заседания звонил гайцам как друзьям, общался сними на ты, по имени (есть аудиозапись) и просил им привезти свидетельство о поверке свежее, а то он для них любимых ничего сделать не сможет, заодно журя их по отцовски.


Добавлено немного позже:

[b]nahz
А что Вы указали в протоколе об АП в графе "Объяснение лица..."?

То что указано в алкотестере согласен

[gragm]

права забрал УРА!!!

Поздравляю, молодцом !!!

[danko]

Почти из этой серии...
Протокол за превышение скорости на 61 км.
В паспорте на радар погрешность +/- 1 км.
Заявляли, что имеются сомнения, на сколько км. водитель превысил скорость - а вдруг не на 61, а на 60 - тогда переквалификация на 3-ю часть, там только штраф без лишения.
Судья посчитал, что в протоколе скорость записана с учетом погрешности. Переквалифицировать не стал, но и лишать прав не стал, обошлись штрафом.

Добавлено немного позже:
nahz
Решение если можно выложите.

[nahz]

[QUOTE]
danko
Решение если можно выложите.
[/quote]
[/QUOTE]


Выкладываю решение.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал nahz: 31 July 2009 - 18:17

[Девушка с веслом]

nahz , поздравляю вас...про допустимость доказательства и поверку с проверкой нормально расписано... НО...причем здесь вина???....налицо отсуствие (недоказанность) объективной стороны

Сообщение отредактировал Девушка с веслом: 31 July 2009 - 16:11

[asha101]

я бы сказал, что событие АП отсутствует.

[Девушка с веслом]

что событие АП отсутствует.

да..пожалуй соглашусь

[ООН]

Не буду создавать новую тему, возможно кто то даст ссылку, на норм. акт в соответствии с которым заполняеца акт госповерки средства измерения (алкометра) иногда владелец прибора направляет его копию в суд (по моему ходатайству) но вызывает сомнения, что этот акт не имеет гербовой печати госучереждения только оттиск поверочного клейма.

[duke777]

ООН, Олег, я в прошлом веке работал юристом в ГОССТАНДАРТЕ и тогда на поверку СИ между нами и клиентом заключались договоры о поверке СИ. Госповеритель выезжал к клиенту (или они привозили СИ к нам) где ставился штамп (клеймо) и составлялся к договору Акт сделанных работ где были указаны поверенные (откалиброванные) СИ. У всех Центров Стандартизации и Метрологии (структурные подразделения ГОССТАНДАРТА) есть сайты, можно зайти посмотреть, написать письмо. Если ответят-хорошо, нет-запрос суда. У нас госповерители иногда вступали в сговор с владельцами СИ. В Договоре на поверку указывали меньше (соответственно и оплата была меньше) а реально поверяли больше за наличку себе в карман. Так что если СИ имеет клеймо госповерки но по договору не прошло то можно ставть под сомнение и саму поверку (калибровку). Посмотри Закон "Об единстве СИ (средств измерений)

[sem-prav]

Статья 13. Поверка средств измерений

1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.
4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.
5. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
6. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
7. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

[ООН]

Если ответят-хорошо, нет-запрос суда.

ну да отвечают была поверка... вот только представлять договор об оплате вроде не обязаны... хотя есть подозрения, что неоторые СИ "поверены" задним числом... думаю, что судья тоже может отказать в истребовании договора .
Тут есть в одном свидетельстве отсутствие подписи руководителя отдела, фамилия указана а его подписи нет, во многих свидетельствах руководитель и поверитель одно и то же лицо... чиво проще сам поверил и сам себя проконтролировал
С сайта mosin@alcotest.ru мне ответили Если руководитель имеет соответствующую подготовку, и в праве выступать в роли поверителя, то может!

Хочу сам почетадь Приказ от 18 июля 1994 г. N 125 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ
ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ.... пока не найду, если у кого есть, кинте.

[sem-prav]

См.вложение

Прикрепленные файлы

•  Поверка_порядок.rtf   45.81К   390 скачиваний