Сообщений в теме: 12

[zakonnik]

Всем привет. В общем, у меня следующая ситуация.

Я работал в фирме. В один не очень замечательный день к нам в офис заявляются сотрудники ОБЭП, сообщают нам (работникам), что наш Директор собрал все имеющиеся у фирмы деньги и смотался. Все имущество, которое находилось в офисе, описали, офис опечатали, и мы с этого момента больше в этот офис не попадали. Трудовой договор со мной не расторгли, официально я там еще работаю. Фирма фактически мне задолжала Nnn-ую сумму в качестве заработной платы. Все это произошло в июле 2008 года. В сентябре 2008 года я обратился в местный районный суд с просьбой взыскать с "фирмы" мою заработную плату. Суд без проблем удовлетворил мою просьбу. Решение было вынесено 25.09.2008 года. В этот же день (день вынесения решения) мне выдали исполнительный лист, так как взыскание зар. платы подлежало немедленному исполнению. Я тут же пошел к судебным приставам, подал заявление вместе с исполнительным листом. Это было 26.09.2009 года. Я ждал, когда же мне пришлют письмо из службы судебных приставов. А это должно было быть сделано в течение недели, так как в соответствии с п. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Ждал я две недели, не дождался. Сам пошел в службу. Выяснилось, что производство возбуждено 29.09.2008 года (в понедельник), и только. Пристав производство возбудил и успокоился. Мне никакого письма не отправил. Меня он опросил. Это было в числах 10-го октября 2008 года. Я ему объяснил, что на Директора "фирмы" возбудили уголовное дело, сам он неизвестно где находится, денег на счету фирмы нет. Но зато офис был опечатан ОБЭПниками и там осталось имущество, которого вполне было бы достаточно для того, чтобы исполнить исполнительный лист. Но этим все действия пристава и закончились. Я побывал у него еще пару раза с интервалом 2 недели, и мне надоело. Я подал заявление в районный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Было вынесено решение об удовлетворении моих требований. Вот что было установлено судом (излагаю в точном соответствии с решением).

"Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2008 г. в пользу заявителя (т. е. меня) с "Фирмы" взыскана заработная плата в размере .... рублей. Решение суда в этой части подлежало немедленному исполнению. 25.09.2008 года был выдан исполнительный лист.
26.09.2008 г. заявитель предъявил исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.
29.09.2008 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с «фирмы» в пользу заявителя заработной платы.
30.09.2008 г. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества «фирмы».
24.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения «фирмы». Однако в помещение судебный пристав попасть не смог из-за отсутствия там должника и ключей от указанного помещения.
11.11.2008 г. судебный пристав повторно совершил выход по месту нахождения должника, по результатам которого был составлен акт об отсутствии должника и отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В период с 27.10.2008 г. по 23.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии какого-либо имущества у должника.

По мнению суда заявленные требования «заявителя» подлежат удовлетворению, поскольку суд усматривает наличие бездействия в ходе осуществления судебным приставом производства по принудительному взысканию заработной платы в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статья 64 названного Закона устанавливает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются:
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что арест на расчетные счета должника судебным приставом исполнителем был наложен только 24.11.2008 г., т.е. почти через 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, тогда как необходимые сведения из налоговых органов судебному приставу-исполнителю поступили еще 07.11.2008 г.
Более того, судебный пристав-исполнитель не предпринял иных действий к розыску расчетных счетов должника, а именно, не направил запросы о наличии счетов в банки на территории г. Ульяновска.
В нарушение положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрирующие органы и иные организации представили судебному приставу-исполнителю ответы на его запросы начиная только с 27.10.2008 г. Однако судебный пристав-исполнитель в связи с этим не предпринял каких-либо мер к указанным органам и организациям, а также не направил им напоминание (повторные запросы) об исполнении своих законных требований.
Кроме того, еще 10.10.2008 г. судебному приставу-исполнителю от взыскателя стало известно о наличии в офисе должника имущества на общую стоимость, позволяющую исполнить решение суда о взыскании заработной платы в размере … рублей. Однако судебный пристав-исполнитель приступает к реальному исполнению исполнительного документа, подлежащему немедленному исполнению, только 24.10.2008 г. (выходит по месту расположения должника). Не проникнув в данное помещение из-за отсутствия в нем должника и ключей от помещения, судебный пристав-исполнитель предпринимает реальные действия по отысканию возможности попасть в помещение только 07.11.2008 г. (отбирает объяснения у сотрудника арендодателя).
Между тем, взыскатель еще 10.10.2008 г. сообщил судебному приставу-исполнителю информацию, что в отношении должник органами следствия возбуждено уголовное дело. Данная информация должна была стать поводом для обращения судебного пристава к следователю за получением необходимых сведений о должнике и его имуществе.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем были представлены копии протоколов осмотра места происшествия, составленных следственными органами, из которых усматривается, что в помещении должника были в наличии мебель, компьютерная техника и др. Однако по состоянию на 11.11.2008 г. (составление судебным приставом-исполнителем акта об отсутствии по месту нахождения должника имущества) данное имущество уже отсутствовало. Между тем, судебный пристав не предпринял каких-либо действий к выяснению обстоятельств отсутствия указанного имущества в помещении должника, в том числе не направил соответствующие запросы в следственные органы, занимающиеся расследованием уголовного дела в отношении должника, не отобрал объяснений у арендодателя и у других сотрудников должника, имевших доступ в данное помещение.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному отысканию необходимого для исполнения судебного решения имущества должника, его изъятии и передаче на реализацию.
Тогда как в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а согласно ст. 4 этого же Закона одним из принципов исполнения судебных актов является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Указанные положения Федерального закона были нарушены судебным приставом, в связи с чем жалоба «заявителя» подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу «заявителя» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившееся в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании в пользу «заявителя» с «фирмы» заработной платы, возбужденному 29.09.2008 г.
Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска принять все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного взыскания по исполнительному производству о взыскании в пользу «заявителя» с «фирмы» заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней».


Все бы хорошо, но, видать, пристав просто «вчитался» в последнее предложение решения и подал кассационную жалобу. Прочитав эту кассационную жалобу, я пришел к выводу, что ни один нормальный судья по этой жалобе вышезацитированное решение отменять не будет. Но представьте мое удивление (это мягко сказано): судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда отменило вышеназванное решение полностью. Излагаю Определение судебной коллегии в части:

«Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2008 г. в пользу «заявителя» с «фирмы» взыскана задолженность по заработной плате… 26.09.2008 г. взыскатель предъявил исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району для исполнения. 29.09.2008 г. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. 30.09.2008 г. с целью отыскания имущества должника, с целью обращения на него взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя еще 23.09.2008 г. по имеющимся у него в производстве исполнительным документам наложен арест на имущество должника, находящееся по месту его регистрации по адресу: г. Ульяновск…..
Из сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом 24.09.2008 года был осуществлен выход на место расположения должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, составленного по результатам настоящего выхода, по юридическому адресу… «фирма» не располагается. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что «Фирма» не находится по данному адресу с июля 2008 года. Место нахождения «фирмы» и его имущества во время выхода на место судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Повторным выходом судебного пристава-исполнителя по месту регистрации данного юридического лица 24.10.2008 обнаружить наличие имущества должника также не представилось возможным из-за отсутствия работников должника и ключей от замка входных дверей в помещение.
11.11.2008 судебным приставом-исполнителем в очередной раз совершен выход по месту расположения должника, однако имущества, на которое можно было обратить взыскание по долгам, обнаружено не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2008 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях города.
В период с 27.10.2008 по 23.12.2008 судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов поступили ответы, из которых следовало, что у должника не имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание.
По сведениям налоговой инспекции и, исходя из бухгалтерских документов, денежных средств за должником на запрашиваемый период не значилось.
Таким образом, судебным приставом приняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа, представленного взыскателем в ОСП по Ленинскому району.
Несвоевременное поступление ответов из организаций, в которые судебным приставом-исполнителем направлены запросы по отысканию имущества должника с целью обращения на него взыскания, реально не повлияли на ход исполнения исполнительного документа.
Из поступивших ответов следовало, что имущества и денежных средств у должника не имелось.
Поскольку должник не имел имущества и денежных средств, то допущенный судебным приставом-исполнителем недостаток по контролю за своевременностью поступления затребованных им сведений не привел к негативным последствиям, не предоставил должнику возможность в указанный срок период распорядиться по своему усмотрению имуществом и денежными средствами, осложнить тем самым ход исполнения решения суда.
Кроме того, руководители «фирмы» в неустановленный период времени, ориентировочно в июле, скрылись. Правомерность осуществления предпринимательской деятельности руководителями «фирмы» проверялось органами внутренних дел. В ходе проверки работниками органов внутренних дел еще 05.08.2008 из их офиса были изъяты ноутбук, системный блок к нему и другие носители информации производственной деятельности.
При указанных обстоятельствах вывод суда, что причиной неисполнения в установленный срок исполнительного документа в отношении «заявителя» явилась бездеятельность судебного пристав-исполнителя, не может быть признан правильным.
Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены.
Что касается несоблюдения сроков принятия им мер, направленных на исполнение решения суда, то оно не может служить основанием для признания незаконным бездеятельности судебного пристав-исполнителя, поскольку эти недостатки реально не повлияли на ход исполнения решения суда.
По мнению судебной коллегии, указанные формальные обстоятельства не могут служить основанием для признания, что решение суда не исполнено по вине судебного пристав-исполнителя.
Доказательств того, что имеющееся в арендованном должником помещении имущество исчезло в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принято к производству исполнительное производства 30.09.2008 и, исходя из составленных им актов, усматривается, что на данный момент мебели в помещении уже не было. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не имел реальной возможности обратить взыскание на имущество, которого на момент возбуждения исполнительного производства в наличии не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшееся решение суда отменить, по делу постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных «заявителем» требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.12.2008 отменить.
По делу постановить новое решение.
В удовлетворении заявления «Заявителя» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району отказать».

Я не поленился, напечатал все это вручную, потому что очень хочу услышать Ваши мнения по этому делу. Одно из двух: или я не умею читать закон, или судебная система меня «динамит». Напишите пожалуйста, что Вы по этому поводу думаете. Заранее спасибо.

[anat05]

А банки всегда не вовремя отвечают на запросы, хотя спи мог сразу в день возбуждения ИП вынести постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника (ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве").

[zakonnik]

[quote name='anat05' date='29.07.2009 - 8:34']А банки всегда не вовремя отвечают на запросы, хотя спи мог сразу в день возбуждения ИП вынести постановление о розыске счетов должника  и наложение ареста на денежные средства должника (ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве").
[/quote]


[quote name='anat05' date='29.07.2009 - 8:34']
А банки всегда не вовремя отвечают на запросы, хотя спи мог сразу в день возбуждения ИП вынести постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника (ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве").
[/quote

Проблема в том, что пристав даже не соизволил обратиться в банки. Я обжаловал бездействие пристава, а не банков. От банков, в данном случае, толку никакого не было, так как счетов у фирмы на самом деле не было. Моя главная надежда была на имущество, которое находилось в офисе. Но пока пристав сосизволил туда попасть, это имущество себе кто-то "прихватизировал". Вот в чем проблема. А судебная коллегия решила, что вины пристава здесь никакой. Хотя действительно, сам пристав, возможно, никакого отношения к этому имуществу не имел, но, он больно долго думал... попал в офисы почти через полтора месяца после того, как возбудил производство. Хотя должен был в течение недели это сделать.

[Dr.Alban]

. Моя главная надежда была на имущество, которое находилось в офисе. Но пока пристав сосизволил туда попасть, это имущество себе кто-то "прихватизировал". Вот в чем проблема. .

Не нужно было ждать несколько раз по две недели когда пристав соизволит выйти по адресу, если вы знали, что имущество опечатано, а директор свалил в неизвестном направлении.
Нужно было вам в течение первой недели-двух после предъявления исполнительного листа приехать, за шкирку посадить пристава в машину и выехать в адрес для ареста имущества.

[fil]

Н-да, ленинцы как всегда не торопятся...
Вам какая разница признают действия СПИ не законными или нет? Денех все равно от этого у вас больше не станет. Даже если принять во внимание обстоятельство, что в последствии вы хотели обратитьтся в суд о взыскании ущерба с СПИ, то глубоко в этом сомневаюсь, что получится.
Директора-то установили место нахождение?

[zakonnik]

Не нужно было ждать несколько раз по две недели когда пристав соизволит выйти по адресу, если вы знали, что имущество опечатано, а директор свалил в неизвестном направлении.
Нужно было вам в течение первой недели-двух после предъявления исполнительного листа приехать, за шкирку посадить пристава в машину и выехать в адрес для ареста имущества.
[/quote]


Это, конечно, я сглупил: все в первый раз...

Добавлено немного позже:

Директора-то установили место нахождение?
[/quote]

Директора нашли, он сейчас в СИЗО, не знаю, когда суд будет. Кстати, что мне дает наличие Директора? С него же можно взыскать мою зар. плату?


Добавлено немного позже:
В общем, я конечно, понимаю, что для реального получения своих денег я много чего не сделал. Но сейчас у меня стоит другой вопрос: насколько права судебная коллегия? Неужели судебный пристав-исполнитель так легко может нарушать сроки исполнительного производства и ему ничего за это не будет? Ааа?

[Dr.Alban]

? Неужели судебный пристав-исполнитель так легко может нарушать сроки исполнительного производства ? Ааа?

Насколько мне известно, приставам трудно соблюдать сроки, установленные законом.
Транспорт у них: одна машина на отдел, и то далеко не уедешь. То бенза нет, то сломалось чего-нибудь.
Почту у них отправляет делопроизводитель: то конвертов нет, то почте должны денег, то уволилась.
Работают на удачу.

? и ему ничего за это не будет? Ааа?

Его могут уволить и всё. Но в службе и без этого текучка кадров приличная.

Сообщение отредактировал Dr.Alban: 29 July 2009 - 15:08

[zakonnik]

Его могут уволить и всё.
[/quote]


Так как же его уволят, если суд не признает нарушение сроков без наступления каких-либо видимых последствий бездействием? Без решения суда вообще нет каких-либо оснований для увольнения, потому что суд считает, что пристав ничего не нарушил?

[fil]

Dr.Alban

Транспорт у них: одна машина на отдел, и то далеко не уедешь.

конкоретно у ленинцев (ОСП о котором речь идет в теме) три машины: 1 ГАЗ - под начальником ОСП, 1 Баргузин и 1 УАЗ. Так что боле менее имеется техническая обеспеченность.
zakonnik
Еще раз справшиваю что вам даст признание действия СПИ незаконными? Деньги вам от этого не придут.
А коллегия Ульяновского областно суда вообще перлы выдает - хоть стой, хоть падай. Если вы принципиальный, можете дальше обжаловать в надзор.

Кстати, что мне дает наличие Директора?

Директора нашли, он сейчас в СИЗО

Теперь уже ничего. Хотя можно для паровоза прицепить ему 315 УК РФ.

[zakonnik]

Еще раз справшиваю что вам даст признание действия СПИ незаконными? Деньги вам от этого не придут.

Если вы принципиальный, можете дальше обжаловать в надзор.




Самое смешное, что я уже определение из Верховного Суда получил: бесполезно. Единственное, я не могу понять: почему так делается? Неужели им (судьям) просто лень? И вообще, решение суда первой инстанции уже было, зачем его нужно было отменять? В общем полная фигня

А зачем признание бездействия пристава незаконным? Да затем, чтобы он просто так не получал свой оклад. Я между прочем, плачу налоги. Да к тому же, если судьи будут так относиться к бездействиям приставов, то приставы так и будут чувствовать свою безнаказанность за "ничегонеделание". К тому же, исполнительное производство еще не закончено. А толку от этого никакого, потому что пристав ничего делать не будет!

[Sneezy]

Я между прочем, плачу налоги. Да к тому же, если судьи будут так относиться к бездействиям приставов, то приставы так и будут чувствовать свою безнаказанность за "ничегонеделание".

вы материалы ип смотрели? Уже из судебного решения видно , что должник помойка, по нему древнее сводное исполнительное производство и у него давно ничего нет и ФХД он не ведет. Я понимаю, когда так кричат граждане без юробразования и оптыа. Типа, решение есть, а денег нет, что за фигня. Слышать такое от юриста странно. Тем более про уплату налогов. Это непрофессионально ИМХО. А вы банкротство не пробовали? Иногда помогает мозги вставить должнику, боятся они арбитражного, который все их фокусы поднимет.

[zakonnik]

вы материалы ип смотрели? Уже из судебного решения видно , что должник помойка, по нему древнее сводное исполнительное производство и у него давно ничего нет и ФХД он не ведет. Я понимаю, когда так кричат граждане без юробразования и оптыа. Типа, решение есть, а денег нет, что за фигня. Слышать такое от юриста странно. Тем более про уплату налогов. Это непрофессионально ИМХО. А вы банкротство не пробовали? Иногда помогает мозги вставить должнику, боятся они арбитражного, который все их фокусы поднимет.
[/quote]


Не такое уж и древнее. Деньги были, их просто забрали. Насчет банкротства: по-моему, работники не имею право подавать заявления на банкротство.

Допустим, в момент возбуждения производства, у фирмы было имущество. Но, пристав, скажем, пока что-либо сделал (нарушив все мыслимые и немыслимые сроки), это все имущество расхватали, возможно, сами учредители. И не обязательно в нашем случае, в любом другом. Вопрос, кто в этом виноват и что делать взыскателям? И зачем нам законы, если их не исполняют? И мало того, что их не исполняют, суд не хочет их правильно толковать.


Добавлено немного позже:
Это непрофессионально ИМХО.


Не пойму, почему?

Сообщение отредактировал zakonnik: 31 July 2009 - 16:10

[ВВ.]

Мда..а. Юробразование и опыт уж никак не должны сопутствовать беспринципности..((