Сообщений в теме: 15

[SBG22]

Физик покупал и продавал автобусы ПАЗ без регистрации ИП.
Сейчас приобрел статус ИП и обратился в арбитражный суд с иском к покупателю, поскольку тот не выплатил деньги по договору к-п автобуса.
Судья требует обосновать письменно почему спор подведоственен АС, а не СОЮ.

На что лучше сослаться? Может есть у кого практика?

[vennen]

На часть 4 статьи 23 ГК РФ и на статьи 1, 2, часть2 статьи 27 АПК РФ.

Сообщение отредактировал vennen: 05 August 2009 - 10:13

[SBG22]

Я привожу судье данные нормы, но она бормочет, что договор к-п заключал не физик, а ИП.

[vennen]

Прямо таки бормочет и стыдливо ручкой отпихивает исковое в Вашу сторону?

[SBG22]

Есть еще дельные предложения?

[kuropatka]

Подведомственность определяется на момент подачи иска, а не в момент заключения договора. Никаких вариантов, кроме АС, не может быть (если, конечно, ответчик - предприниматель). Ч.2. ст. 27 АПК.

[SBG22]

Сейчас смотрю судебную практику, она к сожалению складывается обратная. Суды проверяют, являлся ли субъект в момент возникновения спорных правоотношений ИП, если нет - отправляют в СОЮ
Если прямолинейно рассуждать по логике kuropatka,то можно и физика забанкротить, если он перед банкротством станет ИП.

[kuropatka]

SBG22

Суды проверяют, являлся ли субъект в момент возникновения спорных правоотношений ИП, если нет - отправляют в СОЮ

Номера постановлений - в студию!

можно и физика забанкротить, если он перед банкротством станет ИП.

Именно так.

[SBG22]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2005 г. Дело N А58-1054/04-Ф02-321/05-С2



Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
предпринимателя Левандовской В.Б. (свидетельство о регистрации от 16.07.2003 N 222-И) и ее представителя Сарычева П.А. (доверенность от 16.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Левандовской Вацлавы Брониславовны на решение от 24 августа 2004 года и постановление от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1054/04 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Григорьева В.Э., Николаев Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (структурное подразделение производственное управление "Алмаздортранс") (далее - ЗАО "АК "АЛРОСА") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Левандовской Вацлаве Брониславовне (далее - предприниматель Левандовская В.Б.) о взыскании 59553 рублей 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию на основании договора от 15.09.2001 N 7/115 за октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года.
Решением от 24 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 25 ноября 2004 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе на решение от 24 августа 2004 года и постановление от 25 ноября 2004 года предприниматель Левандовская В.Б. просит их отменить, а исковые требования оставить без удовлетворения.
,,,,,,,,,,,,Между тем арбитражным судом не был выяснен имеющий существенное значение для дела вопрос о том, имелась ли у гражданки Левандовской В.Б. в спорный период (с октября по декабрь 2002 года) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла ли она в это время предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.Поскольку выяснение данного вопроса необходимо для определения подведомственности заявленного требования суду общей юрисдикции или арбитражному суду, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе и доводам заявителя кассационной жалобы о порядке расчетов), с учетом представленных по делу доказательств и подлежащих применению правовых норм принять по делу соответствующее решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 августа 2004 года и постановление от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1054/04 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Есть еще подобные!

Добавлено немного позже:
А что есть практика по признанию физиков банкротами?

Сообщение отредактировал SBG22: 05 August 2009 - 14:10

[MiRonoFF]

Схожая ситуация. Имеем ИП который заключил договор страхования автомобиля (КАСКО) со страховой компанией, но сделал это как физическое лицо (на момент заключения договора страхователь являлся ИП, но в договоре нет указаний на то, что он заключен лицом имеющим статус ИП).
Сейчас возникла необходимость судиться со страховой и возникает вопрос – а может ли страхователь обратиться с иском как ИП в АС ? Не откажут ли в принятии иска на основании того, что обязательство возникло из договора заключенного физическим лицом и/или рассматриваемый спор не экономический и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ?

Сообщение отредактировал MiRonoFF: 27 July 2010 - 20:46

[Pastic]

Схожая ситуация. Имеем ИП который заключил договор страхования автомобиля (КАСКО) со страховой компанией, но сделал это как физическое лицо (на момент заключения договора страхователь являлся ИП, но в договоре нет указаний на то, что он заключен лицом имеющим статус ИП).
Сейчас возникла необходимость судиться со страховой и возникает вопрос – а может ли страхователь обратиться с иском как ИП в АС ? Не откажут ли в принятии иска на основании того, что обязательство возникло из договора заключенного физическим лицом и/или рассматриваемый спор не экономический и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ?

Зависит от целей использования автомобиля.

[OlegLN]

Схожая ситуация. Имеем ИП который заключил договор страхования автомобиля (КАСКО) со страховой компанией, но сделал это как физическое лицо (на момент заключения договора страхователь являлся ИП, но в договоре нет указаний на то, что он заключен лицом имеющим статус ИП).
Сейчас возникла необходимость судиться со страховой и возникает вопрос – а может ли страхователь обратиться с иском как ИП в АС ? Не откажут ли в принятии иска на основании того, что обязательство возникло из договора заключенного физическим лицом и/или рассматриваемый спор не экономический и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ?

Зависит от целей использования автомобиля.

Выходит, если физик дал займ юрлицу, то за возвратом он должен идти в СОЮ?

[MiRonoFF]

Pastic

Зависит от целей использования автомобиля.

автомобиль легковой. Используется в личных целях. Но при необходимости можно заявить, что в коммерческих (поездки на переговоры, госорганы и другие перемещения по работе). Думаю, что цели использования могут быть заявлены любые. Кто сможет доказать обратное ?

[Pastic]

автомобиль легковой. Используется в личных целях. Но при необходимости можно заявить, что в коммерческих (поездки на переговоры, госорганы и другие перемещения по работе). Думаю, что цели использования могут быть заявлены любые. Кто сможет доказать обратное ?

Тот, кому это НАДО.

[MiRonoFF]

Pastic

Ок. Рассмотрим другой вариант. Что если договор подписан именно ИП ? Ему по прежнему необходимо доказывать цель использования автомобиля ?

[Pastic]

Ему по прежнему необходимо доказывать цель использования автомобиля ?

Нет, не надо.