Сообщений в теме: 27

[Бывший таможенник]

Вопрос в большей степени теоретический, чем имеющий реальную практическую ценность, но, тем не менее, возник.

К человеку на улице подходит милиционер, выполняет все положенные реверансы и просит предъявить документы для проверки. Человек предлагает посмотреть паспорт из его, человека, рук, опасаясь, что милиционер положит паспорт в карман и начнёт вымогать деньги под тем или иным предлогом.

Про паспорт в карман и вымогательство всё понятно, это незаконно. Понятно также, что де-факто милиционеру совсем необязательно брать паспорт в руки, чтобы заняться разводками. Интересует чисто формальный анализ именно этого маленького аспекта: право гражданина удерживать паспорт у себя при проверке.

Есть ли какие-нибудь нормативные акты, однозначно дающие гражданину такое право? Или, наоборот, акты, наделяющие милиционера забирать паспорт в свои руки для проверки? Если есть какие-то официальные разъяснения, судебная практика (в чём я сомневаюсь) или несудебная, тоже будет здорово.

[kuropatka]

Бывший таможенник

Интересует чисто формальный анализ именно этого маленького аспекта: право гражданина удерживать паспорт у себя при проверке.

ЗАКОН О МИЛИЦИИ
Статья 11. Права милиции
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;
4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

[CHUVASHin]

Бывший таможенник

Интересует чисто формальный анализ именно этого маленького аспекта: право гражданина удерживать паспорт у себя при проверке.

ЗАКОН О МИЛИЦИИ
Статья 11. Права милиции
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;
4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

как вариант ходить к нотариально заверенной копией паспорта и предъявлять её... не обязательно же носить паспорт, когда есть такая копия

[a123]

Бывший таможенник

Интересует чисто формальный анализ именно этого маленького аспекта: право гражданина удерживать паспорт у себя при проверке.

ЗАКОН О МИЛИЦИИ
Статья 11. Права милиции
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;
4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

ну, данные положения закона определяют ПРАВА милиции, а не ОБЯЗАННОСТИ граждан, так что никак не обязывают граждан что-либо вообще ДАВАТЬ в руки милиционеру.
Другое дело, что если есть основания для привлечения к адм. ответственности, и не давать (показывать) документы, то в рамках КоАП РФ можно нарваться на доставление, задержание итд итп.

[danzzz]

ну, данные положения закона определяют ПРАВА милиции, а не ОБЯЗАННОСТИ граждан, так что никак не обязывают граждан что-либо вообще ДАВАТЬ в руки милиционеру.

согласен, из указанного в законе о милиции этого не следует, также как не вытекает из права сотрудника милиции на применение оружия обязанность гражданина подставлять голову под пулю или глубоко дышать газом примененного балончика (у Травина прочитал)

[kuropatka]

a123

данные положения закона определяют ПРАВА милиции, а не ОБЯЗАННОСТИ граждан

ЗАКОН О МИЛИЦИИ
Статья 13. Применение физической силы
Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Статья 14. Применение специальных средств
Сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях:
2) для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления;
5) для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;
В качестве специальных средств могут применяться:
резиновые палки - в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 части I настоящей статьи;
слезоточивый газ - в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части I настоящей статьи;
наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части I настоящей статьи. При отсутствии наручников сотрудник милиции вправе использовать подручные средства связывания;

А уже потом вам кто-нибудь объяснит, что правам милиции корреспондируют обязанности граждан.

[duke777]

CHUVASHin

как вариант ходить к нотариально заверенной копией паспорта и предъявлять её... не обязательно же носить паспорт, когда есть такая копия 

Млин, а как бы убидить нотариуса сделать заверенную копию паспорта?
Эдак можно и без прав ездить-копию отберут не страшно есчо есть...

Не заверяют нотариусы паспорта и вод удостоверения, т.к. эти доки предъявляются тока "вживую"

Добавлено немного позже:
Бывший таможенник

опасаясь, что милиционер положит паспорт в карман и начнёт вымогать деньги

Ну ежели по виду мента понятно (пьяный вхлам например), то лучьше сматываться побыстрее, так как и паспорт отберет и деньги и в бубен насуёт. После "евсюковщины" я уж ничему не удивляюсь

[ewjhew]

ну, данные положения закона определяют ПРАВА милиции, а не ОБЯЗАННОСТИ граждан, так что никак не обязывают граждан что-либо вообще ДАВАТЬ в руки милиционеру.

Ну мне кажется это в корне не верно. Все-таки управомоченному лицу всегда противостоит лицо обязанное.
Достаточно открыть Устав ППС МОБ и сразу становится понятно, что сотрудник документы в руки брать может:
...
п.233. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них какие-либо отметки. Если в документ вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо предложить владельцу самому взять их.
п.234. Лица, предъявившие документы с явными признаками подделки или неправомерно владеющие ими, доставляются в дежурную часть горрайлиноргана внутренних дел, ОВДРО.
...

[a123]

a123

данные положения закона определяют ПРАВА милиции, а не ОБЯЗАННОСТИ граждан

ЗАКОН О МИЛИЦИИ
Статья 13. Применение физической силы
Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Статья 14. Применение специальных средств
Сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях:
2) для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления;
5) для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;
В качестве специальных средств могут применяться:
резиновые палки - в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 части I настоящей статьи;
слезоточивый газ - в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части I настоящей статьи;
наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части I настоящей статьи. При отсутствии наручников сотрудник милиции вправе использовать подручные средства связывания;

А уже потом вам кто-нибудь объяснит, что правам милиции корреспондируют обязанности граждан.

да ладно народ пугать.
при чем тут "пресечение" ?
и на основании чего же "корреспондирует" обязанность давать в руки документы ?
каким законом или иным НПА установлена такая обязанность ?
Если речь о реализации сотрудниками милиции процессуальных полномочий, предусмотренных КоАП РФ, то вопросов нет.

А если речь о немотивированных требованиях, то закон о милиции не содержит
обязанности граждан что-либо давать/предоставлять.
И юр. лиц в том числе. Хотя СМ могут в ответ на непредоставление документов устроить документальную проверку юр. лица.
(сейчас правда Д.М. Медведев постановил согласовывать с прокуратурой такие проверки)
право милиции "проверять документы" не обязывает гражданина "давать документы".
а перечить или нет незаконным требованиям СМ - каждый пусть решает сам.

[Cutie]

как вариант ходить к нотариально заверенной копией паспорта и предъявлять её... не обязательно же носить паспорт, когда есть такая копия

неудачный вариант, т.к. личность удостоверяется паспортом, а не копией паспорта. Суть в том, что копию вы можете сделать и хранить её всю жизнь, а паспорт за это время 15 раз сменить. Так что предложенный вариант не прокатит.

[a123]

как вариант ходить к нотариально заверенной копией паспорта и предъявлять её... не обязательно же носить паспорт, когда есть такая копия

неудачный вариант, т.к. личность удостоверяется паспортом, а не копией паспорта. Суть в том, что копию вы можете сделать и хранить её всю жизнь, а паспорт за это время 15 раз сменить. Так что предложенный вариант не прокатит.

да какая копия.
ерунда все это.
только оригиналы документов.

[ewjhew]

право милиции "проверять документы" не обязывает гражданина "давать документы"

На мой взгляд, если есть управомоченное лицо, то всегда подразумевается лицо обязанное.
Другой вопрос, что это обязанное лицо просто не выполняет свою обязанность (у меня есть обязанность предоставить документ, но я его не предоставляю, потому что не хочу выполнять данную обязанность, а раз не хочу - у сотрудника появляется основание для установления вашей личности иным способом).

[Бывший таможенник]

Дискуссия пошла по обычному для этого вопроса пути)))) От закона "О милиции" к обсуждению возможности всё-таки документы не отдавать.

Я на всякий случай уточню. Гражданин абсолютно добросовестен и готов к сотрудничеству с милиционером. Он готов предъявлять паспорт, листать странички, чтобы милиционеру было удобно, но из своих рук паспорт выпускать не хочет.

Тут, наверное, вопрос ещё отчасти в том, насколько широко можно толковать понятие "проверка документов, удостоверяющих личность". Ведь это не только чтение информации и сличение фотографии с внешностью гражданина. Проверка документов, если понимать буквально, это и проверка самих документов на подлинность.

И если милиционер считает необходимым провести именно такую проверку и при этом сочтёт возможным ограничиться органолептической проверкой, он может настоять на передаче паспорта ему в руки, просто чтобы пощупать. С другой стороны, проверять подлинность паспорта, ощупывая его, так же можно из рук владельца паспорта. Это простейшие проверочные действия, не требующие специальных знаний, специальных навыков и специального оборудования.

С третьей стороны, соглашусь, что правам милиции корреспондируют обязанности граждан. Но права милиции, затрагивающие права граждан, должны реализовываться милицией в пределах необходимости. Я не вижу в подобной ситуации никаких обстоятельств, которыми могла бы быть обоснована необходимость передачи добросовестно предъявляемого – подчеркну это - паспорта в руки сотруднику милиции. Или всё же такие обстоятельства есть?

[danzzz]

kuropatka

А уже потом вам кто-нибудь объяснит, что правам милиции корреспондируют обязанности граждан.

Где это написано? что гражданин обязан именно передать документ удостоверяющий личность в случае непередачи которого будут применены указанные статьи
Если есть основания для проверки документов - это еще не значит что гражданин должнен подрываться и их предъявлять.
А что будет потом к существу вопроса не относится

[Скучный]

Это еще правовое?

[Бывший таможенник]

Я предлагаю несколько приблизить обсуждение к реалиям.

Немного поясню, откуда взялась проблема. С ней часто сталкиваются путешествующие: милиционер проверяет документы, видит, что человек не местный, кладёт в карман паспорт и начинает человека раскручивать. Поэтому возникает альтернатива:
- не выпускать паспорт из рук, рисковать привлечением по ст. 19.3 КоАП, которое потом спокойно обжаловать дома;
- передать паспорт в руки милиционеру и потом какое-то время его отвоёвывать с большими или меньшими потерями.

Третий жизненный вариант получить от милиционера люлей, не отходя от кассы, я отмечаю для полноты картины, но предлагаю оставить за рамками обсуждения.

Если человек идёт по первому варианту, то он должен понимать, что он потом будет говорить судье, объясняя, почему его не надо привлекать по 19.3. Аргумент в духе

это еще не значит что гражданин должнен подрываться и их предъявлять

может быть правильным по сути, но для судьи, боюсь, прозвучит вяло.

[danzzz]

- не выпускать паспорт из рук, рисковать привлечением по ст. 19.3 КоАП, которое потом спокойно обжаловать дома;

судите с позиции презумпции виновности, ну какое тут неповиновение, когда документ предъявляется, но не передается в руки.
Да и какой закон Вас обязывает носить документы с собой? Свободу передвижения никто не отменял
То что может постановить мировой судья и что ему надо будет доказывать совершенно другой вопрос.

[Carolus]

Я, строго говоря, не вижу оснований НЕ ДАВАТЬ паспорт полицейскому в руки. Фактических оснований. Выгоды с этого нет для проверяемого субъекта. Полицейский заберёт паспорт и положит в карман? Заберёт и порвёт/сожжёт/уничтожит? Ну, что ж, есть такой риск. Но если полицейскому очень захочется изъять у гражданина паспорт - он его всё равно сумеет забрать, хотя бы и из рук самого гражданина. Так что риск невозврата паспорта не особо большой, с учётом возможности его изъять явочным порядком хоть из рук проверяемого, хоть из его кармана. Просто не вернуть физически легче, чем отобрать. Да, как раз это может спровоцировать полицейского на такое действие, поскольку оно делается без насилия. Но, во-первых, с этого момента полицейский уже сам является нарушителем, сам превысил полномочия. Что позволяет сразу нить разговора с ним перетянуть в свою сторону (не он вопросы задает проверяемому - а проверяемый ему). Во-вторых, что полицейский с этого невозврата поимеет полезного? Вымогательством взятки займётся? ОК. За что? За какое действие/бездействие взятка ему полагается? За возврат паспорта? Да ну! Случаи невозврата паспорта под предлогом, что за возврат надо денег дать, пока не зафиксированы. Потому что взятка должностными лицами вымогается обычно под какое-то нибудь законное или предположительно законное действие/бездействие. А это уже будет просто вымогательство, без тени законности, больше смахивающее даже на грабёж. А само требование взятковымогателя смешно: без паспорта вполне можно прожить какое-то время. За это время можно успеть пожаловаться на хищение паспорта в полицию, и этот полицейский-вымогатель может поиметь неприятности. А гражданин просто сделает себе новый паспорт. Так что в общей ситуации неврзврат паспорта для корыстного полицейского не имеет смысла - в лучшем случае он получит сам паспорт, от которого желательно избавиться, в худшем - неприятности. А если этот полицейский готов на большее преступление, чем злоупотребление своими правами и возможностями - так он не взятку будет требовать, а просто выпотрошит карманы того гражданина, который "не хочет делиться". То есть при прочих равных гражданин рискует примерно одним и тем же. Значит, паспорт можно смело передавать полицейскому в руки. Исключение, когда полицейский, действительно, может забрать его с концами - это когда гражданин заведомо не может "здесь и сейчас" лишиться паспорта. Ну, например, на поезд спешит и вообще в другой регион едет. Но с тем же успехом работает и просто удержание гражданина, и отобрание у него билетов, например. Опять-таки, если полицейский захочет злопотребить своими правами и возможностями - то сделает это и если не давать ему паспорт. Значит, лучше всё-таки дать и положиться на судьбу. А если он заберёт и не отдаст - то взятку ни в коем случае ему не давать. Потому что временная утрата паспорта - не самое плохое, и вполне обратимое событие.

P.S. Беречь от полицейских следует другие документы - которые, возможно, не удасться восстановить, например, данные медицинских документов, позволяющие получить освобождение от военной службы. Что касается паспорта, то его просто не стоит брать в такие места, где вероятность его утратить, в том числе по воле должностных лиц полиции, весьма высока: например, на митинги. Там, действительно, паспорт могут забрать и не вернуть. Но не ради вымогательства взятки, а ради того, чтобы причинить неудобства задержанному после его освобождения. В подобных случаях другая диспозиция, и тому, кто ходит на такие мероприятия постоянно, лучше, действительно, иметь при себе нотариальную копию или простую копию паспорта.

Я предлагаю несколько приблизить обсуждение к реалиям.

Немного поясню, откуда взялась проблема. С ней часто сталкиваются путешествующие: милиционер проверяет документы, видит, что человек не местный, кладёт в карман паспорт и начинает человека раскручивать.

С ней сталкиваются только те путешествующие, которые заведомо для полицейского выглядят и ведут себя виктимно. В том числе спешат куда-то, например, на поезд (на вокзалах такое бывает, а вот в аэропортах не видел ни разу). Ни разу не было такого, чтобы, например, командировочного специалиста разводили. В конце концов с тем же успехом полицейский может и отнять этот паспорт, если так уж хочет. Что, кстати, бывает иногда. В любом случае, если есть желание защищать права, а не сливаться, и нет явной очевидной угрозы применения насилия, то паспорт отвоевать нетрудно при твёрдом следовании линии "полицейский превышает полномочия". Здесь надо требовать вернуть паспорт, констатировать, что это хищение документа, заявить о превышении полицейским полномочий и немедленно звонить 02 или друзьям-знакомым с просьбой о помощи и заявлением о совершаемом в отношении гражданина преступлении. В этом случае одно из двух: или полицейский отдаст паспорт, или приступит к активным действиям: даст по морде, отберёт телефон, наденет наручники и т.д. Но если второе - то, значит, он так и так бы до этого довёл. А если отдаст паспорт - то это и требовалось.

[odysseus]

Млин, а как бы убидить нотариуса сделать заверенную копию паспорта? Не заверяют нотариусы паспорта и вод удостоверения, т.к. эти доки предъявляются тока "вживую"

ну тут вы дико ошибаетесь, еще как заверяют, любой документ в общем-то заверяют как нотариальную копию. Другой вопрос что нотариальная копия при ее предъявлении сотруднику полиции не есть тоже самое что предъявление паспорта, такой вариан конечно же не пройдет. Требуется именно оригинал.

риск невозврата паспорта не особо большой

ну вот тут вы не правы, риск величайший

Что касаемо сабжа - увы не вижу законных оснований не давать в руки паспорт сотруднику полиции.

[Carolus]

ну тут вы дико ошибаетесь, еще как заверяют, любой документ в общем-то заверяют как нотариальную копию. Другой вопрос что нотариальная копия при ее предъявлении сотруднику полиции не есть тоже самое что предъявление паспорта, такой вариан конечно же не пройдет. Требуется именно оригинал.

Я в своё время пытался рыться в законодательстве, чтобы найти чёткую и однозначную норму (нормы), из которых станет понятно, какую юридическую силу имеет нотариально заверенная копия документа. Просто бытует устойчивое мнение (в том числе среди судей общей юрисдикции), что нотариально заверенная копия полностью заменяет подлинник документа при использовании в соответствующих правоотношениях. Вот я искал норму, которая бы это подтвердила или опровергла, или хотя бы чётко мне ответила на вопрос: что может нотариальная копия и что она не может ... не нашёл я нормы закона. Искал я применительно к нотариально заверенной копии нотариальной доверенности. Казалось бы, здесь есть устойчивое мнение множества юристов, что такая копия равносильна оригиналу доверенности, с которой снята - на чём-то это мнение базироваться должно?! Или, допустим, свидетельство о праве собственности - считается, что если есть нотариальная копия, то её можно везде вместо подлинника использовать - а почему так считается? Ткните мне носом в норму закона!

риск невозврата паспорта не особо большой

ну вот тут вы не правы, риск величайший

А почему тогда только полицейских этот риск касается? Почему не таможенников? Не охранников из СБ и ЧОП? Ни разных вахтёров, в том числе в форме и при исполнении (при посещении государевых служб)? Почему он не касается сотрудников ДПС, которым приходится давать пусть не паспорт, но зато водительские права, страховку, паспорт ТС (если есть). Кстати, они порой удерживают документы у себя, но формально под соусом "оформляют протокол" ... могут час или полтора его оформлять, но если "клиент не желает понимать", то сдаются. А звонок по телефону доверия, дежурному прокурору или в 02 позволяет сократить срок ожидания своих документов (проверено многими юридически грамотными автомобилистами-правдолюбами). Наконец, приходилось мне и полицейским паспорт показывать. Попыток изъять паспорт не было ни одной ... правда, я не выглядел ни спешащим, ни боязливым, ни неграмотным ... обычный командировочный, каких множество. Не надо считать, что тот или иной случай развода студента или горного туриста относится ко всем людям. Полицейские тоже высматривают и просчитывают, попадёт ли гражданин на такую грубую разводку, не станет ли жаловаться кому-нибудь по телефону (ведь не обязательно звонить прокурору - можно позвонить своему начальнику, который обеспечит поддержку со стороны).

Что касаемо сабжа - увы не вижу законных оснований не давать в руки паспорт сотруднику полиции.

Я тоже не вижу. Более того, считаю, что это - как минимум, основание (пусть спорное, не безусловное, предположительно - незаконное) для того, чтобы уже не паспорт удержать, а самого проверяемого гражданина! Потому что если точки зрения полицейского гражданин не выполняет его законное требование, то у полицейского есть основания для задержания самого гражданина, причём не только на 3 часа, но и на 48 часов. Доказать, что состава статьи 19.3 КоАП здесь нет, на месте не получится (простите, но мнение полицейского в этом случае не с потолка взято, а, как выше выяснилось, имеет право на существование). Следовательно, придётся доказывать это у мирового судьи, причём не дома в спокойной обстановке, как предлагают выше, а по месту совершения правонарушения. Знаете, при прочих равных я предпочёл бы уйти без паспорта свободно, чем с паспортом в руках быть доставленным и задержанным на 48 часов с перспективой ареста на 15 суток.

[odysseus]

Ткните мне носом в норму закона!

ну так я согласен с вами что в целях замены документа никакой юр.силы нотариальные копии по общему правилу не имеют, потому как же я вам ткну в закон.

Другой вопрос что в отдельных случаях законодатель все же допускает или предписывает использование нотариальных копии некоторых документов (ну скажем: скорые новшества в ГК об учете залоговых прав по договору банковского счета; или приобщение документов в качестве доказательств по делу в судебных процессах; ст.23 ЖК РФ; ст.12 ФЗ Об исполнит.производстве и т.д.)

А почему тогда только полицейских этот риск касается? Почему не таможенников? Не охранников из СБ и ЧОП? Ни разных вахтёров, в том числе в форме и при исполнении (при посещении государевых служб)? Почему он не касается сотрудников ДПС, которым приходится давать пусть не паспорт, но зато водительские права, страховку, паспорт ТС (если есть).

почему не касается, этих товарищей касается еще больше. Просто топик про полицию.

Знаете, при прочих равных я предпочёл бы уйти без паспорта свободно, чем с паспортом в руках быть доставленным и задержанным на 48 часов с перспективой ареста на 15 суток.

все-таки я считаю перспектива ареста туманна, вы же предъявили паспорт сотруднику полиции, просто не передали в руки, а наглядно показали из своих. А вот перспектива доказать что сотрудник полиции забрал ваш паспорт в случае если вы вздумаете хамить жалобы на него писать, минимальна. Кроме как через полиграф это никак де-факто не доказывается, а полиграф не доказывает как вы знаете де-юре. Так что плакал паспорт горькими слезами.

[ленаберкова]

ФЗ о полиции "2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные...."
Проверять - означает ли передать?
Передача документов - 1) в связи с изъятием [выемкой]? - выемка производится только после возбуждения уголовного дела;
2) ст. 27.10 КОАП РФ - "....документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения..." - по случаю административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, и , может быть, потом и производится изъятие. В целом, ст. 27.10 КоАП РФ говорит об изъятии документов, являющихся предметом административного правонарушения, но, считаю, никак не паспорт. Представьте, у человека изымают паспорт в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, пааспорт после такого изъятия будет отсутствовать у него более недели. Разве не нарушение?
3) конфискация документов? - только по решению суда.
В целом, не вижу оснований для передачи документов.
Согласно Положению о паспорте гр. РФ - 22. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ. (последняя страничка паспорта).

Сообщение отредактировал ленаберкова: 05 March 2013 - 11:20

[odysseus]

ФЗ о полиции "2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные...."
Проверять - означает ли передать?
Передача документов - 1) в связи с изъятием [выемкой]? - выемка производится только после возбуждения уголовного дела;
2) ст. 27.10 КОАП РФ - "....документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения..." - по случаю административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, и , может быть, потом и производится изъятие. В целом, ст. 27.10 КоАП РФ говорит об изъятии документов, являющихся предметом административного правонарушения, но, считаю, никак не паспорт. Представьте, у человека изымают паспорт в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, пааспорт после такого изъятия будет отсутствовать у него более недели. Разве не нарушение?
3) конфискация документов? - только по решению суда.
В целом, не вижу оснований для передачи документов.
Согласно Положению о паспорте гр. РФ - 22. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ. (последняя страничка паспорта).

шо эта было??? чур меня )

[Feanor]

В тему -):

[odysseus]

Feanor, вот кстати роликов таких не мало, а вот судебных решений об обжаловании действий сотрудников полиции выразившихся в требовании передать в руки документы,а после отказа исполнить требования, произведших задержание - я не встречал, что странно. Почему авторы этих роликов не идут в суд и не постят в эпилоге к ролику судебные акты??