Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ПРАКТИКА ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ ДЕЛ ПО Ч. 4 СТ. 12.15 КоАП


Сообщений в теме: 348

#1 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Август 2008 - 13:13

Дело № 5-188/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 30 июля 2008 года

Мировой судья судебного участка № 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Прусакова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К-ва В.Д., 10 марта 196 г.р. угроженца г. Горького, работающего водителем в ООО «МПС», проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, мкр. Щербинки, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

К-ву В.Д. вменяется, что он 04 мая 2008 года в 11 часов 10 минут на ул. Ярошенко д/км 17 в Московском районе г. Нижнего Новгорода, управляя автомобилем В-21099 г/н ХХХ/52, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
По ходатайству К-ва В.Д. дело об административном правонарушении рассматривалось по месту его жительства.
В судебном заседании К-в В.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что впереди него двигался транспортное средство «Камаз», которое на светофоре в районе д. 17 по ул. Ярошенко включило правый поворотник и стал прижиматься к обочине с целью остановки. Он объехал автомобиль «Камаз» слева, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку дорога очень широкая. На полосу встречного движения выезжать не было никакой необходимости, поскольку ширина дороги составляет более 12 метров, дорожной разметки на данном участке дороги 04 мая 2008 года не было. Однако в настоящее время дорожная разметка появилась, из представленных фотографий видно, что дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении и очень широкие обочины.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.
Заслушав объяснения К-ва В.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении к-ва В.Д. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующих обстоятельств.
По смыслу ст.ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает при наличии вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме умысла либо неосторожности.
Сам К-в В.Д. в своих объяснениях отрицает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утверждая, что выезд на полосу встречного движения, связанный с обгоном транспортного средства, он не совершал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2008 г. он отметил, что «не заметил знака «Обгон запрещен», но на полосу встречного движения не выезжал, ширина дороги позволяла этого не делать» (л.д. 5). Таким образом, объяснения К-ва В.Д. объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Со схемой предполагаемого места нарушения ПДД (л.д. 6), составленной инспектором службы Специализированной роты ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Тюриным И.А., К-в В.Д. ознакомлен не был.
Кроме того, объяснения К-ва В.Д. относительно ширины проезжей части дороги подтверждаются фотографиями с места предполагаемого нарушения правил дорожного движения, исследованными мировым судьей.
Вместе с тем мировой судья критически относится к акту измерения ширины дороги от 06 мая 2008 года, составленный Ю.А.М. и К.А.Е., поскольку данные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. К-в В.Д. не заявлял ходатайства о вызове и допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей, в связи с чем, мировой судья лишен возможности опросить данных лиц относительно обстоятельств измерения проезжей части дороги.
Мировой судья также критически оценивает рапорт сотрудника милиции, согласно которому К-в В.Д. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» и схему предполагаемого места нарушения правил дорожного движения (л.д. 6), посколь ку они не подтверждаются доказательствами, приведенными выше и исследованными мировым судьей в судебном заседании.
При таких обстоятельствах и в соответствии с принципом презумпции невиновности мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях К-ва В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении К-ва В.Д. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Прусакова Е.А.

Сообщение отредактировал danko: 03 Сентябрь 2008 - 11:42

  • 0

#2 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Август 2008 - 13:28

danko

Вместе с тем мировой судья критически относится к акту измерения ширины дороги от 06 мая 2008 года, составленный Ю.А.М. и К.А.Е., поскольку данные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. К-в В.Д. не заявлял ходатайства о вызове и допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей, в связи с чем, мировой судья лишен возможности опросить данных лиц относительно обстоятельств измерения проезжей части дороги.


а почему ходатайство о вызове не заявили?

а постановление написано так -словно судья приняла сторону водилы в последний момент. но это только мое частное мнение.
  • 0

#3 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Август 2008 - 13:31

Потребос

а постановление написано так -словно судья приняла сторону водилы в последний момент. но это только мое частное мнение

Так и было. Переубедили судью на заседании.
  • 0

#4 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Август 2008 - 14:05

Мои комментарии:
1. Взятков не давали. Судью убедили фотки с "места преступления". Там сделали разметку - по одной полосе в каждом направлении с большими обочинами заасфальтированными. Поставили на обочину машину и сфоткали, что мимо проезжает без выезда на встречку другая машина. Судья впечатлилась. Да и вообще с судьей повезло, рекомендую :D
2. ИМХО, при желании МС мог переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - водитель признался, что в зоне действия знака "Обгон запрещен" совершил объезд Камаза без выезда на полосу встречного движения.
3. Привозили в суд свидетеля - но судья его даже допрашивать не стала.
4. Гайцев не вызывали.
5. На другом участке аналогичное дело продули в двух инстанциях...
  • 0

#5 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Август 2008 - 17:16

Там сделали разметку - по одной полосе в каждом направлении с большими обочинами


возможно это и сыграло решающую роль. если бы разметку не делали то судья и мутиться не стал бы-засудил!
ему ориентиры нужны


Привозили в суд свидетеля - но судья его даже допрашивать не стала.


а свидетелем был водитель камаза?
  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Август 2008 - 20:22

4. Гайцев не вызывали.


Вот это - и странно. Вызвал бы их суд, допросил и написал бы, что "нет оснований не доверять".
  • 0

#7 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11 253 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Август 2008 - 20:35

Гайцы обязаны были взять объяснения с КАМАЗиста, хотя у нас пролетают дела и вообще без каких либо док-в. Протокол и всё-привет 4 мес пешеходом ходишь, но это если без защитника. В МС по встречке с адвокатом около 70% дел отбиваются. МС стараются не рисковать, у нас счас опять противостояние МС и федералов, так что пока пользуюсь ситуацией

Поздравляю с победой!
  • 0

#8 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Август 2008 - 10:16

Потребос

а свидетелем был водитель камаза?

нет, пассажир потенциального "лишенца".
Pastic

Вот это - и странно. Вызвал бы их суд, допросил и написал бы, что "нет оснований не доверять".

Там сроки поджимали, мы гайцев не вызывали, а МС их вызвать уже бы не успел.
duke777

Гайцы обязаны были взять объяснения с КАМАЗиста

А был ли мальчик? (с)))))

В МС по встречке с адвокатом около 70% дел отбиваются.

Нам бы Вашу статистику... У нас от силы 30 % отбиваются...
  • 0

#9 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11 253 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Август 2008 - 13:08

Данко: это счас только, было время ЛЮБОЕ дело только в пользу гайцев!!! Сам же знаешь, видимо нужно статистику "подровнять" вот и дали указивку
  • 0

#10 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 11:41

И еще одно постановление по встречке райсуд отменил:
"Как видно из представленных материалов, правонарушение, совершенное З-вым, имело место в 13 часов 15 минут 26 июля 2008 года, постановлением же мирового судьи З-ов подвергнут административному взысканию за нарушение им правил дорожного движения в 18 часов 55 минут 26 июля 2008 года, что вызывает у суда апелляционной инстанции недоумение и не позволяет признать обжалуемое постановление законным"...
"Постановление отменить, дело на новое рассмотрение тому же МС"
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Трегубов А.А.
  • 0

#11 invariab1e

invariab1e
  • продвинутый
  • 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 12:21

danko
А вы в жалобе что просили? Отменить, дело прекратить или отменить и вернуть на новое рассмотрение?
А то тут в некоторых местах дискуссия затевается, мол по второй инстанции дело арссматривается в полном объеме без возвращения на новое рассмотрение.
А мне бы хотелось назад мировому вернуть по пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП
  • 0

#12 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 12:31

Я просил переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Возврат на новое рассмотрение МС - не такая уж и редкость.
  • 0

#13 invariab1e

invariab1e
  • продвинутый
  • 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 12:43

Я просил переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Возврат на новое рассмотрение МС - не такая уж и редкость.

Я правильно понимаю, что после повторного рассмотрения по 1 инстанции есть возможность ЕЩЕ РАЗ подать жалобу на постановление, тем самым отсрочив время вступления Постановления в силу?
  • 0

#14 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 12:49

danko

Возврат на новое рассмотрение МС - не такая уж и редкость.

Подождите, ведь в случае возврата на новое рассмотрение сроки давности снова действуют, причём от даты составленяи протокола. Я знал пару случаев возврата, но там возврат делался именно для того, чтобы слить дело по срокам.
  • 0

#15 invariab1e

invariab1e
  • продвинутый
  • 465 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 12:52

danko

Возврат на новое рассмотрение МС - не такая уж и редкость.

Подождите, ведь в случае возврата на новое рассмотрение сроки давности снова действуют, причём от даты составленяи протокола. Я знал пару случаев возврата, но там возврат делался именно для того, чтобы слить дело по срокам.

А в случае НЕвозврата сроки давности тоже действуют, причем тоже с даты составления протокола.
Так и не понял что вы этим сказать то хотели :D
  • 0

#16 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 12:58

invariab1e

Я правильно понимаю, что после повторного рассмотрения по 1 инстанции есть возможность ЕЩЕ РАЗ подать жалобу на постановление, тем самым отсрочив время вступления Постановления в силу

Да. Так и есть.
  • 0

#17 Treemi

Treemi
  • ЮрКлубовец
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2008 - 13:31

danko

Неплохое такое постановление. Особенно порадовала фраза про критическое отношение к рапорту сотрудника милиции :D Все бы так, а то каждый раз показания инспектора (даже абсурдные и нелепые) приравниваются к истине в последней инстанции.

Поздравляю!
  • 0

#18 Shamill (Динов Ш.Ф.)

Shamill (Динов Ш.Ф.)
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Сентябрь 2008 - 17:17

Поздравляем с победой.
прибавка в копилке. :D

Вместе с тем мировой судья критически относится к акту измерения ширины дороги от 06 мая 2008 года, составленный Ю.А.М. и К.А.Е., поскольку данные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. К-в В.Д. не заявлял ходатайства о вызове и допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей, в связи с чем, мировой судья лишен возможности опросить данных лиц относительно обстоятельств измерения проезжей части дороги.
Мировой судья также критически оценивает рапорт сотрудника милиции

Новое узнал))))
В Оренбурге у нас не заморачивается суд подробной указивками на критическое отношение к акту, схеме.
Просто игнор или недопустимость, если это неудобно для лишения.
Рапорт- отдельная песня))))))
  • 0

#19 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Декабрь 2008 - 19:16

Вот, сходил в суд, пощекотал себе нервы...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2008г. г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г. Н. Новгорода
Кутузова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4
Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр. Danko Виктором
Евгеньевичем, 06.09.1977г. рождения, проживающим в г.Н. Новгороде, ул., работающим Нижегородское предприятие, инженером, ранее не привлекавшимся к административной ответственности,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 октября 2008г. г. в 11.35 на ул. Вокзальная,32, г. Балахна Нижегородской области, Danko В.Е., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил Дорожного движения.
По мнению должностного лица Danko В.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З настоящей статьи.
В судебном заседании Danko В.Е. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
От Danko В.Е. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии масштабной адресной карты г. Балахны, письменных объяснений, о допросе лица составившего протокол Прокофьева А.Ю., истребовании из службы дорожной инспекции и организации движения Балахнинского ОГИБДД ГУВД Нижегородской области схемы организации движения. Данные ходатайства были удовлетворены.
Кроме того, от Danko В.Е. также поступило ходатайство о неиспользовании в качестве доказательств по административному делу протокола об административном правонарушении в отношении него, поскольку в протоколе не указан адрес свидетеля, и рапорта сотрудников милиции, как полученные с нарушением закона, ходатайство о допросе в качестве свидетеля Danko Ю. В.
Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Поскольку фамилия свидетеля была вписана в протокол об административном правонарушении самим Danko В.Е., он имел возможность указать адрес свидетеля. Рапорт сотрудников ГИБДД является внутренним документом и служит одним из доказательств по данному административному делу. В ходатайстве Danko В.Е. не указан адрес свидетеля, которого он просит вызвать в судебное заседание, поэтому данное ходатайство также удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Danko В.Е. пояснил, что 04 октября 2008г., около 11.35, двигался по ул. Вокзальная г. Балахны Нижегородской области. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, якобы за обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Поскольку он совершил обгон после перекрестка, отменяющего действие данного дорожного знака, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, на схеме, приложенной к рапорту инспектора ГИБДД, не указано место совершения обгона транспортного средства, а именно не указан дом на ул. Вокзальная.
Вызванный в судебное заседание инспектор ГИБДД Прокофьев А.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что Н04 октября 2008г. на ул. Вокзальная,32 г. Балахны, им был остановлен водитель Danko В.Е. за нарушение правил дорожного движения, а именно данный водитель совершил обгон транспортного средства

2
в зоне действия знака «Обгон запрещен». Водитель был не согласен с протоколом. Никакого перекрестка, отменяющего действие знака «Обгон запрещен», в месте нарушения правил дорожного движения не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав объяснения Danko В.Е., пояснения инспектора ГИБДД Прокофьева А.Ю. а также исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Danko В.Е. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению, поскольку данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждается материалами дела.
Представленная в материалы административного дела схема нарушения правил дорожного движения не содержит сведений о месте совершения правонарушения, а именно не указан дом, около которого было совершено административное правонарушение, не указано расположение каких-либо дорожных знаков, которые нарушил Danko В.Е.
По ходатайству Danko В.Е была запрошена схема организации дорожного движения и сведения о дислокации дорожных знаков. Из данных документов также не представляется возможным определить место совершения административного правонарушения - не указан номер дома, где Danko В.Е. совершил обгон транспортного средства.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 25.1, 29.7-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, совершенном Danko Виктором Евгеньевичем, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский районный суд г.Н. Новгорода через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья: ^^7 и,/ Е.В.Кутузова
  • 0

#20 Iv+

Iv+
  • Старожил
  • 2 971 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Декабрь 2008 - 21:10

Понравилось:

он отметил, что «не заметил знака «Обгон запрещен»,

:D

Вместе с тем мировой судья критически относится к акту измерения ширины дороги от 06 мая 2008 года, составленный Ю.А.М. и К.А.Е., поскольку данные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ


Это кто?
Инспекторы ГИБДД?
Тогда на каком основании судья требует предупреждения их об административной ответственности?

возможно это и сыграло решающую роль. если бы разметку не делали то судья и мутиться не стал бы-засудил!
ему ориентиры нужны


Акцепт!
Ляп Гибдоновцев.

С уважением
  • 0

#21 danzzz

danzzz
  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Декабрь 2008 - 23:11

http://s44.radikal.r...a7ef1fcfd52.jpg
тоже свежевыигранное дельце 12.15 ч.4
Судебное заседание длилось больше часа, вызывали гиббона и свидетеля, заявлено с десяток ходатайств (как яиц), жалоба на 6 листов. Когда пришел гиббон в суд, судья начала его учить правильно составлять схему и протокол :D , оснований отмены тоже было море, потом вспомнили что в коридоре ждет толпа по уголовному делу :) и все побыстрому нас судья слила, через пять минут сказала что постановление отменяет, типа времени нет - завтра приходите за правами.
Для меня было удивительно, что основанием отмены послужило то, о чем мы даже не заявляли - ненадлежащее уведомление телефонограммой :D (до этого конечно же в мировой суд заявляли ходатайство о переносе дела в связи с поиском защитника, которое успешно удовлетворил мировой, а на перенесенную дату естественно никто не пришел).
  • 0

#22 оферта

оферта
  • Partner
  • 216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 02:07

danko
Здорово. Поздравляю.
А ко мне клиент пришел когда его мировая уже лишила на 4 мес. сижу и думаю ввязываться или нет. У нас не так бодро отменяют. 50 на 50.
  • 0

#23 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1 008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 02:14

оферта
нормально у нас отменяют, есть единичные судьи, к кому лучше не попадать, а в остальном бОльшая часть успеха зависит от защитника и степени глупости мирового судьи, вынесшего постановление.
  • 0

#24 iBumbarash

iBumbarash
  • Новенький
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 03:16

Ну вы блин, даете. У нас по 12.15 ч.4 никогда не прекращают. Нарушение знака 3.20 - все!!! Смертный приговор, хрен докажешь, что гайцы не правы.
  • 0

#25 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1 008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 14:11

iBumbarash
да бросьте, у Вас это где? Процессуалку никто не отменял, доходите до ВС в надзоре и судьи будут бояться закрывать глаза на откровенные косяки. Я судей иногда как бы невзначай предупреждаю, что надзор расставит все на свои места, если придется туда писать.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных