Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Суд не выдает протоколы заседаний, не отвечает на ходатайства.


Сообщений в теме: 12

#1 Needhelp

Needhelp
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2009 - 12:56

Прошу помощи по практическим действиям в следующей ситуации:

По уголовному делу уже прошло много судебных заседаний, разбирательство длится несколько месяцев и будет продолжаться еще, наверное, полгода.

Протоколы судебных заседаний не изготавливаются, не подписываются и для ознакомления не предоставляются вообще. Прокурор на пару с председательствующим косят под дурачков и трактуют ст. 259 УПК, как "протокол изготавливается не на каждое заседание, а на все судебное разбирательство - получите вместе с приговором".

Подано бесчисленное количество ходатайств в канцелярию суда об уведомлении в изготовлении/подписи протоколов и предоставлении для ознакомления. Ходатайства проигнорированы.

Что делать в этой ситуации? Нужны практические советы, как вы поступали в аналогичных ситуациях и к чему это приводило.

Спасибо!
  • 0

#2 Gordon Freeman

Gordon Freeman
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2009 - 13:30

В квалиф коллегию напишите..
  • 0

#3 Needhelp

Needhelp
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2009 - 14:19

В квалиф коллегию напишите..


Спасибо за совет.

1. Можно ли надеяться, что это приведет к ожидаемым результатам: выдадут протоколы? Вы сталиквались с такими проблемами? Как решили?

2. Имеет ли смысл подавать жалобу председателю суда и жаловаться на действия судьи и сертетаря? Текст заготовлен.. думаю, будет ли толк, если их подать.

3. Предусмотрена ли ответственность судьи или секретаря за невыдачу протоколов в установленный ст. 259 УПК срок?

Читал в интернете, что даже по делу Ходарковского протоколы не выдавались... думаю, его адвокаты писали в ВККС..
  • 0

#4 aaa3

aaa3
  • ЮрКлубовец
  • 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2009 - 16:01

А Вам для каких целей протоколы нужны?
  • 0

#5 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2009 - 17:34

Вам зачем сейчас протоколы, после приговора и получите. Внесете замечания если надо. Я раньше об этом и не думал, а какой практический смысл если не секрет? А если нет смысла то законотворец и не предусмотрел этого и нарушение будет несущественным. Чьи и какие права нарушены? Если только "мышиную возьню" устроить и обжаловать все подряд, добываться отвода судьи то можно попробовать.

Сообщение отредактировал FSilver: 11 August 2009 - 17:36

  • 0

#6 Needhelp

Needhelp
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2009 - 18:38

Вам зачем сейчас протоколы, после приговора и получите.

Ваша позиция хороша, если бы было правосудие, суд беспристрастный, стороны - равны, а процесс - состязательный. Вы не правы.

Потому что протоколы не будут иметь ничего общего с тем, что было в процессе. А приговор будет опираться на ложь в протоколах. Все чисто. Я в теме указал - дело купленное, и это самый малый из беспределов какой уже есть.

Они сначала приговор сделают, потом протоколы. А потом хоть подавай ходатайства о внесении изменений, хоть не подавай - все равно.

Сообщение отредактировал Needhelp: 11 August 2009 - 18:40

  • 1

#7 JULSS

JULSS
  • ЮрКлубовец
  • 121 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2009 - 23:14

Протоколы судебных заседаний не изготавливаются, не подписываются и для ознакомления не предоставляются вообще. Прокурор на пару с председательствующим косят под дурачков и трактуют ст. 259 УПК, как "протокол изготавливается не на каждое заседание, а на все судебное разбирательство - получите вместе с приговором".


всё правильно они трактуют, судебное заседание это и есть судебное разбирательство (см. п. 52 ст. 5 УПК), оно одно, протокол судебного заседания тоже один. Он может изготавливаться, подписываться и выдаваться для ознакомления по частям, но это на усмотрение председательствующего (ч. 6 ст. 259)

Вы можете, уведомив суд, вести аудиозапись. Лучше двумя диктофонами - кассетным и цифровым. По окончании судебного заседания представить кассету и расшифровку аудиозаписи секретарю, цифровой оставить себе для замечаний. Если протокол будет существенно искажен, при обращении в ККС у Вас будут доказательства. Также, считаю, в случае кассационного обжалования приговора, можно просить вышестоящий суд исследовать расшифровку и аудиозапись

Сообщение отредактировал JULSS: 11 August 2009 - 23:17

  • 0

#8 Gordon Freeman

Gordon Freeman
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2009 - 03:58

Дело в том, что в квалиф коллегии оооочень прислушиваются к жалобам граждан, вплоть до того, что несколько жалоб влекут "уход из статуса". Балахонщики очень подобных обращений боятся...

Сообщение отредактировал Gordon Freeman: 12 August 2009 - 03:59

  • 0

#9 НикиР

НикиР
  • продвинутый
  • 431 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2009 - 11:55

регулярно с таким сталкиваюсь, точнее почти всегда в москве, в области немного по другому. Долбёж ничего почти не меняет , ставлю на первом заседании в письм виде в известность об использовании диктофона, вроде косячные моменты бывают в протоколах отражены .
  • 0

#10 Needhelp

Needhelp
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2009 - 12:08

Дело в том, что в квалиф коллегии оооочень прислушиваются к жалобам граждан, вплоть до того, что несколько жалоб влекут "уход из статуса". Балахонщики очень подобных обращений боятся...


Спасибо за информацию, ценно, принято к сведению.
  • 0

#11 Needhelp

Needhelp
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2009 - 12:37

всё правильно они трактуют, судебное заседание это и есть судебное разбирательство (см. п. 52 ст. 5 УПК), оно одно, протокол судебного заседания тоже один. Он может изготавливаться, подписываться и выдаваться для ознакомления по частям, но это на усмотрение председательствующего  (ч. 6 ст. 259)


Я не юрист, поэтому толкую УПК как простой читатель.. Мне кажется, что заседание - от слова "сидеть". Засесть в зале суда и разобраться, если нужно - несколько раз. Поэтому протокол называется "протокол заседания" а не разбирательства.

Из этих норм (ст. 5 УПК) ясно, что
- судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия;
- судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций;

Все красиво, если заседание - одно.

" Статья 245. Секретарь судебного заседания
1. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания."

Т.е. здесь уже нет знака равенства между заседанием и разбирательством. Ведь заседаний может быть несколько.

"Статья 259. Протокол судебного заседания
1. В ходе судебного заседания ведется протокол.
3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;"

Если Разбирательство состоит из одного заседания, то можно указать, дату, время начала и окончания, вызванных лиц и т.д. Тогда заседание = разбирательству. А если 30 заседаний в течение года, то как быть? Очевидно, что на каждое заседание изготавливается индивидуальный протокол. Сроки изготовления - в ст. 259. Если нет "объективных обстоятельств, то в течение 3 суток.

Скользкий вопрос.
  • 0

#12 JULSS

JULSS
  • ЮрКлубовец
  • 121 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2009 - 19:26

А если 30 заседаний в течение года, то как быть

заседание одно, просто разбирательство откладывается или приостанавливается. Если бы заседаний было много, судье пришлось бы каждый раз выносить постановление о его назначении и решать связанные с этим вопросы. Но это делается один раз, либо при поступлении УД в суд, либо по итогам предварительного слушания.
Одно заседение или много, суть как я понимаю не в этом, а в том, что изготовление протокола после вынесения приговора это обычная практика, а не изобретение ваших судьи с прокурором и не заговор против вас. Во всяком случае не его свидетельство
  • 0

#13 inza

inza
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 69 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2009 - 07:14

Needhelp, в такой ситуации обязательно и срочно следует требовать отвода судьи. Не важно, что отвод не пройдет. Важно, что Вы заявляли о таком отводе в судебном процессе. В качестве одной из причин отвода укажите невыдачу протоколов заседаний, нарушение норм УПК. Если же Вы не заявите отвод - значит, Вы со всем согласны.

Если же нормы УПК не нарушены, но Вам непонятны действия судьи, то требуйте разъяснения норм УПК по конкретным вопросам а начале судебного заседания. По поводу непредоставления протоколов - в первую очередь.

В Квалификационную коллегию судей тоже можно написать (через председателя суда). Но это непосредственно на данный процесс мало может повлиять. Вам же важен результат в данном конкретном процессе.
Жалоба в прокуратуру тоже не помешала бы.

Еще один момент. Обязательно осуществляйте аудиозапись (на диктофон) каждого судебного заседания. Потом эти аудиозаписи, с указанием даты, времени и места их осуществления. в качестве вещественного доказательства Вам следует приложить к обращениям в апелляционную и кассационную инстанцию.
Мне с помощью таких аудиозаписей судебных заседаний в одном СОЮ (районном) удалось выиграть потом в кассации дело, вдрызг проигранное в первой инстанции. Но отвод судье-беспредельщику, когда протоколы заседаний составлялись просто от балды, был, и он был довольно жесткий.

Сообщение отредактировал inza: 04 September 2009 - 07:23

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных