Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 1 Голосов

ОСПАРИВАНИЕ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ, ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА И


Сообщений в теме: 342

#1 латифундистище

латифундистище
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2008 - 21:55

Здравствуйте! Прошу помощи уважаемого сообщества. Ситуация: есть у физлица з.у в Н.Новгороде с надлежащим образом оформленными документами: "зелёное" св-во, кадастровый пасп, градплан. Вид права-собственность, целевое назнач. под ИЖС, категория - земли насел. пунктов, разрешённое использ. ИЖС. Все докуметы свежие 2007-2008 годов. Есть домовая книга, почтовый адрес (это городской переулок), так как на этом месте ранее стоял деревянный домишко, ныне снесённый. Получены тех.условия на подключение к сетям энергоснабжения., проведены изыскания, есть проект, схема планировочной организации з.у. от лицензированной орг.
Однако есть нюанс: в городе в 2005г.приняты ПЗиЗ, по которым данный з.у., вместе с рядом расположеными домами( а это целый район, мун. образование) почему то отнесён к зоне коллективных садов и огородов, что довольно странно, т.к. Это частный сектор и никакого СНТ там никогда не было и нет. Русским по белому в градплане з.у. прописано: "Требования к возводимым строениям" - садовые дома, летние сооружения не выше 2 этажей с мансардой.
Желая построить дом для своей семьи (коттедж) на месте снесённого домишки и руководствуясь ст51 ГрК, ст.7,40,41,42 ЗК чел. Обратился в адм. за разрешением на строит-во, однако получил отказ, на основании ст.40 ЗК, в связи с не соответствием з.у. град.регламенту по ПЗиЗ. Но позвольте...
И ещё нюанс: земля под ижс оформлялась ещё ДО введения этих самых ПЗИЗ, когда ещё был жив старый домишко. Может быть этот факт как то можно за уши притянуть? Неужели с введением ПЗиЗ и причислением з.у. к садам-огородам автоматически отменяются прежние правовые параметры? Какие варианты посоветуете, с чего начать, у кого есть практика? Неужели толкают на самовол? Или есть шанс отказ оспорить в суде, а заодно и зону Р5 сменить, как несоответствующую действительности?

Сообщение отредактировал латифундистище: 17 November 2008 - 21:58

  • 0

#2 латифундистище

латифундистище
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2008 - 03:41

Зонирование и функциональное назначение зон определяется исходя из правового режима земель, а именно: их категории, разрешенного использования, целевого назначения, согласно нормам земельного права. Именно это должно служить отправной точкой при зонировании и установлении градрегламента, разве не так? По моему явный косяк в документах у чела. У него, кстати на этой почве наметились суициидальные тенденции. Жить негде, а официально построить свой дом нельзя. Так где же выход?
  • 0

#3 Фрося Бурлакова

Фрося Бурлакова
  • продвинутый
  • 432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2008 - 10:09

Неужели толкают на самовол? Или есть шанс отказ оспорить в суде, а заодно и зону Р5 сменить, как несоответствующую действительности?

Самовол вы всегда успеете. А шансы оспорить в суде похоже у вас неплохие, если документы действительно все есть.

Вообще-то обычно из земель СНТ делают земли населенных пунктов, а тут наоборот. Если там была улица (адрес есть и т.д.) - как это стало землями для садов и огородов?
А на счет суицидальных тенденций - с чего бы это? По сравнению с половиной жителей нашей страны у человека много чего есть: земля в собственности ( поэтому даже самоволку в суде легче узаконить чем администрации добиться ее сноса), проект, подключение к электросетям и т.д. и т.п. И деньги, чтобы все построить. Так что пусть строит и параллельно судится - это почти норма, страна такая.
  • 0

#4 латифундистище

латифундистище
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 01:04

Спасибо за поддержку, Фросечка! Дык рази енто самовол будет, ежели у него в градплане садовый домик прописан, а на их постройку разрешение не надоть, так али нет? А уж когда построит и сделает техпаспорт БТИ, вот после можно через суд признать возведённое строение жилым домом и регить в ФРС как жилой дом, т.к. по вышеприведённом параметрам в 270кв.м. с цоколем и полагаю мощным фундаментом коттедж по ЖК никак на садовый домик не тянет. Да плюс земля в собственности под ИЖС. Полагаю, что если судья вменяем, то проблем быть не должно. Это по поводу признания жилым домом. Однако есть вопрос, существует ли в данной ситуации шанс нарваться на встречный иск от администрации о сносе из за несоответствия возведённого строения градрегламенту ПЗиЗ ? Именно из за этого опасения чел. на себя руки хочет наложить. Строит для себя и на все, что есть накопленного за свою жизнь,по-человечески понять можно.
  • 0

#5 Фрося Бурлакова

Фрося Бурлакова
  • продвинутый
  • 432 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 10:26

Но ведь пока строится администрация иск предъявить не сможет - на своей же земле, а что при постройке получится можно увидеть только когда стройка закончится. А потом - если судится, то уже не так важно: будет ли встречный иск или нет.
И все равно не ясно - как улица с домами с милицейским адресом могла превратиться в сад-огород?
Тут однозначно покупатель дома, который снесен, должен выиграть. Он же не садовый участок приобретал.
  • 0

#6 латифундистище

латифундистище
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 18:39

А потом - если судится, то уже не так важно: будет ли встречный иск или нет
Фрось, объясни пжлст. эту фразу по-подробнее. Что, сидеть и не высовывыться?
  • 0

#7 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2008 - 01:20

А у нас "гибкое" законодательство... п. 3. Ст. 35 ГСК - ...В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства...

Так что "жесткого противоречия" в вашей ситуации нет. Оснговные варианты - а) получить разрешение на условно разрешенный вид использования (ст. 39 ГСК); б) получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. (ст. 40 ГСК).
Если это будет исходить не от одного человека, а от "группы лиц по предварительному сговору" :D , то вряд ли откажут. Да и отказы в обоих случаях можно в суде оспорить.
  • 0

#8 Mr.Robinson

Mr.Robinson

    юрклубовец

  • продвинутый
  • 668 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 11:28

Гражданин купил земельный участок с расположенным на нем домом (дом на этом участке стоял лет 30). Гражданин накопил денег построить вместо старого такой же новый дом. Но вступили в силу правила землепользования и застройки и этот участок попал в зеленую зону, отделяющую промзону от жилой. В органе местного самоуправления сказали, что теперь гражданин из всей деятельности на участке может только деревья выращивать. Что то не могу найти никаких подходов к вопросу. С одной стороны, ПЗиЗ разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей з.у. (ст.30 ГрК), с другой, вроде как и право на установление зеленых зон не ограничено. хотя они должны устанавливаться с учетом возможности осчетания видорв функционального использования. Действовать в порядке ст.33 ГрК - по-моему, дохлый номер: затянется на года, а результат сомнителен. Что посоветуете гражданину?
  • 0

#9 iampleasure

iampleasure
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 23:29

:D

Гражданин купил земельный участок с расположенным на нем домом (дом на этом участке стоял лет 30). Гражданин накопил денег построить вместо старого такой же новый дом. Но вступили в силу правила землепользования и застройки и этот участок попал в зеленую зону, отделяющую промзону от жилой. В органе местного самоуправления сказали, что теперь гражданин из всей деятельности на участке может только деревья выращивать. Что то не могу найти никаких подходов к вопросу. С одной стороны, ПЗиЗ разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей з.у. (ст.30 ГрК), с другой, вроде как и право на установление зеленых зон не ограничено. хотя они должны устанавливаться с учетом возможности осчетания видорв функционального использования.  Действовать в порядке ст.33 ГрК - по-моему, дохлый номер: затянется на года, а результат сомнителен. Что посоветуете гражданину?

а у этих ОМС выкупить участок по рыночной цене желания не было? а то оригинально это - устанавливать земли общего пользования (их даже и приватизировать нельзя) на участке, находящемся в частной собственности. ИМХО, писать в ОМС заявление с требованием внести изменения в данные территориального зонирования с тем, чтобы устанавливаемый вид использования совпадал с тем, который и был 30 лет (а что было?). А что, слушания по принятию генплана проспали?
Интересная тема, надеюсь, будет бурно обсуждаться

Сообщение отредактировал iampleasure: 31 July 2009 - 23:29

  • 0

#10 Воттаквот

Воттаквот
  • ЮрКлубовец
  • 136 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2009 - 14:01

Слушания по генплану?? Интересная идея.
А как то оповещают официально о данных слушаниях тех, о чьих землях там речь пойдёт :D
  • 0

#11 iampleasure

iampleasure
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2009 - 15:41

Слушания по генплану??  Интересная идея.
А как то оповещают официально о данных слушаниях тех, о чьих землях там речь пойдёт :D

нет, только местных жителей. Но и градостроительный регламент не может нарушать права собственников участков, насколько я понимаю. Нужно администрации определенное использование участка, не совпадающее с текущим и интересами собственника - выкупайте, ёклмн.
  • 0

#12 латифундистище

латифундистище
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2009 - 06:15

Непонятно, а новый генплан таки уже принят? Гляньте, что в нём. Вообще то ПЗиЗ пляшут от генплана и если частная застройка вдруг чисста случайна оказывается в зоне зелёных насаждений общего пользования, сие означает чей то конкретный интерес и таким образом ставится административный заслон в выдаче разрешение на строительство новому ИЖС. А то понастроят тут граждане взамен старых халуп новые коттеджи, а потом нужно будет это всё великолепие по рыночной цене выкупать. Этой схемке уже четвёртый годок пошёл, вовсю используется ушлыми ребятами из ОМС, особенно когда по каким либо причинам в данный момент нельзя принять решение об изъятии для гос.мун.нужд. Функциональную зону оспаривать однозначно, и чем скорее, тем лучше.
  • 0

#13 iampleasure

iampleasure
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2009 - 14:42

2 латифундистище

нет новостей? судились, оспаривали зонирование?
  • 0

#14 латифундистище

латифундистище
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 29 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2009 - 18:55

Конечно судились! Новостей даже чересчур много, вечером отпишу.
  • 0

#15 napokr

napokr
  • продвинутый
  • 618 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2009 - 12:44

латифундистище
Ждем, очень интересно.
  • 0

#16 iampleasure

iampleasure
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2009 - 23:34

ИМХО, назрело создание одной ветки: везде и повсеместно утверждаются (или уже утверждены)схемы территориального зонирования, ПЗЗ и иже с ними. Некоторым собственникам участков повезло, некоторым - нет, и их предложения не просто проигнорированы, а наоборот, нарушены права (зеленая зона на месте участков, находящихся в частной собственности). Предлагаю обсуждать и высказываться здесь :D


С уважением,
  • 0

#17 Stoner

Stoner
  • Старожил
  • 2065 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 00:24

наверное, рановато еще
в изрядном количестве крупных городов эти документы еще не приняты в полном составе, а там, где приняты, желающие их оспорить напоминают, наверное, Йожика с Вашей аватарки: в тумане, то бишь :D
буду рад ошибиться.
У нас (Воронеж) генплан уже есть, а ПЗЗ обещают по осени принять
  • 0

#18 iampleasure

iampleasure
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 00:34

наверное, рановато еще
в изрядном количестве крупных городов эти документы еще не приняты в полном составе, а там, где приняты, желающие их оспорить напоминают, наверное, Йожика с Вашей аватарки: в тумане, то бишь  :D
буду рад ошибиться.
У нас (Воронеж) генплан уже есть, а ПЗЗ обещают по осени принять



нас там несколько человек в соседней теме (потому и предложила объединить) ждем от Латифундистище рассказ о том, как он в Нижнем Новгороде (там уже установлено зонирование) от навязанной зеленой зоны отбился (и отбился ли), + поднимаются темы иногда + все-таки зонирование архиважно при изменении ВРИ, а во многих областях, так понимаю, пытаются рисовать земли общего пользования на ЧАСТНОЙ :D земле. Предлагаю эту проблему обсуждать сейчас, хотя бы теоретизировать: у многих процессы изменения ВРИ застопорились, и что будет, если зона не будет совпадать с испрашиваемым, лучше не думать (отказ 100%)

Сообщение отредактировал iampleasure: 20 August 2009 - 20:31

  • 0

#19 romanRV

romanRV
  • ЮрКлубовец
  • 197 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 15:44

нас там несколько человек в соседней теме (потому и предложила объединить) ждем от Ластинфудище рассказ о том, как он в Нижнем Новгороде (там уже установлено зонирование) от навязанной зеленой зоны отбился (и отбился ли), + поднимаются темы иногда + все-таки зонирование архиважно при изменении ВРИ, а во многих областях, так понимаю, пытаются рисовать земли общего пользования на ЧАСТНОЙ земле. Предлагаю эту проблему обсуждать сейчас, хотя бы теоретизировать: у многих процессы изменения ВРИ застопорились, и что будет, если зона не будет совпадать с испрашиваемым, лучше не думать (отказ 100%)

Еще как рисуют, у меня после принятия ПЗЗ земельный участок из основного разрешенного использования под ИЖС, стал под многоэтажное строительство, правда ИЖД осталось в условно разрешшенном, а умногих жилые дома попали под другие зоны, где нет места жилью. :D
  • 0

#20 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7345 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 16:44

iampleasure,
на данный момент вы создали совершенно пустую тему.

Если есть идея объединить ветки по указанной Вами тематике, скиньте мне эти ссылки в личку.

  • 0

#21 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 16:56

а что тут выскажешь
в каждом частном случае собственника может спасти иск в суд
а дальше смотрите, какой вектор примет судебная практика
имхо тот кто покупал землю при отсутствии пзз принимал риск градостроительных изменений зонирования
  • 0

#22 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 18:16

Тема хоть пока и пустая, но будет постепенно наполняться.
У нас вот пошла волна: частный сектор (индивидуальные дома) загнали в зону среднеэтажного строительства, с трудом при общественных слушаниях выбили из властей обещание добавить условно-разрешенный вид использования на инд. строительство.
В Москве у одного клиента красные линии прямо через построенное здание проложили.
Так что тема будет, и пусть уж лучше будет такое ядро, к которому можно приклеивать ветки по оспариванию ПЗЗ и генплана.
  • 0

#23 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 19:31

Dremlin
то что частные дома загнали в среднеэтажку это не проблема если не будет на их месте нового строительства и дома расположены в черте населенного пункта
люди вправе ими пользоваться даже при наличии несоответствия разрешенного использования с новым зонированием
  • 0

#24 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 19:44

Jazzanova

на их месте нового строительства

или реканструкции :D
  • 0

#25 iampleasure

iampleasure
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2009 - 20:44

2 Massive
скинула ссылки пока на 3 ветки, но в отосланных не вижу, дублирую здесь:


http://forum.yurclub...opic=236411&hl=
http://forum.yurclub...opic=211844&hl=
http://forum.yurclub...howtopic=238297
очень близко http://forum.yurclub...opic=167903&hl=

Сообщение отредактировал iampleasure: 20 August 2009 - 06:41

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных