решение арбитражного суда московской области

Это не совсем то, но, думаю, пойдет. Может даже лучше

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А41-К2-20548/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.К.,
судей М., Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: З.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Г., по доверенности N 83/08 от 14.05.08 г., паспорт N 29 00 073075; Л., по доверенности N 39/08 от 18.02.08 г., паспорт N 17 01 375059;
от ответчика: Н., по доверенности N 8624-6 от 18.04.08 г., удостоверение N 0358;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года по делу N А41-К2-20548/07, принятое судьей Б.Е., по иску (заявлению) ЗАО "ЮВМ" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании незаконным отказа по внесению изменений в государственный земельный кадастр,

установил:

закрытое акционерное общество "ЮВМ" (ЗАО "ЮВМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО) N 13406-6/12461 от 19.09.07 г. во внесении изменений в документы государственного земельного кадастра.
В порядке ст. 49 АПК РФ ЗАО "ЮВМ" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и необоснованным отказ УФАКОН по МО N 13406-6/12461 от 19.09.07 г. во внесении изменений в документы Государственного земельного кадастра, а также обязать УФАКОН по МО внести изменения в документы государственного земельного кадастра об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 24 000 кв. м (кадастровый номер 50:26:170314:0002) с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "дачное строительство".
Арбитражный суд Московской области решением от 14 марта 2008 года удовлетворил заявленные ЗАО "ЮВМ" требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе УФАКОН по МО просит решение суда первой инстанции от 14.03.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, ЗАО "ЮВМ" на основании договора купли-продажи от 06.04.04 г., заключенного с Крестьянским хозяйством "Русский дом" Кудрявцевой, принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24 000 кв. м, кадастровый номер 50:26:170314:0002, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., у х. Брехово, крестьянское хозяйство Б.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 105650 от 22.04.04 г. (л.д. 13).
На основании обращения ЗАО "ЮВМ", Заключения о результатах публичных слушаний от 19.12.06 г., постановления Главы городского поселения Кокошкино от 25.12.06 г. N 141 "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний" Главой Наро-Фоминского района вынесено постановление от 14.06.07 г. N 716 "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "ЮВМ".
Вышеуказанным постановлением изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:17 03 14:0002, площадью 24 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Кокошкино, вблизи х. Брехово, принадлежащего ЗАО "ЮВМ" на праве собственности, с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "для дачного строительства" (л.д. 17 - 22).
19 июля 2007 года ЗАО "ЮВМ" обратилось в УФАКОН по МО с заявлением N 111/07 о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра в связи с принятием муниципальной администрацией решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка общества (л.д. 12).
19 сентября 2007 года УФАКОН по МО письмом N 13406-6/12461 отказало ЗАО "ЮВМ" в удовлетворении вышеназванного заявления, при этом указав, что представленные обществом документы не могут являться основанием для изменения записи государственного земельного кадастра о разрешенном использовании земельного участка, поскольку заявитель является коммерческой организацией, в отношении которой не предусмотрено установление вида разрешенного использования земли "для дачного строительства" (л.д. 9 - 11).
Полагая, что отказ УФАКОН по МО во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:17 03 14:0002, необоснован, ЗАО "ЮВМ" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "ЮВМ" требования, исходил из того, что решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой администрации с учетом результата публичных слушаний.
Поскольку ЗАО "ЮВМ" представило в УФАКОН по МО все необходимые документы для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра, в том числе, постановление от 14.06.07 г. N 716 "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "ЮВМ", заключение о результатах публичных слушаний, утвержденное в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у УФАКОН по МО не имелось оснований для отказа во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что заявка ЗАО "ЮВМ" на внесение изменений в сведения государственного земельного кадастра оформлена с нарушением Требований к оформлению заявок по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные обществом документы не могут являться основанием для изменения записи государственного земельного кадастра о разрешенном использовании земельного участка, поскольку заявитель является коммерческой организацией, в отношении которой не предусмотрено установление вида разрешенного использования земли "для дачного строительства".

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон РФ N 66-ФЗ имеет дату 15.04.1998, а не 16.04.1998.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованием законодательства, при этом в соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК РФ использование земельных участков для ведения дачного строительства имеет специальное регулирование, установленное Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 16.04.98 г. N 66-ФЗ.
Поскольку зонирование территории, на котором расположен спорный земельный участок, не было проведено, УФАКОН по МО полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа во внесении изменений в сведения Государственного земельного кадастра.
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает как обоснованные.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономический деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа УФАКОН по МО во внесении изменений в государственный земельный кадастр является одновременное несоответствие этого отказа закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель (раздел "Земельные участки"), утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.01 N П/119 (в редакции Приказа от 29.07.02 N П/301), сведения о разрешенном использовании (назначении) вносятся в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование.
Пунктом 2.2.2 Порядка ведения кадастра установлено, что учетные записи об изменении отдельных характеристик существующего земельного участка осуществляются на основании документов, представленных заявителем, и вносятся в кадастр согласно пункту 5.2 на основании резолюции должностного лица в случае предоставления документов, имеющих юридическую силу.

КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 названного Кодекса, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ЮВМ" принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:26:17 03 14:0002, площадью 24 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Кокошкино, вблизи х. Брехово (л.д. 13).
В материалах дела имеется кадастровый план вышеуказанного земельного участка N 26.1/03-5201, в котором указана его категория - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 14 - 16).
То обстоятельство, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения крестьянского хозяйства, подтверждается также Свидетельством на право собственности на землю N 0491309 от 23.12.96 г. (л.д. 74 - 75).
Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.04 г. N 191-ФЗ обязывает органы местного самоуправления разработать правила землепользования и застройки.
Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что данные правила должны включать в себя порядок применения этих правил и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, а также положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий ЗАО "ЮВМ", с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ЮВМ" подтвердил то обстоятельство, что зонирование спорного земельного участка не проводилось.
Поскольку зонирование территории, на которой расположен спорный земельный участок, не проводилось, общество не могло инициативно выбирать разрешенное использование земельного участка.
Исходя из вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что право выбора вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований принадлежит собственнику земельного участка, при этом изменения категории земель не требуется, а решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой администрации с учетом результата публичных слушаний, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.
ЗАО "ЮВМ" обратилось в УФАКОН по МО с требованием о внесении изменения в государственный земельный кадастр в отношении целевого использования земельного участка, относящегося к землям сельхозназначения, на использование под дачное строительство.
В абзаце втором пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ действительно указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 ЗК РФ и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В отличие от прав названных выше субъектов, земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения допускается также в порядке, предусмотренном статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации, путем предоставления земель этой категории гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 названной нормы).
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (статья 2 Закона).
Вышеуказанный Закон предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.
Следующим этапом является предоставление органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков в собственность или на ином вещном праве (статьи 12, 14 Закона).
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
По смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков "для размещения дачного некоммерческого объединения граждан" осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.
Законодательством не предусмотрен упомянутый вид использования в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций.
В соответствии с порядком, установленным ст. 14 вышеуказанного Закона допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Вышеуказанная правовая позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 28.12.07 г. N 17392/07.
Межведомственная Комиссия по градостроительному регулированию и организации территории Московской области протоколом N 5 от 31 мая 2007 года согласовала размещение на вышеуказанном земельном участке дачного строительства при условии создания Дачного некоммерческого партнерства (л.д. 23).
При обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у ЗАО "ЮВМ" отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица.
Представленный в материалы дела Устав Дачного некоммерческого партнерства "Русский дом" не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доказательств внесения в ЕГРЮЛ сведений о ДНП "Русский дом" ЗАО "ЮВМ" не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий ЗАО "ЮВМ", с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено, арбитражный апелляционный суд полагает, что УФАКОН по МО обоснованно отказал ЗАО "ЮВМ" во внесении изменений в государственный земельный кадастр об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ЗАО "ЮВМ" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:26:17 03 14:0002, площадью 24 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Кокошкино, вблизи х. Брехово.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление ЗАО "ЮВМ" о признании незаконным и необоснованным отказа УФАКОН по МО N 13406-6/12461 от 19.09.07 г. во внесении изменений в документы государственного земельного кадастра, а также обязании УФАКОН по МО внести изменения в документы государственного земельного кадастра об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 24 000 кв. м (кадастровый номер 50:26:170314:0002) с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "дачное строительство" удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО "ЮВМ", неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы материального права, в связи с чем решение суда от 14 марта 2008 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 п. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года по делу N А41-К2-20548/07 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "ЮВМ" отказать.
Взыскать с ЗАО "ЮВМ" в пользу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Сообщение отредактировал Виктор О: 19 August 2009 - 23:46

#1 iampleasure

#2 Виктор О

#3 Юртранс

Прикрепленные файлы

#4 iampleasure

Количество пользователей, читающих эту тему: 0