Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Утвержденная дислокация знаков


В теме одно сообщение

#1 danko

danko

    Свободный художник

  • Старожил
  • 2536 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2009 - 13:02

18-АД09-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2009 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

6 августа 2008г. инспектором ДПС ГИБДД г. Туапсе Краснодарского края в отношении Сердюкова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 августа 2008г. в 8 часов 20 минут на ул. Тельмана в г. Туапсе Краснодарского края Сердюков Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак X 487 ПК 93, в нарушение требований пункта 1.3 Правил <<дорожного> <движения> Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 и <дорожного> знака 3.1 "Въезд запрещен", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного <движения> (л.д. 4).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края пришел к выводу о том, что 6 августа 2008г. в 8 часов 20 минут Сердюков Е.В., управляя транспортным средством, нарушил требование <дорожного> знака 3.1 "Въезд запрещен", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного <движения>, при этом пересек сплошную линию <дорожной> разметки, чем нарушил Правила <дорожного> <движения> Российской Федерации, кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что нарушение водителем требований <дорожного> знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее <движение> во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего <движения> следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных обстоятельств мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края постановлением от 19 августа 2008г. признал Сердюкова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г. изменено: исключено указание на то, что Сердюков ЕВ., управляя автомобилем, пересек сплошную линию <дорожной> разметки, в остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г. в удовлетворении жалобы Сердюкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г. и решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. отказано.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решения судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановления заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Е.В. по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, нахожу доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил <дорожного> <движения> на сторону дороги, предназначенную для встречного <движения>, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами <дорожного> <движения> действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного <движения> (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают:

- на участках дорог или проезжих частей с односторонним <движением> для запрещения <движения> транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним <движением>;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу <движения> или отдельный участок дороги (пункт 5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации <дорожного> <движения>. Правила применения <дорожных> знаков, разметки, светофоров, <дорожных> ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004г. № 120-ст).

Нарушение водителями требований <дорожного> знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее <движение> во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего <движения>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы <дорожными> знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности <дорожного> <движения>", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. № 221).Согласно схеме дислокации <дорожных> знаков и <дорожной> разметки, составленной МУП "<Дорожное> ремонтно-строительное управление" г. Туапсе Краснодарского края, ул. Тельмана в г. Туапсе Краснодарского края является дорогой с двусторонним <движением> и имеет по одной полосе <движения> в каждом направлении, горизонтальная разметка на ней отсутствует, <дорожный> знак 3.1 "Въезд запрещен" на указанной улице не предусмотрен (л.д. 14-15).

Документов, подтверждающих установку указанного <дорожного> знака по причинами временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод о том, что водитель Сердюков Е.В., управляя транспортным средством, 6 августа 2008г. в 8 часов 20 минут выехал в нарушение Правил <дорожного> <движения> Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного <движения>>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Добавлено немного позже:
Водитель - родственник Министра обороны, не иначе :D

Сообщение отредактировал danko: 25 August 2009 - 13:01

  • 0

#2 Zeza

Zeza
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 11 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2010 - 13:38

18-АД09-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва                                                                      7 августа 2009 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
.........................................

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.


спасибо уважаемому danko.

в июле 2009 года меня также привлекли к адм. ответственности по ч.4 ст12.15

в протоколе я написал, что с нарушением не согласен, разбирательство прошу производить по месту моего жительства.

рассмотрение дела в Мировом суде г.Ханты-Мансийска было назначено на 11.09.2009.
в письменном виде я затребовал вышеуказанную дислокацию от ГИБДД. мне пришел странный ответ, что ГИБДД РОВД Уватского района не располагает дислокацией (схемой)....

на рассмотрении дела в мировом суде. я потребовал приобщить ответ ГИБДД к материалам моего дела об административном правонарушении.
судья приобщил.
затем я попросил прекратить дело ввиду "Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления."

судья замялся. и я ему на стол положил копию Постановления Верховного суда 18-АД09-7.
судья прочитал. повеселел :D
и дело прекратил
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных