Сообщений в теме: 8

[Участник форума]

Всем добрый день!

В ст. 1296 ГК указано, что программы для ЭВМ могут быть созданы по договору, предметом которого было ее создание (по заказу). Стороны у такого договора именуются заказчик и подрядчик(исполнитель). Соответственно, возникает вопрос: являются ли такие договоры договорами подряда (сторона - подрядчик) или договорами на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (сторона - исполнитель).

С одной стороны, на ИС, очевидно, ориентирован договор на ОКТР. Но формулировка предмета: "образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию" как-то ближе к объектам патентных прав.

С другой стороны, по ст. 703 ГК "Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику"

Посмотрел судебную практику, встречаются оба варианта. Поэтому интересно, какая договорная модель более распространена на практике. Можеь быть кто-нибудь с этим сталкивался?

Заранее спасибо!

[Ekaterina_mix]

Всем добрый день!

В ст. 1296 ГК указано, что программы для ЭВМ могут быть созданы по договору, предметом которого было ее создание (по заказу). Стороны у такого договора именуются заказчик и подрядчик(исполнитель). Соответственно, возникает вопрос: являются ли такие договоры договорами подряда (сторона - подрядчик) или договорами на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (сторона - исполнитель).

С одной стороны, на ИС, очевидно, ориентирован договор на ОКТР. Но формулировка предмета: "образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию" как-то ближе к объектам патентных прав.

С другой стороны, по ст. 703 ГК "Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику"

Посмотрел судебную практику, встречаются оба варианта. Поэтому интересно, какая договорная модель более распространена на практике. Можеь быть кто-нибудь с этим сталкивался?

Заранее спасибо!

мне кажется это авторский договор заказа, а специальные нормы ст.1296

[Участник форума]

[/quote]
мне кажется это авторский договор заказа, а специальные нормы ст.1296
[/quote]


Полагаю, что не подойдет, т.к. сторона договора авторского заказа - "автор", т.е. физическое лицо, которое само создало РИД. Поэтому если заключать договор с фирмой разработчиком, то договор заказа использовать будет нельзя

[Server]

Участник форума
Что мешает назвать - "договор заказа на разработку ПЭВМ"?
См. также п. 2 ст. 421 ГК

[Участник форума]

Участник форума
Что мешает назвать - "договор заказа на разработку ПЭВМ"?
См. также п. 2 ст. 421 ГК

Назвать-то можно, но если возникнет спор и суд признает, что, по своей сути, это именно договор на ОКТР, то к нему будет применима следующая императивная норма из ГК:

Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Иными словами, по договору подряда результат должен быть обязательно, а по договору на выполнение ОКТР нет. А это очень не выгодно для заказчика

[Server]

Участник форума
Это не подряд и не ОКТР. Договор на выполнение работ, подрядного типа. А что признает суд - так кто ж его знает? У нас суды непредсказуемы. В конце концов, при квалификации договора, четко не урегулированного ГК, могут и по аналогии применить отдельные нормы, относящиеся к разным "близким" по сути договорам

Сообщение отредактировал Server: 03 September 2009 - 17:52

[lxv]

Участник форума
согласна с Server
это самостоятельный договор, положения которого регулируются спецнормами. а вот если речь идет о том, какие положения субсидиарно применять, то, по моему мнению, однозначно положения о подряде.
поскольку предметом
а) НИР являются исследования (из закона о науке ст.2 вытекает, что задачей НИР является получение или применение новых знаний с определенными целями, что к ПО отношения не имеет; хотя, разумеется, в процессе НИР могут быть созданы ПО, но не как самоцель, а как один из вспомогательных элементов),
б) ОКР являются четко определенные работы по закрытому перечню (ст.769: образец нового изделия, конструкторская документация на него или новая технология). что такое ПО описано в ст.1261. и ни одним из этих терминов ПО не охватывается.
т.ч., на мой взгляд, разработка ПО - это, субсидирно, подряд. общие положения о нем.

[Участник форума]

lxv

Сомневаюсь, что это самостоятельный договор. Согласно п.1 ст. 1296: "В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное."

В статье четко не указано ни название договора, ни наименования сторон. Наименование разработчика ПО - подрядчик (исполнитель) - как раз подходит и к договорам подряда, и НИОКТР. Похоже, что в статье дается описание договоров, к которым применяются спецнормы.

Вполне согласен, что договор на разработку ПО не может быть договором на выполнение НИР. Но вот с ОКТР сложности. Если трактовать буквально, то его предмет ориентирован на объекты патентного права, а не на ПО. Но есть сомнительная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-6562/2006 по делу N А53-33426/2005-С3-35

Предметом заключенного сторонами договора является разработка программно-аппаратной среды для комплексной автоматизации документооборота ГИБДД (разработка программного продукта)...
Таким образом, предметом договора от 01.10.2003 является создание объекта исключительных прав, подлежащего передаче заказчику, поэтому довод университета о необходимости применения главы 38  (НИОКТР) Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям кассационной инстанцией признается обоснованным.

А вообще больше всего понравилось вот это:

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2003 N КА-А40/8012-02

Как видно из материалов дела между истцом и Автономной некоммерческой организацией "Научно - исследовательский центр радиационного риска и экологической безопасности" (далее - АНО "НИЦ РРЭБ") был заключен договор от 14.05.2001 г. N 03/05-2971 на выполнение научно - исследовательской работы (НИР), финансирование которого осуществлялось из Целевого бюджетного фонда Минатома России, что подтверждено материалами договора и прилагаемых к нему документов, а также справками АНО "НИЦ РРЭБ" и ГУН Ситуационно - Кризисного Цен
При рассмотрении дела в суде между сторонами возник спор по поводу того, является ли представленный договор от 14.05.2001 г. N 03/05-2971 договором на выполнение научно - исследовательских работ (НИР), договором на выполнение опытно - конструкторских работ (ОКР) или иным договором.
Ответчик считает, что рассматриваемый договор не является договором НИР или ОКР и, поэтому, не регулируется ст. 769 ГК РФ.
Истец в исковом заявлении указывает на договор НИР и на НИОКР, а в процессе рассмотрения дела соглашается с мнением суда и определяет его как договор ОКР. В судебном заседании истец не смог пояснить, на каком основании договор НИР определен как договор ОКР, а также, в чем отличие рассматриваемого договора от схожего договора подряда, нормы о котором, по мнению ответчика, следует применить к договору от 14.05.2001 г. N 03/05-2971. Как указано в решении суда от 02.07.2002 г., истец объяснил, что материальным результатом работы явилось создание программы ЭВМ. В заседании суда кассационной инстанции истец изменил позицию и указал, что результатом работы является иной продукт. Из вышеизложенного следует, что истец - сторона по договору - не имеет четкого представления о правовой природе договора.
Таким образом, при отсутствии действительной воли стороны в отношении вида договора, не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что договор от 14.05.2001 г. N 03/05-2971 является договором на выполнение ОКР, соответствующим признакам п. 1 ст. 769 ГК РФ...

В связи с тем, что для выяснения вопроса о том, к какому виду договора относится договор от 14.05.2001 г. N 03/05-2971, требуются специальные познания, суду необходимо назначить экспертизу, которая может быть проведена при рассмотрении дела по существу.

Я прихожу к выводу, что применение конкретной договорной модели зависит от того, что планируется разработать. Если для создания ПО нужны какие-либо инновации, => договор на ОКТР. Если разработанное ПО особой новизны не имеет, => модель подряда. Поэтому нужно все четко в тех. задании прописывать.

У кого-нибудь есть еще идеи?

Сообщение отредактировал Участник форума: 04 September 2009 - 21:17

[Джермук]

Если разработанное ПО особой новизны не имеет, => модель подряда. Поэтому нужно все четко в тех. задании прописывать.

У кого-нибудь есть еще идеи?

Есть небольшая в отношении -"особой новизны не имеет".
А что Вы будете делать, если разработанное ПО буде далее зарегино в Роспатенте и ляжет в основу других ПО.
Понятно, что факт одной лишь регистрации ПО в Роспатенте, ни "особую" ни "иную" новизну ПО, не подтверждает, но тем не менее, я бы просто так этот "продукт" не упускал в договоре, если за него моя фирма бабки платила, и совершенно не важно как договор титульно именуется.