Всем добрый день.
Не смейтесь пожалуста, но вопрос следующий.
Очень надо оценить риски связанные с настойчивым отсутствием у генерального директора желания получать зарплату.
Он избран уполномоченным органом и вопрос о его полномочиях в принципе не стоит, но он НЕ ДОЛЖЕН получать денег! (это его однозначное пожелание). В этой связи получается следующее: исходя из принципа возмездности трудового договора (ст. 15 ТК), заключение такового без указания размера оплаты не возможно (или возможно?).
А кто и за что сможет наказать общество в случае обнаружения того обстоятельства, что трудовой договор с Геной вообще не заключен и должность генерального директора вообще отсутствует в штатном расписании как таковая?
Простите, но и в трудовом праве я (мягко говоря) не очень хорош...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#2
Отправлено 26 June 2003 - 18:56
Вот это ситуевина!
А я бы Вам порекомендовал договорчик все таки подписать.
И должность Гендира в штатное внести.
Интересно а как вы вообще существуете без надлежащего оформления штатного, ведь получается, что у Вас руководителя вообще нет и быть не может.
Ну а коль он ни чего получать не хочет, так пусть свой чисто символический оклад (а я так полагаю именно таким его и надо сделать) перечисляет ежемесячно в какой нибудь детский дом ну или еще куда.
А я бы Вам порекомендовал договорчик все таки подписать.
И должность Гендира в штатное внести.
Интересно а как вы вообще существуете без надлежащего оформления штатного, ведь получается, что у Вас руководителя вообще нет и быть не может.
Ну а коль он ни чего получать не хочет, так пусть свой чисто символический оклад (а я так полагаю именно таким его и надо сделать) перечисляет ежемесячно в какой нибудь детский дом ну или еще куда.
#3
Отправлено 26 June 2003 - 19:02
vbif
честно говоря, мне сегодня не до смеха....
договор надо.
з/п существенное условие.
укажите ОПФ орг-ции правда....
генерал может много, но это может противоречить з-ну....
Удачи!
честно говоря, мне сегодня не до смеха....
договор надо.
з/п существенное условие.
укажите ОПФ орг-ции правда....
генерал может много, но это может противоречить з-ну....
Удачи!
#4
Отправлено 26 June 2003 - 19:22
Romani, я конечно очень признателен за отклик, но простите отсутствие в штатном расписании должности генерального директора ни коим образом не может ставить под сомнение полномочия надлежащим образом избранного Гены (чес. слово не обижайтесь но для меня это само собой разумеется, хотя кто знает...). А уж утверждение о том, что руководителя нет и быть не может, я вообще позволю себе оставить без комментариев (еще раз простите).
К сожалению Вы не поняли вопроса. Вопрос не в том, легитимен или нет Гена при отсутствии трудового договора (я могу конечно заблуждатся но думаю что легитимен). Вопрос в том, какие санкции и кто может применить при отсутствии трудового договора и должности Гены в штатном расписании.
Или это не конференция о трудовом праве?
И еще раз повторюсь. Я понима, что лучше и должность внести и договор подписать, НО что будет если этого не сделать? Я знаком со ст. 15 предусматривающей возмездность, и именно по этому договор нельзя заключать.
Спасибо.
К сожалению Вы не поняли вопроса. Вопрос не в том, легитимен или нет Гена при отсутствии трудового договора (я могу конечно заблуждатся но думаю что легитимен). Вопрос в том, какие санкции и кто может применить при отсутствии трудового договора и должности Гены в штатном расписании.
Или это не конференция о трудовом праве?
И еще раз повторюсь. Я понима, что лучше и должность внести и договор подписать, НО что будет если этого не сделать? Я знаком со ст. 15 предусматривающей возмездность, и именно по этому договор нельзя заключать.
Спасибо.
#5
Отправлено 26 June 2003 - 19:38
А ни чего не будет.
И трудовых отношений у Вас с Геной тоже не будет исходя из 16 ТК. А обязанность оформить ТД в 3-х дневный срок - это Ваша обязанность по 67 ТК, вот и исполняйте.
По крайней мере я бы предложил подписать ТД, а Гена либо пусть ставит свою подпись, либо пишит другую бумагу, что мол потому-то и потому-то я отказываюсь от подписания ТД и от з/п
И трудовых отношений у Вас с Геной тоже не будет исходя из 16 ТК. А обязанность оформить ТД в 3-х дневный срок - это Ваша обязанность по 67 ТК, вот и исполняйте.
По крайней мере я бы предложил подписать ТД, а Гена либо пусть ставит свою подпись, либо пишит другую бумагу, что мол потому-то и потому-то я отказываюсь от подписания ТД и от з/п
#6
-ABC-
Отправлено 26 June 2003 - 19:58
И трудовых отношений у Вас с Геной тоже не будет исходя из 16 ТК
Romani, мда.. Сильно.
vbif, думаю, что только 5.27 КоАП.Я понима, что лучше и должность внести и договор подписать, НО что будет если этого не сделать?
#7
-МАКС1-
Отправлено 26 June 2003 - 20:11
У вашего ООО или как там его есть устав там должна быть долженность Гена так, что о полномочиях гена не сомневайтесь штатное расписание это внутренний документ Организации так, что кто может наказать вас за отсутствие там долженности гена я затрудняюсь.
А договорчик вам стоит оформить
А договорчик вам стоит оформить
#9
-ПВК-
Отправлено 26 June 2003 - 20:17
Сильного ничего не вижу, и ст.5.27 не впихнуть в ... этой ситуации даже в....
Вопросик не прост.
ГД действует на основании ФЗООО, устава и протокола участников о назначении.
Ответственности никакой ни у него ни у учредителей , административка не канает.
Законно заставить его вступить в трудовые отношения тоже нет, следовательно пусть себе работает вне поля действия ТК РФ, пока его не пнут учредители. Главное чтобы не напорол косяков, хотя учредители могут обжаловать его действия.
Вопросик не прост.
ГД действует на основании ФЗООО, устава и протокола участников о назначении.
Ответственности никакой ни у него ни у учредителей , административка не канает.
Законно заставить его вступить в трудовые отношения тоже нет, следовательно пусть себе работает вне поля действия ТК РФ, пока его не пнут учредители. Главное чтобы не напорол косяков, хотя учредители могут обжаловать его действия.
#10
Отправлено 26 June 2003 - 20:23
То:МАКС1. Да я и не сомневаюсь в его полномочиях. (кстати в Уставе не должность, а орган управления, как и предусмотрено законом ).
Пытаюсь в очередной раз направить в нужное русло...
Если нужен трудовой договор, то зачем? и кто может наказать за его отсутствие тем более что ни одна из сторон не хочет его заключать, а при отсутствии вознаграждения или порядка его определения (через штатное расписание) его наличие не может презюмироватся. Вот.
ЗЫ. Кстати, а штатное расписание утверждает сам Гена
).Пытаюсь в очередной раз направить в нужное русло...
Если нужен трудовой договор, то зачем? и кто может наказать за его отсутствие тем более что ни одна из сторон не хочет его заключать, а при отсутствии вознаграждения или порядка его определения (через штатное расписание) его наличие не может презюмироватся. Вот.
ЗЫ. Кстати, а штатное расписание утверждает сам Гена
#11
Отправлено 26 June 2003 - 21:04
vbif
может с моей стороны и тупенький вопрос, а приказ на гена был оформлен или только решение участников?
может с моей стороны и тупенький вопрос,
а приказ на гена был оформлен или только решение участников?
#12
-ПВК-
Отправлено 26 June 2003 - 21:19
Читайте мой пост там все написано. Просто хотели выяснить сторонний взгляд на ситуацию.
Пока никто не не привел безспорных доводов.
Пока никто не не привел безспорных доводов.
Сообщение отредактировал Uristochka: 27 June 2003 - 16:08
#13
Отправлено 27 June 2003 - 07:13
ст.133 ТК Месячная ЗП работника... не может быть ниже установленного ФЗ МРОТ. + 5.27 КоАП.
#14
-Zubastik-
Отправлено 27 June 2003 - 08:45
директор может быть не работником, а ЧП, выполняющим работу по договору подряда. это гражданско-правовой договор.Месячная ЗП работника... не может быть ниже установленного ФЗ МРОТ. + 5.27 КоАП.
подобная форма отношений практикуется и широко рекомендуется в целях минимизации налогообложения.
однако здесь имеется иное ограничение - запрет на безвозмездные сделки между юриками (а ЧП приравнивается к юрику).
безвозмездный договор подряда будет недействителен с момента заключения в силу ничтожности (как не соответствующий закону)
если договор "условно-возмездный" - символической вознаграждение 1 рубль за все дела, причем не в месяц а в год или в пятилетку) - то у налоргов возникает право проверки цены (п. 2 ст. 40 НК). а оно им надо? ни на фиг, так как занижения налогооблагаемой прибыли не наблюдается.
вот и все подводные камни.
в конце концов можно в качестве встречного предоставления передать директору какую-либо вещь, тогда договор будет возмездным, а денюшкофф он не получит.
а ваще замена трудовых отношений гражданско-правовыми - классная штука!!!
в натуре
#15
-ПВК-
Отправлено 27 June 2003 - 13:19
Опять все мимо.
Управляющая не прокатит, ГД физик.
Трудовых отношений нет, тк не заключен договор, нет з/п.
ГД действует в правовом вакууме на основании протокола о назначении (учредителей никак нельзя заставить заключить с ним трудовые отношения еслип ГД сам не захочет, и в этом нет нарушений), устава и ФЗОО. Решения лигитимны - это бесспорно. Орг-рапор. функции у него никто не отминет.
5.27 не пришить никак - нет должностного лица которого можно наказать или обязать.
Дыра в законе.
Мож кто увидит свежим взглядом затаки, буду признателен.
Управляющая не прокатит, ГД физик.
Трудовых отношений нет, тк не заключен договор, нет з/п.
ГД действует в правовом вакууме на основании протокола о назначении (учредителей никак нельзя заставить заключить с ним трудовые отношения еслип ГД сам не захочет, и в этом нет нарушений), устава и ФЗОО. Решения лигитимны - это бесспорно. Орг-рапор. функции у него никто не отминет.
5.27 не пришить никак - нет должностного лица которого можно наказать или обязать.
Дыра в законе.
Мож кто увидит свежим взглядом затаки, буду признателен.
#16
-ABC-
Отправлено 27 June 2003 - 13:44
По поводу 5.27 признаю, что наказать некого, получается. ГД и есть то лицо, которое нужно наказывать. Проснусь, подумаю
То, что деятельность ГД будет легитимна и без ТД, сомнений не вызывает никаких. А вот то, что трудовых отношений нет...
Добавлено:
Пардон, ст. 16 - не основания для заключения ТД, а основания для возникновения трудовых отношений.
Сплю-таки
То, что деятельность ГД будет легитимна и без ТД, сомнений не вызывает никаких. А вот то, что трудовых отношений нет...
Вот эта фраза мне не нравится. Что значит, по-Вашему, "не заклюлчен договор"? Нет бумажки с таким названием? А как же ст. 16 ТК? Она предусматривает в качестве основания для заключения ТД избрание на должность, назначение, фактическое допущение к работе, наконец.. Осуществление полномочий руководителя организации разве не есть трудовая функция? К обязанностям избранный уполномоченным органам ГД приступил, значит, есть фактическое допущение. Следовательно, есть трудовые отношения (если нет отношений гражданско-правовых).Трудовых отношений нет, тк не заключен договор, нет з/п.
Добавлено:
Пардон, ст. 16 - не основания для заключения ТД, а основания для возникновения трудовых отношений.
Сплю-таки
#17
-ПВК-
Отправлено 27 June 2003 - 13:55
Я сдался, вчера весь вечер копался в остатках своих мозгов и ТК, ничего не нашел противного. Отдаюсь на Ваш суд, господа.
Остаюсь при своем мнении - правовая дыра.
Остаюсь при своем мнении - правовая дыра.
#18
Отправлено 27 June 2003 - 16:03
ПВК Зря остаетесь при своем мнении..
Мне, к сожалению, вчера некогда было в темку заглянуть, оказалось любопытно
С момента выборов Гендира он начинает что делать? Работать на благо общества - по телефону звонить, бумажки подписывать. На рабочем месте сидеть, на служебной машине ездить. В командировки опять же, документы от имени общества подписывать. Руководить наконец. Есть статья 6 закона о бухучете - отвечает он за его ведение, балансы подписывает деньгами распоряжается. Вам мало? Есть ЕТКС наконец, где написаны должностные обязанности гендира.
Смотрим статью 273 ТК: Руководитель - физическое лицо, которое осуществляет руководство в соответствии с учредительными документами и выполняет функции единоличного исполнительного органа. Третьего в Вашем случае не дано. Исключений из этого правила только два и оба не Ваш случай.
Статья 274 ТК РФ говорит о том, что права и обязанности руководителя в области трудовых отношений определяются кодексом, законами, иными нормативными актами, учредительными документами и собственно трудовым договором. Как вилдите - трудовой договор всего лишь один из многих источников регулирования...
Поэтому и зарплату придется платить и в трудовую запись вносить....
Потому как руководитель - фигура особенная и ей цельная глава ТК посвящена.
Возражения, уважаемый?
Мне, к сожалению, вчера некогда было в темку заглянуть, оказалось любопытно
С момента выборов Гендира он начинает что делать? Работать на благо общества - по телефону звонить, бумажки подписывать. На рабочем месте сидеть, на служебной машине ездить. В командировки опять же, документы от имени общества подписывать. Руководить наконец. Есть статья 6 закона о бухучете - отвечает он за его ведение, балансы подписывает деньгами распоряжается. Вам мало? Есть ЕТКС наконец, где написаны должностные обязанности гендира.
Смотрим статью 273 ТК: Руководитель - физическое лицо, которое осуществляет руководство в соответствии с учредительными документами и выполняет функции единоличного исполнительного органа. Третьего в Вашем случае не дано. Исключений из этого правила только два и оба не Ваш случай.
Статья 274 ТК РФ говорит о том, что права и обязанности руководителя в области трудовых отношений определяются кодексом, законами, иными нормативными актами, учредительными документами и собственно трудовым договором. Как вилдите - трудовой договор всего лишь один из многих источников регулирования...
Поэтому и зарплату придется платить и в трудовую запись вносить....
Потому как руководитель - фигура особенная и ей цельная глава ТК посвящена.
Возражения, уважаемый?
#19
-ПВК-
Отправлено 27 June 2003 - 17:24
Юристочка, я очень рад, что подключились к дискуссии.
То что Вы ориентируетесь в ТК тоже здорово.
Вы бесспорно правы в обязанностях ГД по отношению в сотрудникам общества в рамках ТК РФ.
Но как то неубедили Вы по поводу отношений ОСУ и ГД.
Я уже дал заключение:
В силу ст.53 ГКРФ и 32 ФЗОО, собрание участников общества является высшим органом управления общества отношения, с которым регулируются гражданским законодательством (ГКРФ И ФЗОО).
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником только на основании подписанного трудового договора.
В силу ст.48 ГК РФ, ст.ст.20, 67 ТК РФ ОСУ не может выступать работодателем, тк не является юр.лицом, и в рамках своих полномочий только принимает решение о назначении ГД и строит с ним свои отношения на основании протокола о назначении, устава общества и ФЗОО, ГК РФ.
С учетом изложенного избрание ОСУ ГД не обязывает первых заключать с ГД тр.договор. Данная процедура является свободой волеизъявления сторон.
При отсутствии тр.договора, полномочия ГД предусмотренные уставом общества и все решения принятые им в рамках своих полномочий считаются легитимными. ГД признается работодателем и на него распространяются обязанность по исполнению требований ТК РФ только в отношениях с работниками Общества.
Отношения Общества с ГД при отсутствии тр.договора строятся в гражданско – правовых рамках, при этом требования ТК РФ к нему не применимы, так же в части обязанности по выплате ему з/п.
С учетом изложенного должность ГД не отражается в штатном расписании общества и з/п ему не начисляется.
Ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена ст.5.27 КоАП РФ, согласно которой ответственным лицом может выступать только должностное лицо Общества те ГД. При изложенных обстоятельствах ГД считается ответственным по отношению к работникам общества. Ответственность же общества и ОСУ перед директором действующим законодательством о труде не предусмотрена.
Ваши контаргументы.
То что Вы ориентируетесь в ТК тоже здорово.
Вы бесспорно правы в обязанностях ГД по отношению в сотрудникам общества в рамках ТК РФ.
Но как то неубедили Вы по поводу отношений ОСУ и ГД.
Я уже дал заключение:
В силу ст.53 ГКРФ и 32 ФЗОО, собрание участников общества является высшим органом управления общества отношения, с которым регулируются гражданским законодательством (ГКРФ И ФЗОО).
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником только на основании подписанного трудового договора.
В силу ст.48 ГК РФ, ст.ст.20, 67 ТК РФ ОСУ не может выступать работодателем, тк не является юр.лицом, и в рамках своих полномочий только принимает решение о назначении ГД и строит с ним свои отношения на основании протокола о назначении, устава общества и ФЗОО, ГК РФ.
С учетом изложенного избрание ОСУ ГД не обязывает первых заключать с ГД тр.договор. Данная процедура является свободой волеизъявления сторон.
При отсутствии тр.договора, полномочия ГД предусмотренные уставом общества и все решения принятые им в рамках своих полномочий считаются легитимными. ГД признается работодателем и на него распространяются обязанность по исполнению требований ТК РФ только в отношениях с работниками Общества.
Отношения Общества с ГД при отсутствии тр.договора строятся в гражданско – правовых рамках, при этом требования ТК РФ к нему не применимы, так же в части обязанности по выплате ему з/п.
С учетом изложенного должность ГД не отражается в штатном расписании общества и з/п ему не начисляется.
Ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена ст.5.27 КоАП РФ, согласно которой ответственным лицом может выступать только должностное лицо Общества те ГД. При изложенных обстоятельствах ГД считается ответственным по отношению к работникам общества. Ответственность же общества и ОСУ перед директором действующим законодательством о труде не предусмотрена.
Ваши контаргументы.
#20
Отправлено 27 June 2003 - 22:45
ПВК
В общем-то я оскорбилась не за себя, отнюдь, а за людей, которые с Вами здесь общались. Я не думаю, что среди них есть не разбирающиеся в ТК. Хотя думаю, что Вы ничего не имели в виду... Но истолковывать можно превратно...
Простите, но буду кратка - времени не очень много осталось свободного - на работе цейнтнот И к сожалению я с конфы исчезаю до вторника - командировка в первопрестольную, так что выскажу, что думаю тезисно, а дальше дискутировать будем во вторник, ок?
Основания возникновения трудовых отношений рассмотрим с двух сторон.
1. Должность гендира выборная. Избирается он либо ОСУ (ОСА) либо СД (НС). Решение оформляется протоколом. НА основании этого протокола вносится запись о работе. Потому как приказ "Я сам любимый приступаю к выполнению обязанностей гендира" абсурден, и это как раз одна сторона, на которой строится Ваша аргументация.
2. Таким образом, приказ для гендира не есть обязательный момент, важно решение уполномоченного органа, которое позволяет гендиру быть легитимным.
Пока все сказанное отнюдь не противоречит Вашим выкладкам? Думаю, что да
3. Статья 16 - трудовые отношения возникают в результате избрания на должность и далее там же - фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя (коим является ООО или АО) или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Ну и оратите внимание, что в части первой статьи 16 употреблена несколько другая формулировка:
трудовые отношения возникают на основании трудового договора...
Так вот - часть вторая устанавливает исключение из части первой. Всего лишь одно - фактическое допущение к работе... И этим все сказано. По сути гендир присутпил к работе, так как работает (Я же эту посылку в предыдущем посте опускала как очевидную, но одновременно пыталась сказать, что гендир свою работу работает. И глава 42 тому подтверждение. Далеес м. мой пост выше)
Контраргументы?
То что Вы ориентируетесь в ТК тоже здорово.
В общем-то я оскорбилась не за себя, отнюдь, а за людей, которые с Вами здесь общались. Я не думаю, что среди них есть не разбирающиеся в ТК. Хотя думаю, что Вы ничего не имели в виду... Но истолковывать можно превратно...
Простите, но буду кратка - времени не очень много осталось свободного - на работе цейнтнот
И к сожалению я с конфы исчезаю до вторника - командировка в первопрестольную, так что выскажу, что думаю тезисно, а дальше дискутировать будем во вторник, ок? Основания возникновения трудовых отношений рассмотрим с двух сторон.
1. Должность гендира выборная. Избирается он либо ОСУ (ОСА) либо СД (НС). Решение оформляется протоколом. НА основании этого протокола вносится запись о работе. Потому как приказ "Я сам любимый приступаю к выполнению обязанностей гендира" абсурден, и это как раз одна сторона, на которой строится Ваша аргументация.
2. Таким образом, приказ для гендира не есть обязательный момент, важно решение уполномоченного органа, которое позволяет гендиру быть легитимным.
Пока все сказанное отнюдь не противоречит Вашим выкладкам? Думаю, что да
3. Статья 16 - трудовые отношения возникают в результате избрания на должность и далее там же - фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя (коим является ООО или АО) или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Ну и оратите внимание, что в части первой статьи 16 употреблена несколько другая формулировка:
трудовые отношения возникают на основании трудового договора...
Так вот - часть вторая устанавливает исключение из части первой. Всего лишь одно - фактическое допущение к работе... И этим все сказано. По сути гендир присутпил к работе, так как работает (Я же эту посылку в предыдущем посте опускала как очевидную, но одновременно пыталась сказать, что гендир свою работу работает. И глава 42 тому подтверждение. Далеес м. мой пост выше)
Контраргументы?
Сообщение отредактировал Uristochka: 27 June 2003 - 22:49
#22
Отправлено 30 June 2003 - 13:36
Добрый всем день. Только что вернулся из коммандировки и по сему приношу свои извинения за отсутствие на инициированном мною обсуждении.
Юристочка, Люси я Вас безмерно уважаю и не сомневаюсь в Ваших обширнейших практических и теоретических познаниях, но позвольте Вам напомнить, что вопрос не был связан с основанием возникновения трудовых отношений... Все о чем Вы написали принимается мною даже по прочтении через строчку.
Однако во фразе - накажет трудовая инспекция, я, как человек моло понимающий в трудовом праве (да и еще во многих отрослях ) не могу понять - ЗА ЧТО?
Еще раз: 1. Ни Гена ни Общество не хотят подписывать никакого договора поскольку он в обязательном порядке должен быть возмездным (Это так или нет?). В полномочиях гены никто не сомневается. Но как Вы можете и каким правоохранительным, контрольным и пр. органом обяжете Гену что нибудь подписать. На каком основании?
2. В штатном расписании отсутствует должность Гены и никто не хочет ее туда включать (Что в этом противоправного?).
Юристочка, Люси я Вас безмерно уважаю и не сомневаюсь в Ваших обширнейших практических и теоретических познаниях, но позвольте Вам напомнить, что вопрос не был связан с основанием возникновения трудовых отношений... Все о чем Вы написали принимается мною даже по прочтении через строчку.
Однако во фразе - накажет трудовая инспекция, я, как человек моло понимающий в трудовом праве (да и еще во многих отрослях
) не могу понять - ЗА ЧТО?Еще раз: 1. Ни Гена ни Общество не хотят подписывать никакого договора поскольку он в обязательном порядке должен быть возмездным (Это так или нет?). В полномочиях гены никто не сомневается. Но как Вы можете и каким правоохранительным, контрольным и пр. органом обяжете Гену что нибудь подписать. На каком основании?
2. В штатном расписании отсутствует должность Гены и никто не хочет ее туда включать (Что в этом противоправного?).
#23
Отправлено 30 June 2003 - 14:35
Uristochka, добрый день. Да не надо оскорбляться ни за кого, ни где и никогда. Нужно всегда быть в гормонии с собой . Я лично вряд ли смогу причислить себя к людям разбирающимся (в полном смысле этого слова) в ТК, как впрочем и еще в ряде других отраслей права
Тем не менее, с большим почтением относясь и к Вам и к Lucy, вынужден еще раз обратить ваше внимание на суть вопроса, с учетом того, что утверждение типа "... ну а накажет трудовая инспекция" к сожалению не может быть принято как юридически состоятельное (профессиональная деформация понимаете ли...). Накажет? Хорошо. А за что? И на основании чего? Я как лицо далекое от трудового права сразу представляю себе судебное заседание по оспариванию административного штрафа наложенного на Общество? Гену? в ходе которого Гена говорит что то типа: мы живем в свободной стране, никто не может меня обязать подписывать трудовой договор если я этого не хочу, никто не может меня обязать получать зарплату если я этого не хочу, и.т.д. в том же духе.
А Общество говорит так обиженно: да я бы и радо подписать трудовой договор, но вот видите Ваша честь какая фигня, Гена то не хочет... При этом избрали то его законно... Единогласно блин... Что мне как Обществу делать, ума не приложу...
Еще раз: Что есть противоправного в отсутствии подписанного трудового договора между Геной и Обществом? И что есть противоправного в отсутствии должности Гены в штатном расписании? За что и со сылкой на что возникнет ответственность?
Кстати (это в отношении отдельных Ваших утверждений), я не вижу вообще ничего абсурдного в приказе "... о себе любимом". ИМХО в таком приказе ЕИО-единственный уполномоченный на это орган, (а не Иван Иванович) принимает решение о том что Иван Иванович приступает к исполнению обязанностей Гены. Думаю, что можно говорить о необходимости такого приказа, но в том кто его выносит (если это необходимо) у меня сомнений нет. Кто же по Вашему мнению кроме Гены вправе издавать кадровые приказы по предприятию? Старый Гена? А если общество только что создано? Кто же по Вашему мнению (если признать наличие приказа необходимым) издаст приказ о вступлении в должность?
. Я лично вряд ли смогу причислить себя к людям разбирающимся (в полном смысле этого слова) в ТК, как впрочем и еще в ряде других отраслей права Тем не менее, с большим почтением относясь и к Вам и к Lucy, вынужден еще раз обратить ваше внимание на суть вопроса, с учетом того, что утверждение типа "... ну а накажет трудовая инспекция" к сожалению не может быть принято как юридически состоятельное (профессиональная деформация понимаете ли...). Накажет? Хорошо. А за что? И на основании чего? Я как лицо далекое от трудового права сразу представляю себе судебное заседание по оспариванию административного штрафа наложенного на Общество? Гену? в ходе которого Гена говорит что то типа: мы живем в свободной стране, никто не может меня обязать подписывать трудовой договор если я этого не хочу, никто не может меня обязать получать зарплату если я этого не хочу, и.т.д. в том же духе.
А Общество говорит так обиженно: да я бы и радо подписать трудовой договор, но вот видите Ваша честь какая фигня, Гена то не хочет... При этом избрали то его законно... Единогласно блин... Что мне как Обществу делать, ума не приложу...
Еще раз: Что есть противоправного в отсутствии подписанного трудового договора между Геной и Обществом? И что есть противоправного в отсутствии должности Гены в штатном расписании? За что и со сылкой на что возникнет ответственность?
Кстати (это в отношении отдельных Ваших утверждений), я не вижу вообще ничего абсурдного в приказе "... о себе любимом". ИМХО в таком приказе ЕИО-единственный уполномоченный на это орган, (а не Иван Иванович) принимает решение о том что Иван Иванович приступает к исполнению обязанностей Гены. Думаю, что можно говорить о необходимости такого приказа, но в том кто его выносит (если это необходимо) у меня сомнений нет. Кто же по Вашему мнению кроме Гены вправе издавать кадровые приказы по предприятию? Старый Гена? А если общество только что создано? Кто же по Вашему мнению (если признать наличие приказа необходимым) издаст приказ о вступлении в должность?
#24
-Lucy-
Отправлено 30 June 2003 - 20:26
vbif
спасибо
Как я поняла, в Вашем примере, директор "не хочет".
Но желание его в данном случае значения не имеет.
Он допущен к работе и фактически выполняет свои обязанности.
Этого достаточно.
Если договор не трудовой - значит он гражданско-правовой.
Третьего не дано.
Отношения имеют место быть.
Вы что предпочитаете - гражданско-правовые или трудовые?
Вы что имели в виду-то?
спасибо
Как я поняла, в Вашем примере, директор "не хочет".
Но желание его в данном случае значения не имеет.
Он допущен к работе и фактически выполняет свои обязанности.
Этого достаточно.
Если договор не трудовой - значит он гражданско-правовой.
Третьего не дано.
Отношения имеют место быть.
Вы что предпочитаете - гражданско-правовые или трудовые?
vbifну а накажет трудовая инспекция" к сожалению не может быть принято как юридически состоятельное
Вы что имели в виду-то?
#25
Отправлено 30 June 2003 - 21:56
Lucy, а имею я в виду то, что утверждение о правовых последствиях совершенного либо не совершенного действия или бездействия и.т.д. сделанное лицом деформированным юридическими знаниями (в большей или меньшей степени) должно быть облечено в некую стандартную форму принятую в сообществе члены которого причисляют себя к юристам (только не обижайтесь плиз). В этой связи очень бы хотелось услышать (увидеть) ссылочку или ссылочки на те нормативные акты которые могут быть положены в основу дела об административном взыскании.
Сразу замечу, что оснований для применения ст. 5.27. КоАП пока невижу
(только не обижайтесь плиз). В этой связи очень бы хотелось услышать (увидеть) ссылочку или ссылочки на те нормативные акты которые могут быть положены в основу дела об административном взыскании.Сразу замечу, что оснований для применения ст. 5.27. КоАП пока невижу
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
