Сообщений в теме: 27

[Морскаяя]

Уважаемые коллеги! Подскажите каковы последствия расторжения договора уступки права требования по соглашению сторон? Защита интересов Цедента. Мое мнение:
1. к Цеденту возвращается право требования задолженности к Должнику,
2. Цессионарий обязан вернуть Цеденту документы, удостоверяющие права требования.
3. Стороны обязаны письменно уведомить Должника о расторжении договора уступки права требования.
4. В случае исполнения Должником обязательств по перечислению Цессионарию денежных средств, последний обязан вернуть полученные денежные средства Должнику. В противном случае Должник, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ вправе обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании с Цессионария сумм неосновательного обогащения.
Как в данном случае Цедент должен взыскивать задолженность с Должника по основному обязательству, ведь Должник фактически исполнил обязательство т.е. перечислил д.с. Цеденту.
И вторая ситуация Цессионарий не перечисляет цеденту д.с. в счет уступленного права требования. Порядок оплаты - равными платежами в течение одного года. Не оплачено 2 платежа). Вправе ли Цедент расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата д.с. в полном объеме? Должник также выполнил обязательства по перечислению д.с. Цессионарию.

[Сатир]

Морскаяя

3. Стороны обязаны письменно уведомить Должника о расторжении договора уступки права требования.

Нет такой обязанности.

4. В случае исполнения Должником обязательств по перечислению Цессионарию денежных средств, последний обязан вернуть полученные денежные средства Должнику.

Думаю, что это надо решать в соглашении о расторжении соглашения об уступке права. Ведь должник исполнил обязательство (перечислил деньги - цессионарию) в период действия соглашения об уступке, а цедент за уступку что-то от цессионария получил.

[Le vin]

каковы последствия расторжения договора уступки права требования по соглашению сторон?

последствия расторжения договора по общему правилу устанавливаются этим же соглашением сторон.
обязательства сторон по общему правилу прекращаются при расторжении договора.

относительно описываемого казуса, КМК, имеет место "обратная" уступка права требования, совершаемая по правилам Гл. 24 ГК РФ.

[greeny12]

каковы последствия расторжения договора уступки права требования по соглашению сторон?

последствия расторжения договора по общему правилу устанавливаются этим же соглашением сторон.
обязательства сторон по общему правилу прекращаются при расторжении договора.

относительно описываемого казуса, КМК, имеет место "обратная" уступка права требования, совершаемая по правилам Гл. 24 ГК РФ.

Согласен. В данном случае соглашение о расторжении - это по сути договор последующей уступки требования.

Но тут можно пообсуждать еще вот что. Если обязательства, возникшие из договора уступки, сторонами надлежащим образом исполнены не были, то, следовательно, не могут считаться прекратившимися на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ. Но если предмета уступки уже нет, то при расторжении ДУПТ уже не будет возвратной, т.е. последующей уступки. Последствием мирного расторжения ДУПТ будет удовлетворение требования исправной стороны о возврате исполненного должником той стороне, которая не исполнила обязательства по ДУПТ и встречное требование неисправной стороны о возврате исполненного (если было частичное исполнение).

Сообщение отредактировал greeny12: 17 September 2009 - 12:09

[Le vin]

Во....

Как в данном случае Цедент должен взыскивать задолженность с Должника по основному обязательству, ведь Должник фактически исполнил обязательство т.е. перечислил д.с. Цеденту.

хм... если должник обязательство исполнил, то право требования - отсутствует. Предмета уступки - нет.
Обсуждать нечего.

[Kazancev]

нет предмета уступки - нет договора об уступке и нечего расторгать)

[Тупая блондинка]

У меня было подобное дело. А. уступил право треблвания Б. в январе за 50 т.р., в июне соглашение о расторжении, деньги 50т.р. возвращены. В отношении дожника введена процедура наблюдения, не помню когда. Б. заявил требования в процедуре банкротства, ему перечислили деньги с проценами за пользование чужими денежными средствами в январе следующего года. Я заявляла требование в суд к Б. о неосновательном обогащении. Взыскали всё вместе с процентами. Не было уведомления должника о расторжении договора.

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 17 September 2009 - 12:24

[greeny12]

Т.е. А остался с деньгами должника и процентами за минусом суммы возвращенных в пользу Б денег по соглашению о расторжении?

Сообщение отредактировал greeny12: 17 September 2009 - 12:29

[Тупая блондинка]

Т.е. А остался с деньгами должника и процентами за минусом суммы возвращенных в пользу Б денег по соглашению о расторжении?

Да. Учитывая, что сумма по уступке в 20 раз меньше суммы по основному обязательству, было бы обидно проиграть. Кроме того, А. просто вернул 50 т.р., полченные им ранее. И еще эти сволочи Б. до даты соглашения о расторжении догвоора с А. оформили договор уступки права требования с С. Пришлось делать экспертизу, которя показала, что договор Б. с С. составлен позже соглашения о расторжении догвоора с А.

[woo-doo]

я вот думаю, а что будет с этим правом (требованием) без оформления соответствующим образом "обратной уступки (цессии)", фактически получится, что кредитор отсутствует?

[greeny12]

а что будет с этим правом (требованием) без оформления соответствующим образом "обратной уступки (цессии)"

п.3 ст. 382 ГК РФ

Добавлено немного позже:

Пришлось делать экспертизу, которя показала, что  договор Б. с С. составлен позже  соглашения о расторжении  догвоора с А.

а "посадки" были?

[woo-doo]

greeny12
там речь идет об уведомлении/неуведомлении, Вы же глубже смарите - была цессия, право перешло, должник уведомлен, далее цессия расторгнута, но обратный переход не оформлен, шо тады будет?

[greeny12]

greeny12
там речь идет об уведомлении/неуведомлении, Вы же глубже смарите - была цессия, право перешло, должник уведомлен, далее цессия расторгнута, но обратный переход не оформлен, шо тады будет?

если правоотношение "уничтожено", то когда-то у кого-то может возникнуть НО.

[woo-doo]

greeny12 про НО у мну вопрос не возникает, у мну вопрос возник о судьбе такого права (требования), шо с ним? тупо впадает в небытие? прост оснований для его прекращения не вижу, собсна как и оснований для предъявления прежним кредитором требований к должнику в рамках ранее возникших п/о


Добавлено немного позже:
или тут по 416 ГК прекратицо?

[greeny12]

вопрос возник о судьбе такого права (требования), шо с ним? тупо впадает в небытие? прост оснований для его прекращения не вижу
Добавлено немного позже:
или тут по 416 ГК прекратицо?

Хотя тут могут усматриваться чьи-то виновные действия, но тут нет невозможности исполнения должником обязательства, можно использовать ст. 327 ГК РФ.

[woo-doo]

greeny12 дык пан, оснований нет, если обязательство прекратиться, то у первоначального кредитора будет право требовать возместить НО

[greeny12]

greeny12 дык пан, оснований нет, если обязательство прекратиться, то у первоначального кредитора будет право требовать возместить НО

Почему это обязательство прекратится, Вы же писали:
"была цессия, право перешло, должник уведомлен, далее цессия расторгнута, но обратный переход не оформлен, шо тады будет?"

А будет п.1 ст. 385 ГК РФ.

[woo-doo]

greeny12 откуда 385 ГК? Прочтите, пожалуйста, внимательно то, что я писал

[greeny12]

greeny12 откуда 385 ГК? Прочтите, пожалуйста, внимательно то, что я писал

Читаю:

"была цессия, право перешло, должник уведомлен,"
(надо понимать, что Д имеет доказательства наличия прав у нового кредитора (НК), но должник еще не заплатил)

"далее цессия расторгнута, но обратный переход не оформлен,"
(надо понимать, что Д не имеет доказательств "восстановления" прав у первоначального кредитора (ПК))

"шо тады будет?"

Должник вправе не исполнять обязательство ПК, который несет риск неблагоприятных последствий. А исполнение должником обязательства в пользу НК порождает НО, подлежащее возврату ПК.

Так?

Сообщение отредактировал greeny12: 17 September 2009 - 14:53

[Тупая блондинка]

а "посадки" были?

Не, поскольку А. - это мой личный иск, а я человек добрый и занятой, просила судью не направлять сообщение в соответствующие органы, не смотря на то, что она обязана это сделать. Судья тоже оказалась человеком добрым и занятым.

[woo-doo]

greeny12, пан, я чет не понял, откуда произошло

"восстановления" прав у первоначального кредитора (ПК)

? если "обратная" цессия не оформлялась?

[greeny12]

greeny12, пан, я чет не понял, откуда произошло

"восстановления" прав у первоначального кредитора (ПК)

? если "обратная" цессия не оформлялась?

А про императивные последствия расторжения забыли?

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено гл. 60 ГК РФ или соглашением сторон.

[woo-doo]

greeny12

А про императивные последствия расторжения забыли?

Вы полагаете, что из этого вытекает, что произошла обратная цессия?

[greeny12]

greeny12

А про императивные последствия расторжения забыли?

Вы полагаете, что из этого вытекает, что произошла обратная цессия?

Полагаю, что обязательство должника не прекратилось, а у ненадлежащего бенефициара может возникнуть обязательство вследствие неосновательного обогащения.

можно обсуждать дальше про прощение долга из НО, запрет дарения...

Сообщение отредактировал greeny12: 17 September 2009 - 15:41

[woo-doo]

greeny12

Полагаю, что обязательство должника не прекратилось, а у ненадлежащего бенефициара может возникнуть обязательство вследствие неосновательного обогащения.

так вот мне и интересна судьба этого обязательства, что с ним становится в таком случае

Добавлено немного позже:

можно обсуждать дальше про прощение долга из НО, запрет дарения...

причем тут прощение долга из НО и запрет дарения? я чет не понимаю ход Ваших мыслей, поясните?