Сообщений в теме: 38

[the best]

Добрый день,

немного запутался в нижеуказанной ситуации и прошу вашего комментария.

вопрос следующий.

Если юрид. лицо -1 передает в рамках лицензионного договора юрид. лицу -2 права на фонограммы ( т.е. права на звуковые записи исполнения исполнителем), то , получается, что юр. лицо -1, передавая права на фонограммы,уже заблаговременно имело/имеет на руках соответствующее разрешение от исполнителя на запись его исполнения ( т.е. фиксация звуков с помощью техническх средств в к-л. материальной форме), т.е. разрешение от исполнителя на запись его исполнения на фонограмму (иначе каким бы образом они могли бы записать исполнения на фонограмму?) Но по договору - предметом договора выступит только передача права на фонограммы, то есть, у юрид. лица - 2 не появляется прав на исполнения, по той причине что исполнители не передавали его юрид. лицу - 2 непосредственно?
Вопрос вызван переговорами с рядом компаний, которые, желая приобрести право (неискл. лицензию) на фонограммы у юрид. лица-2 , запрашивают возможность получения прав и на исполнительские права (права исполнителя). Получается, что юрид. лицо -2, выдав разрешения на использование фонограмм, способами согласно ст.1324 ГК РФ, не имеет права на сами исполнения, содержащиеся на данных фонограммах?

[Несвятой]

юрид. лицо -1 передает в рамках лицензионного договора юрид. лицу -2 права на фонограммы ( т.е. права на звуковые записи исполнения исполнителем), то , получается, что юр. лицо -1, передавая права на фонограммы,уже заблаговременно имело/имеет на руках соответствующее разрешение от исполнителя на запись его исполнения

ИМХО, не получается, а предполагается.
п. 2 ст 1323 ГК РФ устанаваливает, что изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав исполнителей.

Кроме того, в соотв-и с п.3 ст.1323 ГК РФ, права изготовителя фонограммы действуют независимо от наличия и действия прав исполнителей.


Приобретая права фонограмму юр.лицо-2 приобретает права только на фонограмму как объект права; то что в нее (фонограмму) входят исполнения, не порождает прав у юр.лица-2 на эти исполнения.

Если лицензиат желает удостовериться в наличии у лицензиара всех прав для использования фонограммы, то конечно он вправе запросить копии договоров не только с исполнителями, но и с обладателями авторских прав, на исполненное произведение: композитром, поэтом, ну и например с аранжировщиком и т.п. - это уже исходя из конкретных договоренностей сторон.

[the best]

юрид. лицо -1 передает в рамках лицензионного договора юрид. лицу -2 права на фонограммы ( т.е. права на звуковые записи исполнения исполнителем), то , получается, что юр. лицо -1, передавая права на фонограммы,уже заблаговременно имело/имеет на руках соответствующее разрешение от исполнителя на запись его исполнения

ИМХО, не получается, а предполагается.
п. 2 ст 1323 ГК РФ устанаваливает, что изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав исполнителей.

Кроме того, в соотв-и с п.3 ст.1323 ГК РФ, права изготовителя фонограммы действуют независимо от наличия и действия прав исполнителей.


Приобретая права фонограмму юр.лицо-2 приобретает права только на фонограмму как объект права; то что в нее (фонограмму) входят исполнения, не порождает прав у юр.лица-2 на эти исполнения.

Если лицензиат желает удостовериться в наличии у лицензиара всех прав для использования фонограммы, то конечно он вправе запросить копии договоров не только с исполнителями, но и с обладателями авторских прав, на исполненное произведение: композитром, поэтом, ну и например с аранжировщиком и т.п. - это уже исходя из конкретных договоренностей сторон.

благодарю за ответ, согласен с вашей позицией. Тем не менее, коллега, не совсем понимаю, как тогда воспроизводить фонограмму(выдавать разрешение на воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы), при условии, что несмотря на то, что изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав исполнителей, по договору я получаю только права на фонограммы. То есть, выдав разрешение на использование фонограммы путем ее воспроизведения ( а, значит, будут воспроизведены и записи исполнения, содержащиеся на фонограмме) я могу "попасть " на претензию от исполнителей?

[Несвятой]

Думаю, что да, из смысла ч.4 ГК следует, что если у вас есть права на фонограмму, то вы должны их осуществлять с соблюдением прав исполнителей. Т.О. чтобы воспроизводить фонограмму нужно иметь право на воспроизведение зафиксированного в этой фонограмме исполнения. Я так толкую ГК.

Хотя на мой взгляд правильнее было бы здесь проводить аналогию с переработкой оригинального произведения: автор переработки должен получить у автора оригинального произведения право на переработку, а результат переработки охраняется как самостоятельный объект. Так же и здесь было бы логично, если бы у исполнителя приобреталось право на осуществление записи его исполнения, а результат этой записи - фонограмму - можно было бы использоватьбез дополнительной очистки прав на зафиксированное в ней исполнение. Но в ГК на мой взгляд так не написано

[the best]

Благодарю за своевременный комментарий. Вот ввиду некой т.н. "нестыковки" в ГК и возник мой первоначальный вопрос. Еще раз спасибо за помощь, коллега.

[BABLAW]

Несвятой

Хотя на мой взгляд правильнее было бы здесь проводить аналогию с переработкой оригинального произведения:

Еще логичнее вспомнить про статью 1240. Ибо на мой взгляд фонограмма - это не объект права, а способ фиксации... Как говорится в 1270, "в любой объективной форме"...

Сообщение отредактировал BABLAW: 18 September 2009 - 22:20

[yuriyah]

Несвятой

Хотя на мой взгляд правильнее было бы здесь проводить аналогию с переработкой оригинального произведения:

В случае с фонограммой как раз и есть прямая аналогия с переработкой оригинального произведения.

автор переработки должен получить у автора оригинального произведения право на переработку, а результат переработки охраняется как самостоятельный объект

Все то же самое с фонограммой. Изготовитель фонограммы должен получить у автора и исполнителя право на запись фонограммы, а фонограмма охраняется как самостоятельный объект.
При этом и в том, и в другом случае для дальнейшего использования объекта (фонограммы/переработанного произведения), включающего в себя другие объекты (произведения и исполнения), нужно получить права и на использование таких "включенных" объектов соответствующим способом.

[BABLAW]

yuriyah

При этом и в том, и в другом случае для дальнейшего использования объекта (фонограммы/переработанного произведения), включающего в себя другие объекты (произведения и исполнения), нужно получить права и на использование таких "включенных" объектов соответствующим способом.

А вот это и есть вопрос дискуссии - есть ли право следования у "изначального" автора относительно своих "переработанных" произведений, включенных в состав сложных объектов, или оно исчерпывается для использования "в составе" согласно 1240...

На мой взгляд - должно исчерпываться, а для авторов (не наследников и юриков) - физических лиц - должно быть предусмотрено личное имущественное право на вознаграждение, реализуемое в рамках публичного права в составе адресного целевого сбора в совокупности с общим культурным налогом на сохранение, популяризацию и воспроизводство культурного наследия, как конституционного общественного блага.

Сообщение отредактировал BABLAW: 19 September 2009 - 11:38

[pavelser]

BABLAW

На мой взгляд - должно исчерпываться, а для авторов (не наследников и юриков) - физических лиц - должно быть предусмотрено личное имущественное право на вознаграждение, реализуемое в рамках публичного права в составе  адресного целевого сбора в совокупности с общимкультурным налогом на сохранение, популяризацию и воспроизводство культурного наследия, как конституционного общественного блага.

Так вот от кого идет изменения в законодательство относительно фонда Культуры и поступления в него

адресного целевого сбора в совокупности с общимкультурным налогом на сохранение

)

[BABLAW]

Так вот от кого идет изменения в законодательство относительно фонда Культуры и поступления в него

Не прошло и двух лет, как это стало заметно

Не стоит, впрочем, переоценивать мои заслуги - это всего лишь объективная реальность. А некоторая кривость первого блина комом - издержки отсутствия дискуссии у авторов законопроекта с людьми в теме...

[Несвятой]

На самом деле вопрос достаточно серьезный в моей сфере - я работаю на радио и сейчас он всплыл в контексте начала плотной работы с ВОИС.

Ситуация такова, что в ГК очень криво прописано использование исполнения.
Вот смотрите: ст.1317 говорит о том, что у исполнителя есть права на его исполнение:
- на запись исполнения
- на воспроизведение записи исполнения
- на распространение записи исполнения.

Тут как бы вопросов нет - совершенно очевидно, что раз у исполнителя есть права на действия с записью исполнения, т.е. с фонограммой, то для использования фонограммы путём воспроизведения и распространения, надо получать разрешение исполнителя.

А переходим к сообщению в эфир и видим, что в ст.1317 права исполнителя на сообщение исполнения в эфир сформулированы без слова "запись", т.е. исполнитель имеет право на сообщение исполнения в эфир, но не на сообщение записи исполнения в эфир.

А из этого следует, что ст.1326 отчасти фуфло, т.к. исполнитель не имеет прав на сообщение записи исполнения в эфир, а соответственно и получать вознаграждение за сообщение фонограммы, опубликованной в комм.целях, содержащей его исполнение, он не должен. И далее соответственно установленное распределение сборов с вещателей в пользу исполнителей 50% и обладателей прав на фонограмму 50% - не верно.

Если следовать из логики ст.1317, то сбор должен осуществляться:
- в пользу правообладателей фонограмм за сообщение любых обладателей фонограмм в эфир,
- в пользу исполнителей при сообщении их выступления (исполнения) в эфир.

Т.О. делаю вывод, что либо в ст.1317 надо слово "запись" добавлять и тогда без разрешения исполнителя ни одного шага с фонограммой сделать нельзя будет, либо ст.1326 переписывать.

[не сын юриста]

А я вот не до конца понимаю о чем вы говорите...
Существует изготовитель фонограмм, который осуществляет свои права с соблюдением прав авторов и исполнителей.
Существуют авторы, ну предположим песни: композиторы и поэты.
Существует авторы переработки: аранжировщик и звукорежиссер.
Существуют исполнители: музыканты и певцы.
Все они должны передать права по договору лицензионному или передачи исключительных авторских или смежных прав.
Фонограмма по ст. 1240 ГК - это сложный объект.
Авторы передают лицензию для использования в фонограмме (мультимедийном продукте, использующем аудиальную и речевую информацию). Приобретая права использования в составе мультимедийного продукта - изготовитель приобретает исключительные права на сам конечный продукт и используемые в его составе произведения.
Исполнители передают исключительные права на совместное исполнение изготовителю фонограмм.
Исполнители так же как и изготовитель фонограмм осуществляют свои права только при соблюдении прав авторов....
Вот только, если у изготовителя фонограмм, использование в составе сложного произведения авторских прав производится один раз - во время записи фонограммы, то исполнители каждый раз используют в составе сложного произведения авторские права, как только исполняют произведение.
И ничего сложного в этом нет.
Просто нужно, чтобы с передачей вам исключительных прав, вам передавали и весь комплект договоров с авторами и исполнителями. А в случае передачи лицензии передавались их копии.

[не сын юриста]

Вопрос вызван переговорами с рядом компаний, которые, желая приобрести право (неискл. лицензию) на фонограммы у юрид. лица-2 , запрашивают возможность получения прав и на исполнительские права (права исполнителя). Получается, что юрид. лицо -2, выдав разрешения на использование фонограмм, способами согласно ст.1324 ГК РФ, не имеет права на сами исполнения, содержащиеся на данных фонограммах?

А вообще - нужно читать договор с авторами. Если автор вам передал права на произведение только для создания фонограммы, то вы и передавать не сможете....
а вообще это делается для того, чтобы иметь возможность сдирать с ресторанных исполнителей компенсацию за неправомерное исполнение произведения....
но в данной ситуации можно поступить более тонко.... все зависит от того, чего именно хотят эти компании....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 21 September 2009 - 20:55

[Несвятой]

Существует изготовитель фонограмм, который осуществляет свои права с соблюдением прав авторов и исполнителей.

Бесспорно.

Существует авторы переработки: аранжировщик и звукорежиссер.

Звукорежиссер уж точно не автор переработки. Звукорежиссер - лицо, оказывающее услуги по техническому обеспечению создания фонограммы. Говоря по-русски, звукач микрофоны расставляет, кнопки жмёт, ползунки двигает для достижения результата, который будет удовлетворять техническим и творческим запросам заказчика. Есть ли творчество в работе звукорежиссера - когда как, это вопрос отдельный.

Фонограмма по ст. 1240 ГК - это сложный объект.

А вот это глупость. ст.1240 дает исчерпывающий перечень сложных продуктов - раз, фонограмма это способ фиксации исполнений - два. Фонограмма - не сложный объект. Сложный, если вам так угодно, это такой объект как песня, в который входят: муз.произведение, текст, музыка, аранжировка, исполнения, запись исполнений (фонограмма).

у изготовителя фонограмм, использование в составе сложного произведения авторских прав производится один раз - во время записи фонограммы, то исполнители каждый раз используют в составе сложного произведения авторские права, как только исполняют произведение.

Вы сами-то поняли что сказали? Поясните, пожалуйста, эту мысль поподробнее.

[не сын юриста]

А вот это глупость. ст.1240 дает исчерпывающий перечень сложных продуктов - раз, фонограмма это способ фиксации исполнений - два. Фонограмма - не сложный объект. Сложный, если вам так угодно, это такой объект как песня, в который входят: муз.произведение, текст, музыка, аранжировка, исполнения, запись исполнений (фонограмма).

фонограмма - это результат деятельности... мультимедийный продукт...

Вы сами-то поняли что сказали? Поясните, пожалуйста, эту мысль поподробнее.

использование у изготовителя фонограммы авторских и смежных прав происходит в момент изготовления фонограммы. Конечным результатом процесса является создание фонограммы, т.е. фиксация нового произведения на материальном носителе.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 21 September 2009 - 19:26

[Несвятой]

использование у изготовителя фонограммы авторских и смежных прав происходит в момент изготовления фонограммы. Конечным результатом процесса является создание фонограммы, т.е. фиксация нового произведения на материальном носителе.

как вы считаете, когда в дальнейшем изготовитель фонограммы (обладатель прав на неё) использует фонограмму, он при этом использует объекты авторского права, зафиксированные в ней? а при использовании фонограммы, он какие права осуществляет - разве не смежные?

[не сын юриста]

как вы считаете, когда в дальнейшем изготовитель фонограммы (обладатель прав на неё) использует фонограмму, он при этом использует объекты авторского права, зафиксированные в ней? а при использовании фонограммы, он какие права осуществляет - разве не смежные?

Он использует новое сложное произведение, которое создано соавторами и исполнителями, зафиксированное на материальном носителе.
Все зависит от того, является ли он организатором создания фонограммы..... А согласно Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам Производитель Фонограмм (по нашему праву изготовитель) - лицо которое берет на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков, либо отображения звуков....
Возвращаемся к п.2 ст. 1240 ГК РФ.
Вычлените из оркестра смежные права каждого исполнителя, в том числе дирижера...

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 21 September 2009 - 20:05

[Несвятой]

Ок, по сути согласен, по форме не очень - не суть Мне больше интересно ваше мнение по сообщению #11 в этой теме

[не сын юриста]

Мне больше интересно ваше мнение по сообщению #11 в этой теме type.gif

а вы пп.6 п.2 ст. 1317 ГК РФ читали?
Это ужо пятницо или ешшо пятницо?

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 21 September 2009 - 20:38

[BABLAW]

Это ужо пятницо или ешшо пятницо?

В этой каше надо ответить на два вопроса:

1) С какой точки зрения мы смотрим на должное правовое регулирование этих отношений - с точки зрения повышения защиты исключительного права, либо с точки зрения повышения оборотоспособности объектов права?

2) Есть ли ПРЯМО введенное ЗАКОНОМ право следования авторов и исполнителей за объектами своих прав в составе производных объектов?

Далее составляется матрица:

право ------------------------------------ оборотоспособность
право следования установлено ----------- не установлено

Так вот - если мы принимаем на веру, что должник исполняет кредитору, то тогда никакого основания перекладывать на его должников предыдущие обязательства нет оснований. Т.е. если исполнитель исполнил обязательство автору, то нет оснований требовать этого с фонографиста.

Если же мы принимаем на веру, что должник не дееспособен (как полагает то же РАО в части исполнителя при публичном исполнении), то возникает мутантский конструкт, когда по обязательствам должника платит любое лицо, которого удобно назначить "организатором" преступного сообщества артистов, которым отказано в дееспособности...

Так вот - фонограмма - это один из способов объективного выражения. Он может быть объектом авторского права (см. ст. 1270 - в форме звукозаписи), может быть объектом исполнительского права (если исполнение выражено в форме записи), а может быть объектом производителя фонограмм, если тот правомерно и с соблюдением прав автора и/или исполнителя осуществил запись.

Фонограмма запросто может быть и сложным объектом, ибо в случае записи спектакля отличается по сложности от аудиовизуального произведения всего лишь отсутствием картинки при той же сложности и количестве участников...

Отсюда вывод - вся шизофрения в правовом регулировании фонограмм происходит из непонимания всего вышеперечисленного и необоснованной попытки найти в единстве формы (звукозаписи) единство содержания.

Что есть большая ошибка...

Сообщение отредактировал BABLAW: 21 September 2009 - 23:00

[pavelser]

Несвятой
А то есть мы идем (пришли) к вам )

Ситуация такова, что в ГК очень криво прописано использование исполнения.
Вот смотрите: ст.1317 говорит о том, что у исполнителя есть права на его исполнение:
- на запись исполнения
- на воспроизведение записи исполнения
- на распространение записи исполнения.

Есть такое

Тут как бы вопросов нет - совершенно очевидно, что раз у исполнителя есть права на действия с записью исполнения, т.е. с фонограммой, то для использования фонограммы путём воспроизведения и распространения, надо получать разрешение исполнителя.

А переходим к сообщению в эфир и видим, что в ст.1317 права исполнителя на сообщение исполнения в эфир сформулированы без слова "запись", т.е. исполнитель имеет право на сообщение исполнения в эфир, но не на сообщение записи исполнения в эфир.

А разве список по 1317 у нас исчерпывающий ?

А из этого следует, что ст.1326 отчасти фуфло, т.к. исполнитель не имеет прав на сообщение записи исполнения в эфир, а соответственно и получать вознаграждение за сообщение фонограммы, опубликованной в комм.целях, содержащей его исполнение, он не должен. И далее соответственно установленное распределение сборов с вещателей в пользу исполнителей 50% и обладателей прав на фонограмму 50% - не верно.

См. выше.

Если следовать из логики ст.1317, то сбор должен осуществляться:
- в пользу правообладателей фонограмм за сообщение любых обладателей фонограмм в эфир,
- в пользу исполнителей при сообщении их выступления (исполнения) в эфир.

То есть получается, что вы вообще тогда не вправе использовать фонограммы без лицензионного договора

Т.О. делаю вывод, что либо в ст.1317 надо слово "запись" добавлять и тогда без разрешения исполнителя ни одного шага с фонограммой сделать нельзя будет, либо ст.1326 переписывать.

А на мой взгляд не нужно )
Может быть еще раз взглянете с моей точки зрения ?
К слову подумайте еще раз внимательнее, как вы можете использовать запись исполнения при сообщении в эфир, когда под записью понимается экземпляр исполнения на материальном носителе.. вы же не осуществляете действия по сообщению в эфир материального носителя с существующей на нем записью исполнения.
Добавлено немного позже:

Так вот - фонограмма - это один из способов объективного выражения. Он может быть объектом авторского права (см. ст. 1270 - в форме звукозаписи), может быть объектом исполнительского права (если исполнение выражено в форме записи), а может быть объектом производителя фонограмм, если тот правомерно и с соблюдением прав автора и/или исполнителя осуществил запись.

Прошу прощения ОН ???? или она- фонограмма.
Так фонограмма может быть объектом авторского прав или все же может быть объективной формой в котором существует произведение, охранаяемое АП ?

Сообщение отредактировал pavelser: 22 September 2009 - 00:34

[не сын юриста]

Отсюда вывод - вся шизофрения в правовом регулировании фонограмм происходит из непонимания всего вышеперечисленного и необоснованной попытки найти в единстве формы (звукозаписи) единство содержания.

Вы уж меня простите, но сложное произведение по сути - это произведение созданное несколькими участниками... Музыкальное произведение исполненное оркестром - это уже сложное произведение... Фонограмма - это тоже сложное произведение... спектакль - сложное произведение.... декламация исполнителем произведения автора - это тоже сложное произведение...
Произведение может существовать в объективной форме: звуковых колебаний, видеоряда, на бумажных носителях.... и т.д.
а результатом всегда является материально ощутимая форма.....
кроме того в единстве формы действительно заложено единство содержания....
поскольку именно единство формы заставляет думать о содержании.....

Добавлено немного позже:

А разве список по 1317 у нас исчерпывающий ?

к слову цитирую.....
для всех.....
п.2 ст.1317 ГК РФ:
6) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 и 2 настоящего пункта;

а пп. 1 и 2 в частности предусмотрено:
1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой;
2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

и речь в п.2 идет о:

1. Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
2. Использованием исполнения считается:

читать законы нужно внимательнее



Добавлено немного позже:

1) С какой точки зрения мы смотрим на должное правовое регулирование этих отношений - с точки зрения повышения защиты исключительного права, либо с точки зрения повышения оборотоспособности объектов права?

И кстати, а что третьего, совмещающего первое и второе, не дано?

[BABLAW]

kuvshinovnn

но сложное произведение по сути - это произведение созданное несколькими участниками

Скорее понятие сложного объекта состоит в переработке. Т.е. пафос статьи 1240 - это презумпция перехода прав на изначальный объект в составе переработанного, или точнее их исчерпание относительно производного объекта. И на мой взгляд это правильно, с учетом банального правила правомерности - т.е. исключения изначального порока сделки (т.е. бездоговорного создания производного объекта за исключением прямо предусмотренных законом случаев типа 1326).

кроме того в единстве формы действительно заложено единство содержания....

Я говорил о том, что форма фиксации сложного объекта - фонограмма - не отражает реального правового наполнения ее содержания - т.е.

- эта фиксация получена путем усложнения изначального объекта (партитуры) путем ее исполнения и записи

- эта фиксация получена путем редуцирования изначального объекта (аудиовизуального произведения) до саундтрека

- эта фиксация получена путем обнародования самим автором некой импровизации без предварительных промежуточных этапов в виде партитуры и исполнения исполнителем (другим лицом), т.е. автором, осуществившим самостоятельную запись своего произведения в живом исполнении...

Все эти абсолютно различные по юридическому составу факты дают с виду схожий результат - фонограмму.

Однако говорить о едином подходе к правовому регулированию сложных объектов, зафиксированных в форме звукозаписи, с учетом вышеизложенного на мой взгляд как минимум странно.

1. Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
2. Использованием исполнения считается:

читать законы нужно внимательнее

Знаете, я только что раздолбал эту "логику" в деле по запрету параллельного импорта. Там тоже правообладатель, ссылаясь на 1229, пытался высосать из пальца самостоятельное правомочие на ввоз, которого в законе для ТЗ не установлено.

Так вот - мой аргумент прост. Принцип диспозитивности гражданского права и свободы договора не означает свободу нормотворчества. И недопустимо полагать, что исключительное право использовать любым способом означает право порождать нормы любым способом.

Ибо тем самым законодательство становится непредсказуемым и это положение вступает в прямое противоречие со статьями 44 и 15 Конституции РФ, которая прямо говорит, что интеллектуальная собственность охраняется законом, а не по усмотрению только правообладателя. И что неопубликованные законы не применяются. Ну не говоря уже о том, что прерогатива законодательной инициативы у нас четко определена за ограниченным списком субъектов, к которым правообладатели не имеют никакого отношения.

1) С какой точки зрения мы смотрим на должное правовое регулирование этих отношений - с точки зрения повышения защиты исключительного права, либо с точки зрения повышения оборотоспособности объектов права?

И кстати, а что третьего, совмещающего первое и второе, не дано?

Я верю в диалектику и борьбу противоположностей, однако реальный мир далек от точки оптимальности по старине Парето...

Поэтому с практической точки зрения всегда честнее и правильнее проявить свое несовершенство и быть в нем последовательным, нежели, скрывая его, пытаться слыть слепой Фемидой.

Сообщение отредактировал BABLAW: 23 September 2009 - 01:38

[не сын юриста]

Скорее понятие сложного объекта состоит в переработке. Т.е. пафос статьи 1240 - это презумпция перехода прав на изначальный объект в составе переработанного, или точнее их исчерпание относительно производного объекта. И на мой взгляд это правильно, с учетом банального правила правомерности - т.е. исключения изначального порока сделки (т.е. бездоговорного создания производного объекта за исключением прямо предусмотренных законом случаев типа 1326).

Статья 1240 вообще написана коряво.... идея хорошая, но выполнение оставляет желать лучшего... переработка - это статья о переводе, составном произведении и производном произведении (1260 ГК РФ). Сложное произведение, точнее - это произведение в котором участвуют два и более обладателей авторских и смежных прав, а так же организатор.

Я говорил о том, что форма фиксации сложного объекта - фонограмма - не отражает реального правового наполнения ее содержания - т.е.

- эта фиксация получена путем усложнения изначального объекта (партитуры) путем ее исполнения и записи

- эта фиксация получена путем редуцирования изначального объекта (аудиовизуального произведения) до саундтрека

угу... тогда оператор - постановщик у нас не автор произведения, которое вошло составной частью в аудиовизуальное произведение.... а художник не правообладатель своего полотна.

Знаете, я только что раздолбал эту "логику" в деле по запрету параллельного импорта. Там тоже правообладатель, ссылаясь на 1229, пытался высосать из пальца самостоятельное правомочие на ввоз, которого в законе для ТЗ не установлено.

простите, но там одно, а здесь другое и четко написанное.....

Так вот - мой аргумент прост. Принцип диспозитивности гражданского права и свободы договора не означает свободу нормотворчества. И недопустимо полагать, что исключительное право использовать любым способом означает право порождать нормы любым способом.

то что законодательство у нас "страдает" - согласен....
но мы не создаем нормы - мы их используем...

Я верю в диалектику и борьбу противоположностей, однако реальный мир далек от точки оптимальности по старине Парето...

Поэтому с практической точки зрения всегда честнее и правильнее проявить свое несовершенство и быть в нем последовательным, нежели, скрывая его, пытаться слыть слепой Фемидой.

а я как юрист - люблю примирять противоположности....
Для того, чтобы упорядочить и увеличить (одного без другого не существует) оборотоспособность... необходимо ограничить и решить вопросы присвоения....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 23 September 2009 - 02:58

[не сын юриста]

А вообще, для того, чтобы понять интеллектуальную собственность необходимо:
1. Побыть автором литературных произведений и пообщаться в издательском бизнесе.
2. Побыть музыкантом, певцом или композитором.
3. Пожить в семье художников и строителей.
4. Побыть актером или режиссером и понять театр.
5. Понять что такое кино и пообщаться на съемочной площадке.
6. Понять СМИ и телевидение.
7. Поработать с компьютером и написать пару программ.
8. Что-нибудь изобрести...
9. Понимать как все это можно продать и разбираться в торговле, а если получиться и в производстве тоже...