Вот все в соглашениях о разделе имущества пишут-что вещи такие-То Жене, Вещи такие-то мужу...при этом всегда пишут оценку имущества, пусть даже взятую с потолка...а зачем это делается? Ведь СК не говорит о необходимости оценки...И если есть договор о разеделе имущества, но без оценки, он ведь полностью действителен... полагаю, что указание оценки это подстраховка...от будущего возможного спора...но этот спор по какому будет идти основанию?
вот ответьте, плс, на два этих вопроса...
Спасибо...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 30 June 2003 - 13:54
Представьте себе, что развод фиктивный и состоялся как раз для спасения имущества, так как один из супругов был признан банкротом или просто влез в долги, вот для кредиторов (они и могут оказаться истцами) этого шалопая и нужна оценка, чтобы доказать что все поделили поровну. А если один из супругов дурак и согласился с оценкой вот той уродины в рамочке в 400 рублей, а потом умные люди объяснили, что это был родной Пикассо.
#3
Отправлено 30 June 2003 - 14:35
Ada
Положим есть договор раздела без оценки (и без указания долей в имуществе, кстати) + развод. Один супруг как может возбухнуть? Каким иском, в течении какого срока и на оснвоании чего он будет что требовать?
Ведь другой супруг всегда может возражать и говорить- мы делили вещи, ты забрал себе машину, а мне оставид дачу...значит машина для тебя была ценнее, чем дача...так что чтож ты теперь претендуешь на мою дачу, если сам от неё при разделе отказался?
Спасибо..
у меня не фиктивный имеется в виду.Представьте себе, что развод фиктивный
у меня делят не поровну, а вообще по вещам...т.е. Это Тебе, а Это -мне.и нужна оценка, чтобы доказать что все поделили поровну.
вот-вот..подробнее..т.е. смысл оценки, как я и предполагал, чтобы супруги знали стоимость делимого имущества...хорошо.А если один из супругов дурак и согласился с оценкой вот той уродины в рамочке в 400 рублей, а потом умные люди объяснили, что это был родной Пикассо.
Положим есть договор раздела без оценки (и без указания долей в имуществе, кстати) + развод. Один супруг как может возбухнуть? Каким иском, в течении какого срока и на оснвоании чего он будет что требовать?
Ведь другой супруг всегда может возражать и говорить- мы делили вещи, ты забрал себе машину, а мне оставид дачу...значит машина для тебя была ценнее, чем дача...так что чтож ты теперь претендуешь на мою дачу, если сам от неё при разделе отказался?
Спасибо..
#4
-Agidel-
Отправлено 30 June 2003 - 17:38
Ведь другой супруг всегда может возражать и говорить- мы делили вещи, ты забрал себе машину, а мне оставид дачу...значит машина для тебя была ценнее, чем дача...так что чтож ты теперь претендуешь на мою дачу, если сам от неё при разделе отказался?
может для того и надо, чтобы ценность эта была выражена в одном эквиваленте...тобишь в деньгах...потому как как еще поймешь что есть поровну а что нет..
#5
-Yara-
Отправлено 30 June 2003 - 17:46
Так ведь и оценку, если так рассуждать можно оспорить.может для того и надо, чтобы ценность эта была выражена в одном эквиваленте...тобишь в деньгах...потому как как еще поймешь что есть поровну а что нет..
Изначально стороны признали доли имущества равными без оценки. Почему нет? Хороший вопрос, думаем...)
#6
-Pastic-
Отправлено 30 June 2003 - 23:43
Один супруг как может возбухнуть? Каким иском, в течении какого срока и на оснвоании чего он будет что требовать?
Если брать пример с Пикассо
, то признание сделки (соглашения о разделе имущества) недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения либо обмана (если второй супруг заведомо знал о стоимости вещи и умышленно ввел другого в заблуждение).
#7
Отправлено 01 July 2003 - 10:12
Agidel
Проблема в том, что квартира отходит супруге, и если супруг узнает скока она стоит, то он не согласится на мирный раздел...вот и не хочется дразнить гусей ценой...
Yara
Pastic
разумно...но супруги делят имущечество не поровну...а вещами: т.е. это тебе, а это мне...т.е. вопрос того, что кому-то недодали не стоит, хотя при этом кому-то действительно недодали в рублёвом эквиваленте...но он на это согласен...может для того и надо, чтобы ценность эта была выражена в одном эквиваленте...тобишь в деньгах...потому как как еще поймешь что есть поровну а что нет..
Проблема в том, что квартира отходит супруге, и если супруг узнает скока она стоит, то он не согласится на мирный раздел...вот и не хочется дразнить гусей ценой...
Yara
вот и я о том же...Так ведь и оценку, если так рассуждать можно оспорить.
ээ..не поняла...Изначально стороны признали доли имущества равными без оценки. Почему нет?
Pastic
а вопрос доказывания? доказуемо второму супругу доказать, что его ввели в заблуждение..как по твоему?Если брать пример с Пикассо
#8
Отправлено 01 July 2003 - 11:54
а госпошлиной иск о разделе им-ва облагается?если да - то как же ее считать?
#9
Отправлено 01 July 2003 - 13:07
AlexL А как это - "от балды"?
У меня вот тоже такая ситуация - раздел имущества бывших супругов, а именно, квартиры - стоимость 800 000 рэ, - госпошила 12 000 рубликов - не слабо, да?
И как я могу ее стоимость от "балы считать"? Заявлю в суде, что она 100 рублей стоит? Так мне и присудят - 50 рублей...
Если подскажите как, снизить размер ГП - с меня
С уважением.
У меня вот тоже такая ситуация - раздел имущества бывших супругов, а именно, квартиры - стоимость 800 000 рэ, - госпошила 12 000 рубликов - не слабо, да?
И как я могу ее стоимость от "балы считать"? Заявлю в суде, что она 100 рублей стоит? Так мне и присудят - 50 рублей...
Если подскажите как, снизить размер ГП - с меня
С уважением.
#10
Отправлено 01 July 2003 - 13:11
кыш...пишут в мою тему всякое..не по теме..что такое?..обижусь...зареву...
конечно не от "балды", просто не надо на этом врпосе заморачиваться..постваь оценку БТи на худой конец...разгроми хату и с оценщиком договорись...дело не в этом...
у меня то дело досудебное! мирно пилят имущество нужна эта оценка и что она даст? а если её нет-каковы последствия? вот что меня интересует...
конечно не от "балды", просто не надо на этом врпосе заморачиваться..постваь оценку БТи на худой конец...разгроми хату и с оценщиком договорись...дело не в этом...
у меня то дело досудебное! мирно пилят имущество нужна эта оценка и что она даст? а если её нет-каковы последствия? вот что меня интересует...
#11
-Pastic-
Отправлено 01 July 2003 - 13:33
а вопрос доказывания? доказуемо второму супругу доказать, что его ввели в заблуждение..как по твоему?
Легко. Если ответчик написал в соглашении "400 рублей", а реально имущество стоит 400 штук баксов.
#12
Отправлено 01 July 2003 - 13:33
мирно пилят имущество нужна эта оценка и что она даст? а если её нет-каковы последствия?
Оценка не нужна, поскольку сами же в начале темы сказали - не требуется она, в соответствии с СК. Последствия ее отсутствия - максимум какой-нибудь бредовый иск о том, что на самом деле стоимость имущества была сознательно занижена... очень сложно придумать такой пример, и еще сложнее - доказать это в суде и потом чего-то добиться.
Добавлено:
Pastic
Если ответчик написал в соглашении "400 рублей", а реально имущество стоит 400 штук баксов
да, договорились стороны так. И чего, что реально стоит 400 штук. А на момент заключения договора, стороны ДОГОВОРИЛИСЬ, что стоит 400 рублей.
Аргумент о реальной стоимости не подойдет.
#13
Отправлено 01 July 2003 - 13:39
Pastic
Nutich
млин...я ж имел в виду, когда оценки в договоре раздела нет! Если ж она есть и занижена, такое дело и мой кот докажет...Легко. Если ответчик написал в соглашении "400 рублей", а реально имущество стоит 400 штук баксов.
Nutich
уф...это карашо и это радует...спасибо...Последствия ее отсутствия - максимум какой-нибудь бредовый иск о том, что на самом деле стоимость имущества была сознательно занижена... очень сложно придумать такой пример, и еще сложнее - доказать это в суде и потом чего-то добиться.
спорно...повод для спора уже очень кароший...ибо всегда можно гвоорить, что договорились потому, что одного ввели в заблуждение!Аргумент о реальной стоимости не подойдет.
#14
Отправлено 01 July 2003 - 14:05
AlexL
говорит-то можно, да только доказать это почти невозможно. И в случае доказывания - аргумент о стоимости не будет работать. Я еще раз повторюсь: разница в стоимости не является доказательством введения в заблуждение.
договорились потому, что одного ввели в заблуждение!
говорит-то можно, да только доказать это почти невозможно. И в случае доказывания - аргумент о стоимости не будет работать. Я еще раз повторюсь: разница в стоимости не является доказательством введения в заблуждение.
#15
Отправлено 01 July 2003 - 14:20
1. Nutich
хорошо, следовательно, ты считаешь что оценка имущества при разделе имущества м/у супругами не имеет правового смысла, это только дань практике?
2. Что при разделе имущества тогда является введением в заблуждение? РАз не занижение стоимости?
хорошо, следовательно, ты считаешь что оценка имущества при разделе имущества м/у супругами не имеет правового смысла, это только дань практике?
2. Что при разделе имущества тогда является введением в заблуждение? РАз не занижение стоимости?
Сообщение отредактировал AlexL: 01 July 2003 - 14:22
#16
Отправлено 01 July 2003 - 14:34
AlexL
1. да, я так считаю.
2. например, когда есть доказательство того, что супруг сначала купил вещь за 400 баксов, а потом второй половине сказал, что имущество стоит 400 рублей, и это можно ДОКАЗАТЬ!!! Вот это и будет ВВЕДЕНИЕМ в заблуждение.
1. да, я так считаю.
2. например, когда есть доказательство того, что супруг сначала купил вещь за 400 баксов, а потом второй половине сказал, что имущество стоит 400 рублей, и это можно ДОКАЗАТЬ!!! Вот это и будет ВВЕДЕНИЕМ в заблуждение.
#17
Отправлено 22 November 2009 - 23:32
Можно ли обойтись без независимой оценки, если истец просит признать за ним 1/2 долю в праве собственности на разделяемое имущество (недвижимость)?
Сообщение отредактировал Мистер Твистер: 22 November 2009 - 23:40
#18
Отправлено 23 November 2009 - 00:12
а для чего она вообще?Можно ли обойтись без независимой оценки
окромя как для определения размера госпошлины, но это и не оценка вовсе)
#19
Отправлено 14 January 2010 - 18:35
Уважаемые юристы, узучив данный топик и все что удалось найти по поиску,
у меня как представителя точных наук, полностью потерялась логика
Как может делиться совместно нажитое имущество (если оно состоит из нескольких составляющий) без оценки, если по закону супругам полагается по 50 процентов (если нет брачного соглашения). И главный для меня вопрос обязан ли суд исследовать и давать оценку на оценку имущества приведеную в исковом заявление, или как минимум реагировать на возражение, что оценка взята или с потолка или глобально устарела (от оценки квартиры до заседания суда прошло более 5 лет)?
у меня как представителя точных наук, полностью потерялась логика
Можно ли обойтись без независимой оценки
а для чего она вообще?
окромя как для определения размера госпошлины, но это и не оценка вовсе)
Как может делиться совместно нажитое имущество (если оно состоит из нескольких составляющий) без оценки, если по закону супругам полагается по 50 процентов (если нет брачного соглашения). И главный для меня вопрос обязан ли суд исследовать и давать оценку на оценку имущества приведеную в исковом заявление, или как минимум реагировать на возражение, что оценка взята или с потолка или глобально устарела (от оценки квартиры до заседания суда прошло более 5 лет)?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
