Сообщений в теме: 78

[Platosha]

Читая литературу, что то затупил в следующем вопросе.

1. Является ли нарушением авторских прав на чертеж трубы непосредственное изготовление такой выхлопной трубы? Будет ли это изготовлением в трех измерениях экземпляра двухмерного произведения (нарушение есть) или это практическое применение технических положений, составляющих содержание чертежа (нарушения нет)?

2. Является нарушением авторских прав ручная вязка свитера по готовой дизайнерской выкройке? Опять же это изготовление в трех измерениях экземпляра двухмерного произведения или же это практическая реализация дизайнерского проекта, или же это и то и то одновременно?

Запутался немного

[c.cat]

С точки зрения именно авторских (не патентных) прав, чертеж трубы - это такое произведение графического искусства (да и то не факт). Соответственно, читаем 1270 п. 3.

[c.cat]

Нашел я эти картиночки, гордость отечественных строителей.




Вот это - классические варианты изготовления в трех измерениях экземпляра двухмерного произведения из п. 2 подп. 1. Только размерные линии приварить забыли. А изготовление работающей трубы есть ни что иное, как практическое применение положений из п. 3.

[Platosha]

c.cat
Не понял, почему Вы считаете, что изготовление металлических конструкций это

классические варианты изготовления в трех измерениях экземпляра двухмерного произведения из п. 2 подп. 1.

а

изготовление работающей трубы есть ни что иное, как практическое применение положений из п. 3.

[c.cat]

Гуманитарий?

[Platosha]

Полный

[c.cat]

На этих фотках, грубо говоря, рабочим было приказано изготавливать кирпичи, а они вылепили из глины буквы КИРПИЧ.

Чертеж представляет изделие символически, т.е. изображение на нем вполне можно было бы заменить текстом. Непосредственный перенос символов чертежа в три измерения практического смысла не имеет (только если чисто поржать, как на фотках).

[FreeCat]

Platosha
Может примеры помогут?:

1. Является ли нарушением авторских прав на чертеж трубы непосредственное изготовление такой выхлопной трубы? Будет ли это изготовлением в трех измерениях экземпляра двухмерного произведения (нарушение есть) или это практическое применение технических положений, составляющих содержание чертежа (нарушения нет)?

Если персонаж обычного "плоского" мультфильма изготовить в 3D - правообладатели всё равно будут выражать претензии .

2. Является нарушением авторских прав ручная вязка свитера по готовой дизайнерской выкройке? Опять же это изготовление в трех измерениях экземпляра двухмерного произведения или же это практическая реализация дизайнерского проекта, или же это и то и то одновременно?

А каков лицензионный статус этой выкройки? Например если она помещена в том же журнаде "Крестьянка"(или как он сейчас называется ?), то это одно, а если украдена сразу после показа мод - то совсем другое .

[Platosha]

FreeCat

Если персонаж обычного "плоского" мультфильма изготовить в 3D - правообладатели всё равно будут выражать претензии

Так тогда и с трубой тоже самое. Кстати, пример взят из книги Л. Бентли и Б. Шермана - так вот по их словам в Англии воспроизведение будет иметь место при создании фотоснимка произведения скульптуры либо при изготовлении выхлопной трубы автомобиля в соответствии с ранее разработанными черетжами ее внешнего вида.

А каков лицензионный статус этой выкройки? Например если она помещена в том же журнаде "Крестьянка"(или как он сейчас называется biggrin.gif ?), то это одно, а если украдена сразу после показа мод - то совсем другое

Можно тут по подробнее, как статус влияет на решение об отсутствии или присутствии нарушения?

Кстати так и не понял Вашего мнения по приведенным мною примерам.

Добавлено немного позже:
Вот к примеру чертеж:

Я изготовлю его промышленный образец - разве это не будет воспроизведение чертежа в трехмерном измерении? Если нет, то как будет выглядеть чертеж этот в трехмерном измерении?

[FreeCat]

Platosha

Можно тут по подробнее, как статус влияет на решение об отсутствии или присутствии нарушения?

Если выкройка помещена в журнале, то значит она либо имееет свободную лицензию, либо помещена для некоомерческого использования - т.е. если я буду вязать его для себя то никакого нарушения не будет. Если я потом соберусь его продать, то нарушения, насколько я понимаю, не будет только в первом случае(хотя тут тоже могут быть тонкости).
А вот если она не имеет такого статуса и нет разрешения от автора(дизайнера) - то в любом случае получается что тут нарушение .

[c.cat]

Я изготовлю его промышленный образец - разве это не будет воспроизведение чертежа в трехмерном измерении? Если нет, то как будет выглядеть чертеж этот в трехмерном измерении?

Бррр. Промобразец нельзя изготовить - это художественно-конструкторское решение. Изготовить можно изделие, в котором использован промобразец, но для этого на него сначала надо получить патент. Короче, перестаньте валить в кучу авторское и патентное право. У нас тут не Англия, копать надо глубже.

[Platosha]

FreeCat
Понял о чем Вы. Ваше мнение, что касается изготовления трубы по чертежам ее внешнего вида?

Добавлено немного позже:
c.cat

Бррр. Промобразец нельзя изготовить - это художественно-конструкторское решение. Изготовить можно изделие, в котором использован промобразец, но для этого на него сначала надо получить патент. Короче, перестаньте валить в кучу авторское и патентное право. У нас тут не Англия, копать надо глубже.

Прошу прощения, в данном случае термин "промышленный образец" я употреблял исключительно в смысле "изделие".

Что касается копать глубже я с Вами согласен, но, к сожалению, так пока и не смог понять где грань между изготовлением в трехмерном измерении экземпляра двухмерного произведения и практическим применением произведения.

Сообщение отредактировал Platosha: 24 September 2009 - 15:52

[FreeCat]

Platosha

Ваше мнение, что касается изготовления трубы по чертежам ее внешнего вида?

Так а "откуда дровишки", в смысле чертёж, взят ?

[Platosha]

FreeCat
Пускай из Интернета или книги какой, то есть из открытого доступа (не рассматриваемь случаи свободного использования).

[c.cat]

Что касается копать глубже я с Вами согласен, но, к сожалению, так пока и не смог понять где грань между изготовлением в трехмерном измерении экземпляра двухмерного произведения и практическим применением произведения.

Потому как нет практического применения произведения. Есть "практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение".

Тут налицо очевидная разница между перенесенными в натуру персонажами мультфильмов, внутреннее устройство которых не имеет практического значения, и техническими изделиями.

Предлагаемая картинка, кстати, не дает совершенно никакого представления о виде изделия с других сторон. Поэтому изготовить ее в трех измерениях можно только экструзией или вырубкой из листа.

[FreeCat]

Platosha
Если из Инета - то тогда у владельца сайта можно узнать статус чертежа . Обратная связь есть на практически всех сайтах. насколько я знаю .
Если из книги, то в ней обычно написаны права на чертёж, как на часть содержания книги .

Добавлено немного позже:
c.cat

Тут налицо очевидная разница между перенесенными в натуру персонажами мультфильмов, внутреннее устройство которых не имеет практического значения, и техническими изделиями.

Предлагаемая картинка, кстати, не дает совершенно никакого представления о виде изделия с других сторон. Поэтому изготовить ее в трех измерениях можно только экструзией или вырубкой из листа.

Если чертёж не даёт представления со всех сторон - значит он не может считаться "оригиналом". Я имел в виду чертёж, который полностью описывает конечное изделие, изготовленнное по нему .

[Platosha]

FreeCat и c.cat
То есть изготовление изделия по трехмерному чертежу (или чертежам описывающих изделие со всех сторон) - нарушение?

Можете для наглядности привести пример - изготовление в трех измерениях двухмерного произведения?

Что касается вязка свитера по готовой дизайнерской выкройке нарушение АП (личное использование не рассматриваем)?

[c.cat]

Если чертёж не даёт представления со всех сторон - значит он не может считаться "оригиналом". Я имел в виду чертёж, который полностью описывает конечное изделие, изготовленнное по нему  .

Что значит "полностью и жирным шрифтом"? Он содержит положения, раскрывающие техническое решение и решение по внешнему виду?

[Platosha]

Еще раз рассмотрим ситуации:
1. Из двухмерного в трех мерное измерение:
Э.П. Гаврилов

Перевод плоскостного изображения в объемное и, наоборот, перевод объемного изображения в плоскостное, если они включают в себя элементы творчества, не могут рассматриваться как воспроизведение. Но, конечно, если творчества при этом не привносится, то это - случаи воспроизведения.

Беру "плоского" героя мультика, нарисованного на бумаге и создаю игрушку - есть нарушение АП?

[pavelser]

Переработка или воспроизведение

[Platosha]

pavelser
Согласен.

Тогда идем дальше - беру чертеж (рисунок) "плоский" творческой трубы автомобиля и создаю ее в трех мерном измерении из стали. По аналогии - есть нарушение АП? ИМХО, есть, а меня убеждают, что нет . Ничего не понимаю.

[FreeCat]

c.cat

Что значит "полностью и жирным шрифтом"? Он содержит положения, раскрывающие техническое решение и решение по внешнему виду?

Да. Возможность технологиически создать то, что изображено на нём.
Platosha

Перевод плоскостного изображения в объемное и, наоборот, перевод объемного изображения в плоскостное, если они включают в себя элементы творчества, не могут рассматриваться как воспроизведение. Но, конечно, если творчества при этом не привносится, то это - случаи воспроизведения.

Беру книжку, которая рядом лежит(это "Время учеников" Стругацких, т.1 - просто как пример ), читаем:
"Ни одна из частей настоящего издания и всё издание в целом не могут быть воспроизведены, сохранены на печатных формах или иным другим способом обращены в иную форму храннения информации: электронным. механическим, фотокопировальным и другими ...
Т.е при такой надписи в книге, IMHO, создание по чертежу конечного результата противоречит соглашению

[pavelser]

Platosha
идите отобратного если вы сделаете рисунок какого-нибудь объемного произведения. то вы ведь его воспроизведете в двухмерном измерении.

[FreeCat]

Platosha

Тогда идем дальше - беру чертеж (рисунок) "плоский" творческой трубы автомобиля и создаю ее в трех мерном измерении из стали. По аналогии - есть нарушение АП? ИМХО, есть, а меня убеждают, что нет

Есть. Иная форма хранения информации, если следовать из примера .
P.S. Хотя это получется некоторое "расширение", но последние скандалы с чертежами автомобилей, IMHO, показывают правоту моей точки зрения .

Добавлено немного позже:
P.S. Хотя тут конечно правильней действительно написать "переработка", как правильно пишет уважаемый pavelser, но всё-равно это иная форма хранения информации - в общем смысле .

[c.cat]

Беру книжку, которая рядом лежит(это "Время учеников" Стругацких, т.1 - просто как пример  ), читаем:
"Ни одна из частей настоящего издания и всё издание в целом не могут быть воспроизведены, сохранены на печатных формах или иным другим способом обращены в иную форму храннения информации: электронным. механическим, фотокопировальным и другими ...
Т.е при такой надписи в книге, IMHO, создание по чертежу конечного результата противоречит соглашению

Если по книге Стругацких построить фотонный звездолет с тирьямпампацией (с) - это не будет обращением книги в иную форму хранения, да. Это будет применением содержащихся в ней (допустим) положений, представляющих собой техническое решение относительно такого звездолета.

В отличие, опять же, от персонажей мультиков, у которых нет никаких технических, экономических, организационных или иных решений, а есть тупо внешний вид.

Сомневающимся рекомендую прогуляться на ближайший завод и попросить показать рядом любое изделие и чертежи на него.