Сообщений в теме: 5

[Vitalik]

Уважаемые,

дайте совет.

что у нас есть.

а) есть у нас программа для эвм.
в рамках работы над программой над эвм, мы придумали/реализовали некую доп функцию/опцию/приложение.
например, возможность печати информации из этой программы; либо дополнительная панель инструментов и т.д.

б) программа для эвм у нас появилась в рез-те приобретения экземпляра у правообладателя.

договором, лицензионным соглашением (неисключительная лицензия), не предусмотрена невозможность совершения действий по пп.1 п.1 ст.1280.
соот-но, есть возможность квлификации действий, совершаемых нами как предусмотренных вышеизложенной нормой.

чего хотим.

возможно ли признать существующее как сложный объект? хотя созданное нами является частью другого объекта, но не наоборот)
есть ли иные способы определения созданного как объекта авторского права со всеми вытекающими последствиями?

[Rijir]

Имхо, сделана переработка (модификация) ПО, что разрешено в рамках 1280 ГК. Использование такой модификации без договора с правообладателем только в пределах «исключительно в целях функционирования на технических средствах пользователя». В остальном не вижу специфики по последствиям, отличающихся от «обычных» переработок по 1260 ГК.

возможно ли признать существующее как сложный объект?

В таком виде как описано, - доп.функционал ПО, - нет.

есть ли иные способы определения созданного как объекта авторского права со всеми вытекающими последствиями?

Это только переработка ПО.

[Vitalik]

тогда получается, что будучи переработкой у нас нет объекта авторского права.

хм) ну чтож, Rijir, пасибо за инфу.
буду думать дальше

[Platosha]

Rijir

Имхо, сделана переработка (модификация) ПО, что разрешено в рамках 1280 ГК.

Согласен, что сделана переработка, вот только, ИМХО, под пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК не попадает, так как там речь идет только о следующих случаях:
- изменение (приспособление) произведения исключительно в целях его функционирования на технических средствах пользователя;
- действия по функционированию измененного произведения в соответствии с его назначением;
- исправление явных ошибок в произведении.
Имхо, не подпадает ни под один случай. Потому и сомнения, что при такой переработке

есть возможность квлификации действий, совершаемых нами как предусмотренных вышеизложенной нормой.

Vitalik

тогда получается, что будучи переработкой у нас нет объекта авторского права.

Почему же? на переработку возникают также авторские права. Вам нужно понять была ли это переработка или все же адаптация в смысле пп.9 п. 2 ст. 1270 ГК. Если все же переработка, то и права возникли. Однако остается вопрос - имели ли вы право осуществлять переработку?

[kuropatka]

Автор просил передать (пунктуация, орфография и стилистика сохранены):

Platosha
на самом деле у меня некоторые сомнения вообще в том, что осуществляется по факту. ну да ладно.

примем за исходное самое интересное. переработка/модификация программы.

меня смущает тут следующее.
по идеи, первоначальный объект - программа. если мы осуществили ее переработку, то мы имеем новый объект.
если нам предоставлена возможность осуществить переработку, то получается, что мы уже сами является правообладателями на созданное в рез-те переработки произведение? или права на производное произведение остаются у первоначального правообладателя?
и в возникшей ситуации можно речь вести только о наличии права на перевод?
но тогда получается, что мы не сможем в любом случае осуществить последующее использование созданного производного хоть и с нашими изменения, но без согласия правообладателя на первоначально (неизмененое) произведение?

[Platosha]

Vitalik

по идеи, первоначальный объект - программа. если мы осуществили ее переработку, то мы имеем новый объект.

Да.

если нам предоставлена возможность осуществить переработку, то получается, что мы уже сами является правообладателями на созданное в рез-те переработки произведение?

Да.

или права на производное произведение остаются у первоначального правообладателя?

Права на новый объект у того, кто его создал - у Вас - см. п.1 ст. 1260 ГК.

но тогда получается, что мы не сможем в любом случае осуществить последующее использование созданного производного хоть и с нашими изменения, но без согласия правообладателя на первоначально (неизмененое) произведение?

Именно - п. 3 ст. 1260. Производные объекты, как бы "парализованы", если отсутствует воля первоначального правообладателя.