В ЗАГС с цыганами...
В Новосибирской области может резко возрасти потребность в музыкантах.
В Центральном суде Новосибирска у судьи Кулиевой слушается дело по иску Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области (ЗАГС) о взыскании компенсации в размере 10 тысяч рублей за использование одной фонограммы с Маршем Мендельсона без выплаты вознаграждения музыкантам и изготовителю фонограммы, чьи исполнения записаны на фонограмму (ст.1326 ГК РФ).
Представитель ВОИС в Новосибирской области - Сибирский Медиа Центр, специализирующийся на защите интеллектуальной собственности, в лице своих сотрудников посетил одно такое мероприятие и имеет свидетелей использования работниками ЗАГСа фонограммы с Маршем Мендельсона при регистрации брака.
Управление ЗАГСов не может расплатиться за использование музыкальных фонограмм во всех 42 отделениях и думывает о прекращении музыкального оформления процедуры заключения брака до окончания судебного процесса. Приглашать живых музыкантов и брать деньги с брачующихся — городская прокуратура категорически против.
Придется участникам свадебных церемоний самим озаботиться музыкальным оформлением, например, как в старые добрые времена, приглашать в ЗАГС цыганский ансамбль с гитарами или театр народной песни. Или гости могут сыграть марш на губах. Думается, так будет гораздо веселее всем.
Подробности этой истории можно узнать у участников:
УЗАГС НСО — тел.223-76-33
СибМедиаЦентр — тел.218-45-54
Центр.суд - Кулиева Александра Михайловна тел.223-99-22
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 158
#3
Отправлено 08 October 2009 - 17:42
Интересно, а как ВОИС определил, какой именно оркестр играет на записи и кто именно сделал запись этого исполнения.
Думаю, без выяснения фигуры правообладателя иск удовлетворен быть не может, даже если его подала организация по коллективному управлению.
Думаю, без выяснения фигуры правообладателя иск удовлетворен быть не может, даже если его подала организация по коллективному управлению.
#4
Отправлено 08 October 2009 - 18:09
Лабзин Максим
Может они диск посмотрели, который играет?Интересно, а как ВОИС определил, какой именно оркестр играет на записи и кто именно сделал запись этого исполнения.
#5
Отправлено 08 October 2009 - 18:15
Феликс Мендельсон-Бартольди в своем время сделал большой подарок всем молодоженам, написав свой свадебный марш. В угаре борьбы со здравым смыслом в Новосибирске организация СибМедиаЦентр подала в суд иск на ЗАГСы, которые используют фонограмму марша, не согласовав это с автором фонограммы. Более того. они написали издевательский пресс-релиз, предлагая играть гостям марш губами.
КТО исполнители фонограммы на самом деле неизвестно!!!
Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 71] [Статья 1326]
1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
2. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
3. Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения устанавливается Правительством Российской Федерации.
4. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Добавлено немного позже:
видимо 10 000 и есть вознаграждение ... только вот кому...?
КТО исполнители фонограммы на самом деле неизвестно!!!
Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 71] [Статья 1326]
1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
2. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
3. Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения устанавливается Правительством Российской Федерации.
4. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Добавлено немного позже:
видимо 10 000 и есть вознаграждение ... только вот кому...?
#6
Отправлено 08 October 2009 - 18:18
АлёнА13
Это минимальный порог компенсации по ст. 1311 ГК10000
Сообщение отредактировал Platosha: 08 October 2009 - 18:19
#7
Отправлено 08 October 2009 - 18:21
Были ещё, при всем этом, высказывания, что вроде б как если исполнителей и издателей не найдут в течение 3-х лет , то вознаграждения пойдут прямиком на благотворительность ... ну, через три - та года они именно туду ! 
и пойдут...
Добавлено немного позже:
Были ещё, при всем этом, высказывания, что вроде б как если исполнителей и издателей не найдут в течение 3-х лет , то вознаграждения пойдут прямиком на благотворительность ... ну, через три - та года они именно туду ! и пойдут...
Добавлено немного позже:
Были ещё, при всем этом, высказывания, что вроде б как если исполнителей и издателей не найдут в течение 3-х лет , то вознаграждения пойдут прямиком на благотворительность ... ну, через три - та года они именно туду ! и пойдут...
Добавлено немного позже:
)) пардонс ... инет немного глючит ...
и пойдут...Добавлено немного позже:
Были ещё, при всем этом, высказывания, что вроде б как если исполнителей и издателей не найдут в течение 3-х лет , то вознаграждения пойдут прямиком на благотворительность ... ну, через три - та года они именно туду !
и пойдут...Добавлено немного позже:
Были ещё, при всем этом, высказывания, что вроде б как если исполнителей и издателей не найдут в течение 3-х лет , то вознаграждения пойдут прямиком на благотворительность ... ну, через три - та года они именно туду !
и пойдут...Добавлено немного позже:
)) пардонс ... инет немного глючит ...
#8
Отправлено 08 October 2009 - 19:03
а может не губами, а ж...ой лучшеБолее того. они написали издевательский пресс-релиз, предлагая играть гостям марш губами.
идиотизм полнейший
#9
Отправлено 08 October 2009 - 19:10
АлёнА13
Справедливости рад нужно сказать, что он не задумывал этот марш как свадебный.Феликс Мендельсон-Бартольди в своем время сделал большой подарок всем молодоженам, написав свой свадебный марш.
#10
Отправлено 09 October 2009 - 10:43
14 октября 1843 года, в Потсдаме состоялась премьера спектакля «Сон в летнюю ночь» по пьесе Шекспира. Ничего необычного в этом, может быть, и не было – Шекспира и ранее весьма охотно ставили. Единственное отличие от других премьер – музыку к спектаклю написал 34-летний композитор Якоб Людвиг Феликс Мендельсон-Бартольди, которого некоторые современники для удобства называли просто Феликсом Мендельсоном. Тогда же в спектакле впервые прозвучал «Свадебный марш».
Сам Феликс Мендельсон не дожил до этой светлой минуты, как его произведение стало общепринятым. После его смерти «Свадебный марш» впервые прозвучал спустя 11 лет, 25 января 1858 года на церемонии бракосочетания кронпринца Пруссии Фридриха Вильгельма IV и английской принцессы Виктории Адельгейд, старшей дочери королевы Виктории
Но не в этом суть...
ст. 1326 ГК РФ хорошо и замечательно, но есть другие ...
Статья 1277.ГК РФ Свободное публичное исполнение музыкального произведения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Официальная церемония ... вродеб и к свадьбе ...относится ...
Добавлено немного позже:
Статья 1306. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.
Сам Феликс Мендельсон не дожил до этой светлой минуты, как его произведение стало общепринятым. После его смерти «Свадебный марш» впервые прозвучал спустя 11 лет, 25 января 1858 года на церемонии бракосочетания кронпринца Пруссии Фридриха Вильгельма IV и английской принцессы Виктории Адельгейд, старшей дочери королевы Виктории
Но не в этом суть...
ст. 1326 ГК РФ хорошо и замечательно, но есть другие ...
Статья 1277.ГК РФ Свободное публичное исполнение музыкального произведения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Официальная церемония ... вродеб и к свадьбе ...относится ...
Добавлено немного позже:
Статья 1306. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.
#11
Отправлено 09 October 2009 - 11:00
а может не губами, а ж...ой лучше
идиотизм полнейший
Kvom, ЖЖЁШЬЬЬЬЬЬЬ
5+
#12
Отправлено 09 October 2009 - 18:00
К слову у меня есть текст искового заявления о данному делу, если интересно то могу выложить.
#13
Отправлено 09 October 2009 - 18:03
Паш, если не затруднит, будь любезен?К слову у меня есть текст искового заявления о данному делу, если интересно то могу выложить.
#14
Отправлено 09 October 2009 - 18:13
интересно, а эти сотрудники были приглашен брачующимися или втихоря пролезли? Если второе, то этож чистейшее нарушение тайны частной жизни брачующихся.Представитель ВОИС в Новосибирской области - Сибирский Медиа Центр, специализирующийся на защите интеллектуальной собственности, в лице своих сотрудников посетил одно такое мероприятие и имеет свидетелей использования работниками ЗАГСа фонограммы с Маршем Мендельсона при регистрации брака.
#15
Отправлено 09 October 2009 - 18:33
В Федеральный суд общей юрисдикции
Центрального района города Новосибирска
ул. Максима Горького, 89, г. Новосибирск, 630099
Истец:_Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) Шелепихинская набережная, д. 8а, г. Москва, 123290; тел.: (499) 259-0283, 256-98-09
Представитель истца: Автономная некоммерческая организация «Сибирский медиа центр» (АНО «Медиа Центр») ул. Д. Бедного, д. 60, г. Новосибирск, 630005,
тел.218-45-54
Ответчик: Управление по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области
ул. Красный проспект, д. 18, г. Новосибирск, 630011
Место осуществления деятельности:
ул. Красный проспект, 173, г. Новосибирск, 630049
ОГРН/ИНН 1045402487866/5406285204
Цена иска: 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. Госпошлина: 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании компенсации за нарушение смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм
ВОИС является некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе. ВОИС осуществляет защиту интеллектуальных прав, как конкретных правообладателей, так и неопределенного круга лиц, что подтверждается Уставом ВОИС (ст. 2.5.11), Свидетельством о государственной аккредитации № РОК-04/09, Свидетельством о государственной аккредитации № РОК-05/09.
«14» сентября 2009 года в помещении, занимаемом Ответчиком под ЗАГС Ленинского района расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная 15/1, Истцом, с многочисленными свидетелями проводилось контрольное прослушивание.
В процессе контрольного прослушивания, был установлен факт публичного исполнения музыкальных фонограмм, в открытом для свободного посещения месте, в присутствии лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Имеется видеосъемка.
В связи с чем, Истцом по почте в отделы ЗАГС г. Новосибирска были отправлены уведомления, о совершаемых им многочисленных правонарушениях и о необходимости заключить договор об уплате вознаграждения за используемые современные фонограммы исполнения «Марша Мендельсона и классических произведений авторов Х1Хвека».
21 сентября 2009 года Истцом, в ответ на уведомления было получено информационное письмо, в котором Ответчиком подтверждалось использование музыкального сопровождения при осуществлении своей деятельности, а также содержалась просьба разъяснить суть нарушения законодательства РФ о смежных правах и подтвердить правомерность деятельности организации.
Фактически, Ответчик от заключения договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения уклонился, так как вся информация о смежных правах опубликована в Гражданском кодексе Российской Федерации и не могла быть ему неизвестна, а все подтверждающие документы находятся в свободном доступе компьютерной сети Интернет по известному Ответчику адресу.
В соответствии с п. п.1 п.2 ст. 1324 ГК РФ, публичным исполнением фонограммы признается любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного
посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением',
В соответствии с ч.1 ст. 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения правообладателей — исполнителя и изготовителя фонограммы, но с выплатой им вознаграждения.
Таким образом, данная норма предоставляет право самостоятельно (без специального разрешения) использовать фонограммы и зафиксированные в них исполнения.
Однако, как следует далее, реализация свободного права на использование связана с обязанностью уплачивать вознаграждение.
Согласно ч.2 ст. 1326 ГК РФ, сбор с пользователей вознаграждения, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на основании ст. 1244 ГК РФ, в отношении прав, предусмотренных подп. 5, 6 п.1 данной статьи:
- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за
сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК
РФ);
- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное
исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих
целях (статья 1326 ГК РФ).
При этом, Истец как организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.З статьи 1242 ГК РФ, также осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (от имени неопределённого круга лиц).
Как было разъяснено в п. 10 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009. № 5/29, при рассмотрении вопросов, связанных с правом на вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности (кроме права на вознаграждение за использование служебного произведения), судам надлежит исходить из следующего.
По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).
Поскольку обязанность по уплате вознаграждения, предусмотренная чЛ ст. 1326 ГК РФ Ответчиком не была исполнена, то Ответчик совершил нарушение исключительных прав на объекты смежных прав.
В соответствии с п. 14 Постановлением Пленума ВС РФ от 19.06.2006. № 15, обязанность по доказыванию соблюдения законодательства о защите авторских и смежных прав лежит полностью на ответчике (презумпция виновности ответчика). Ответчиком документов, подтверждающих правомерность использования фонограмм, предоставлено не было.
Согласно ст. 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
О праве на иск и подведомственности и подсудности спора
Как было разъяснено в п.21 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009. № 5/29, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу п.1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п.1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.
Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз.2 п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ, дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, вне зависимости от цены иска подсудны только районному суду.
Исходя из изложенного,
ПРОШУ:
1. Взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области в
пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению
смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» компенсацию за
нарушение исключительных смежных прав в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
2. Взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области в
пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению
смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» судебные расходы
по уплате госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.
Приложение:
1. Копия свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на
коллективной основе № 04/09 и № 05/09 от 06.08.2009.
2. Информационное письмо-ответ от «17» сентября 2009 г. Ответчика
3. Нотариальная копия доверенности представителя от 21.05.2009.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации АНО «Медиа Центр» и копия выписки из
протокола №4 о назначении президента АНО " Медиа Центр"
5. Платежное поручение об уплате государственной пошлины
6. Копия искового заявления с приложенными доказательствами по делу для ответчика.
Представитель ВОИС по доверенности
Президент АНО « Медиа Центр» А.П. Крестьянов
Центрального района города Новосибирска
ул. Максима Горького, 89, г. Новосибирск, 630099
Истец:_Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) Шелепихинская набережная, д. 8а, г. Москва, 123290; тел.: (499) 259-0283, 256-98-09
Представитель истца: Автономная некоммерческая организация «Сибирский медиа центр» (АНО «Медиа Центр») ул. Д. Бедного, д. 60, г. Новосибирск, 630005,
тел.218-45-54
Ответчик: Управление по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области
ул. Красный проспект, д. 18, г. Новосибирск, 630011
Место осуществления деятельности:
ул. Красный проспект, 173, г. Новосибирск, 630049
ОГРН/ИНН 1045402487866/5406285204
Цена иска: 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. Госпошлина: 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании компенсации за нарушение смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм
ВОИС является некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе. ВОИС осуществляет защиту интеллектуальных прав, как конкретных правообладателей, так и неопределенного круга лиц, что подтверждается Уставом ВОИС (ст. 2.5.11), Свидетельством о государственной аккредитации № РОК-04/09, Свидетельством о государственной аккредитации № РОК-05/09.
«14» сентября 2009 года в помещении, занимаемом Ответчиком под ЗАГС Ленинского района расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная 15/1, Истцом, с многочисленными свидетелями проводилось контрольное прослушивание.
В процессе контрольного прослушивания, был установлен факт публичного исполнения музыкальных фонограмм, в открытом для свободного посещения месте, в присутствии лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Имеется видеосъемка.
В связи с чем, Истцом по почте в отделы ЗАГС г. Новосибирска были отправлены уведомления, о совершаемых им многочисленных правонарушениях и о необходимости заключить договор об уплате вознаграждения за используемые современные фонограммы исполнения «Марша Мендельсона и классических произведений авторов Х1Хвека».
21 сентября 2009 года Истцом, в ответ на уведомления было получено информационное письмо, в котором Ответчиком подтверждалось использование музыкального сопровождения при осуществлении своей деятельности, а также содержалась просьба разъяснить суть нарушения законодательства РФ о смежных правах и подтвердить правомерность деятельности организации.
Фактически, Ответчик от заключения договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения уклонился, так как вся информация о смежных правах опубликована в Гражданском кодексе Российской Федерации и не могла быть ему неизвестна, а все подтверждающие документы находятся в свободном доступе компьютерной сети Интернет по известному Ответчику адресу.
В соответствии с п. п.1 п.2 ст. 1324 ГК РФ, публичным исполнением фонограммы признается любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного
посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением',
В соответствии с ч.1 ст. 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения правообладателей — исполнителя и изготовителя фонограммы, но с выплатой им вознаграждения.
Таким образом, данная норма предоставляет право самостоятельно (без специального разрешения) использовать фонограммы и зафиксированные в них исполнения.
Однако, как следует далее, реализация свободного права на использование связана с обязанностью уплачивать вознаграждение.
Согласно ч.2 ст. 1326 ГК РФ, сбор с пользователей вознаграждения, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на основании ст. 1244 ГК РФ, в отношении прав, предусмотренных подп. 5, 6 п.1 данной статьи:
- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за
сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК
РФ);
- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное
исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих
целях (статья 1326 ГК РФ).
При этом, Истец как организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.З статьи 1242 ГК РФ, также осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (от имени неопределённого круга лиц).
Как было разъяснено в п. 10 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009. № 5/29, при рассмотрении вопросов, связанных с правом на вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности (кроме права на вознаграждение за использование служебного произведения), судам надлежит исходить из следующего.
По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).
Поскольку обязанность по уплате вознаграждения, предусмотренная чЛ ст. 1326 ГК РФ Ответчиком не была исполнена, то Ответчик совершил нарушение исключительных прав на объекты смежных прав.
В соответствии с п. 14 Постановлением Пленума ВС РФ от 19.06.2006. № 15, обязанность по доказыванию соблюдения законодательства о защите авторских и смежных прав лежит полностью на ответчике (презумпция виновности ответчика). Ответчиком документов, подтверждающих правомерность использования фонограмм, предоставлено не было.
Согласно ст. 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
О праве на иск и подведомственности и подсудности спора
Как было разъяснено в п.21 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009. № 5/29, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу п.1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п.1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.
Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз.2 п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ, дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, вне зависимости от цены иска подсудны только районному суду.
Исходя из изложенного,
ПРОШУ:
1. Взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области в
пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению
смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» компенсацию за
нарушение исключительных смежных прав в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
2. Взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области в
пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению
смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» судебные расходы
по уплате госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.
Приложение:
1. Копия свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на
коллективной основе № 04/09 и № 05/09 от 06.08.2009.
2. Информационное письмо-ответ от «17» сентября 2009 г. Ответчика
3. Нотариальная копия доверенности представителя от 21.05.2009.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации АНО «Медиа Центр» и копия выписки из
протокола №4 о назначении президента АНО " Медиа Центр"
5. Платежное поручение об уплате государственной пошлины
6. Копия искового заявления с приложенными доказательствами по делу для ответчика.
Представитель ВОИС по доверенности
Президент АНО « Медиа Центр» А.П. Крестьянов
#16
Отправлено 09 October 2009 - 18:49
pavelser
Чёт я отупел к пятнице - не могу понять, кто все-таки праваабладатиль фанеры Мендельсона? Неужели ВОИС?
Чёт я отупел к пятнице - не могу понять, кто все-таки праваабладатиль фанеры Мендельсона? Неужели ВОИС?
#17
Отправлено 09 October 2009 - 18:52
pavelser
Спасибо! Порадовали
Server
да нет, судя по всему СэМэЦэ
Спасибо! Порадовали
Так вот в чем собака порылась - компенсация за нарушение исключительного имущественного права на вознаграждение. О как!По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).
Поскольку обязанность по уплате вознаграждения, предусмотренная чЛ ст. 1326 ГК РФ Ответчиком не была исполнена, то Ответчик совершил нарушение исключительных прав на объекты смежных прав.
Server
да нет, судя по всему СэМэЦэ
Сообщение отредактировал korn: 09 October 2009 - 18:53
#18
Отправлено 09 October 2009 - 19:12
Server
Вообще этот иск на мой взгляд выносится на раз-два.
Кто правообладатель именной той фоногрммы мне не известно, так как представьте себе сколько фонограмм Мендельсона существует
))
А ВОИС лишь собирает вознаграждение для выплаты его правообладателям.
korn
Ну по поводу
А вот по поводу
Вообще этот иск на мой взгляд выносится на раз-два.
Кто правообладатель именной той фоногрммы мне не известно, так как представьте себе сколько фонограмм Мендельсона существует
)) А ВОИС лишь собирает вознаграждение для выплаты его правообладателям.
korn
Ну по поводу
об этом говорит п. 10.1 совместного пленума 2009По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
А вот по поводу
Думается у СМЦ логка - почиканоПоскольку обязанность по уплате вознаграждения, предусмотренная чЛ ст. 1326 ГК РФ Ответчиком не была исполнена, то Ответчик совершил нарушение исключительных прав на объекты смежных прав.
Сообщение отредактировал pavelser: 09 October 2009 - 19:24
#19
Отправлено 09 October 2009 - 19:19
pavelser
Все правильно, кто ж спорит. Но согласитесь рассматривать нарушение обязательства по выплате вознаграждения как нарушение ИП - абсурд.об этом говорит п. 10.1 совместного пленума 2009
#20
Отправлено 09 October 2009 - 19:24
korn
Согласен что само по себе выплата вознаграждения не является наруением АП))
Пошел я изменю свой пост, а то вдруг подкину СМЦ такую хорошую логику
Согласен что само по себе выплата вознаграждения не является наруением АП
)) Пошел я изменю свой пост, а то вдруг подкину СМЦ такую хорошую логику
Сообщение отредактировал pavelser: 10 October 2009 - 00:13
#21
Отправлено 10 October 2009 - 00:10
pavelser
Скажите, а мнение различных представителей по доверенности совпадает с позицией правового департамента?
Или вы сами по себе, а они сами по себе?
Или хуже того - кто-то из ваших реально надеется, что иск прокатит?
Поскольку обязанность по уплате вознаграждения, предусмотренная чЛ ст. 1326 ГК РФ Ответчиком не была исполнена, то Ответчик совершил нарушение исключительных прав на объекты смежных прав.
Скажите, а мнение различных представителей по доверенности совпадает с позицией правового департамента?
Или вы сами по себе, а они сами по себе?
Или хуже того - кто-то из ваших реально надеется, что иск прокатит?
#22
Отправлено 10 October 2009 - 00:17
BABLAW
А что у вас с глазками ?))
А насчет прокатит или нет... посмотрим после решения суда
Хотя я вот думаю, что у меня бы прокатила, но немного с другой логикой))
К слову я ее убрал из своего поста выше ...
если интересно, то могу в личку
А что у вас с глазками ?
)) А насчет прокатит или нет... посмотрим после решения суда
Хотя я вот думаю, что у меня бы прокатила, но немного с другой логикой
)) К слову я ее убрал из своего поста выше
...если интересно, то могу в личку
Сообщение отредактировал pavelser: 10 October 2009 - 00:17
#24
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 10 October 2009 - 05:19
pavelser
[off]Даже тут HIDE по количеству постов бы пригодился ... надеюсь Арк скоро овободится чтобы приделаеть этот мод 
.[/off]
[off]Даже тут HIDE по количеству постов бы пригодился
... надеюсь Арк скоро овободится чтобы приделаеть этот мод .[/off]
#25
Отправлено 10 October 2009 - 05:27
FreeCat
Скорее речь идет о группах по тематикам с френдингом и/или инвайтом.
Что касается вынесенного в приват, то честно говоря ничего военного мы там не обсуждали. Просто pavelser слишком невысокого мнения о СОЮ и адвокатах ответчика...
По мне, так аргумент не решающий. Однако личный опыт общения с СОЮ заставляет поверить в мудрость опыта старших товарищей...
Количество еще не качество и уж тем более не лояльностьHIDE по количеству постов бы пригодился
Скорее речь идет о группах по тематикам с френдингом и/или инвайтом.
Что касается вынесенного в приват, то честно говоря ничего военного мы там не обсуждали. Просто pavelser слишком невысокого мнения о СОЮ и адвокатах ответчика...
По мне, так аргумент не решающий. Однако личный опыт общения с СОЮ заставляет поверить в мудрость опыта старших товарищей...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
