Я дал денег в долг. Заемщик пишет расписку. Не отдает. Подаю в суд. В суде заемщик говорит, что расписка дана под влиянием обмана и придумывает такую историю. Якобы мне ранее были должны третьи лица (2 деловых партнера заемщика) и заемщик взял на себя их обязателства и эта расписка (по которой я подал в суд) была написана Заемщиком взамен 2-х других расписок, которые я якобы вместе с Заемщиком уничтожил. И получается, что я вообще теперь мошенник!!! Т.к. я подал в суд и на него и на деловых его партнеров, то Заемщик платить отказывается и обещает привести в суд свидетелей, которые подтвердят что уничтожались какие-то расписки, взамен выданной заемщиком и деньги не передавались.
Вопрос: Как бороться с этими аферистами? Ведь безденежность можно доказывать сидетельскими показаниями, если расписка дана под влиянием обмана.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#3
Отправлено 27 March 2010 - 19:11
Не давать им ничего в долг.Я дал денег в долг. Заемщик пишет расписку. Не отдает. Подаю в суд. В суде заемщик говорит, что расписка дана под влиянием обмана и придумывает такую историю. Якобы мне ранее были должны третьи лица (2 деловых партнера заемщика) и заемщик взял на себя их обязателства и эта расписка (по которой я подал в суд) была написана Заемщиком взамен 2-х других расписок, которые я якобы вместе с Заемщиком уничтожил. И получается, что я вообще теперь мошенник!!! Т.к. я подал в суд и на него и на деловых его партнеров, то Заемщик платить отказывается и обещает привести в суд свидетелей, которые подтвердят что уничтожались какие-то расписки, взамен выданной заемщиком и деньги не передавались.
Вопрос: Как бороться с этими аферистами? Ведь безденежность можно доказывать сидетельскими показаниями, если расписка дана под влиянием обмана.
#4
Отправлено 09 June 2010 - 02:15
А ЧЕМ У ВАС ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ??
Закончилось тем, что я выграл процесс. В суд никакие обещанные липовые свидетели не пришли. И я завел еще на всю компанию уголовное дело.
#5
Отправлено 09 June 2010 - 07:58
А ЧЕМ У ВАС ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ??
Закончилось тем, что я выграл процесс. В суд никакие обещанные липовые свидетели не пришли. И я завел еще на всю компанию уголовное дело.
Страшный, Вы, человек. В такой ситуации оппонента забороть - матерый юристище.
#6
Отправлено 09 June 2010 - 18:50
у меня была такая же ситуация. когда есть расписка- должнику трудно, что-то доказать обратное, особенно обман, насилие- адвокат стороны должника притащил видимо камеру, чтоб заснять опрос свидетелей , моих, которые должны были подтвердить, что все было добровольно, и не связано с другими делами. все прошло хорошо , только вот судья- за...а с просьбой заключить мировое соглашение- видимо ей и так было понятно , что мы выиграем( я ей уже несколько таких соглашений подписывала ранее- понравилось). должник деньги так и не отдал, сейчас к приставм бегаю, а с него нечего взять- с женой разошелся когда процесс был, гараж жёнкин продал, в квартире прописан- но приставы не нашли электроприборы, которые он покупал, ссылаясь на то , что во всех паспортах подпись жены. что теперь делать??
не знаю. пристав говорит, можно взыскать с женки,разделив имущество женкино.
как сделать пока не знаю,
в отдельном исковом производстве , что-ли, после отказа приставов- так далеко не заходила( редко занимаюсь такой деятельностью)
может, кто знает???
не знаю. пристав говорит, можно взыскать с женки,разделив имущество женкино.
как сделать пока не знаю,
в отдельном исковом производстве , что-ли, после отказа приставов- так далеко не заходила( редко занимаюсь такой деятельностью)может, кто знает???
#7
Отправлено 19 January 2017 - 03:58
А ЧЕМ У ВАС ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ??
Закончилось тем, что я выграл процесс. В суд никакие обещанные липовые свидетели не пришли. И я завел еще на всю компанию уголовное дело.
а, если бы привёл???
какие варианты?
#8
Отправлено 19 January 2017 - 12:15
Слишком рано вопрос задаете. Тема должна отстояться лет 10- 15, а тут всего ничего прошло
#9
Отправлено 19 January 2017 - 12:30
а, если бы привёл??? какие варианты?
А вы как думаете?
PS Свидетели это страшная сила...
#10
Отправлено 19 January 2017 - 13:12
Безденежность расписки, т.е. сделки, письменная форма для которой обязательна, не доказывается свидетельскими показаниями, только иными письменными или другими доказательствами (виде, звукозапись). Таким образом, свидетельские показания в данном случае - недопустимое доказательство.
#11
Отправлено 19 January 2017 - 16:12
Таким образом, свидетельские показания в данном случае - недопустимое доказательство.
Нда? Если свидетели приводят обстоятельства прямо указывающие на то, что денежные средства (при написанной расписке) фактически не передавались и не могли быть переданы?
#12
Отправлено 19 January 2017 - 16:22
Таким образом, свидетельские показания в данном случае - недопустимое доказательство.
Нда? Если свидетели приводят обстоятельства прямо указывающие на то, что денежные средства (при написанной расписке) фактически не передавались и не могли быть переданы?
Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то оспаривание его по безденежности свидетельскими показаниями не допускается. Думать надо, прежде чем расписку писать. А то напишут, деньги получат, а отдавать не хотят по надуманным мотивам.
#13
Отправлено 19 January 2017 - 22:21
то оспаривание его по безденежности свидетельскими показаниями не допускается
Угу. Быть может норму дочитаем до конца?
#14
Отправлено 20 January 2017 - 15:07
то оспаривание его по безденежности свидетельскими показаниями не допускается
Угу. Быть может норму дочитаем до конца?
Ага, типа обманули, расписку взяли, а денег не дали. Так это не обман, а безденежность без обмана. Которую свидетелями нельзя доказывать.
#15
Отправлено 20 January 2017 - 17:42
то оспаривание его по безденежности свидетельскими показаниями не допускается
Угу. Быть может норму дочитаем до конца?
Ага, типа обманули, расписку взяли, а денег не дали. Так это не обман, а безденежность без обмана. Которую свидетелями нельзя доказывать.
Дискуссия зашла в тупик. Мое мнение: полный текст п. 2 ст 812 ГК РФ говорит об обратном. Кроме того в моей практике имел место случай когда, при подписанном договоре, написанной расписке (где черным по белому взяла, в размере таком то, обязуюсь отдать тогда то), в том числе и при помощи свидетельских показаний судом было установлено, что денег фактически получено не было, получено быть явно не могло, расписка написана как некий залог возврата торгового оборудования.
#16
Отправлено 20 January 2017 - 17:48
Ленивый Денис, а можно получить ссылку на такое дело?
У меня просто тоже много взысканий по Договорам займа и интересно, какие доказательства может предоставить ответчик, что "денег получено быть явно не могло".
#17
Отправлено 20 January 2017 - 18:40
Ленивый Денис, а можно получить ссылку на такое дело?
У меня просто тоже много взысканий по Договорам займа и интересно, какие доказательства может предоставить ответчик, что "денег получено быть явно не могло".
К сожалению это был СОЮ. 2013 год. Суть в следующем: исходя из свидетельских показаний, данных журнала на проходной следовало, что 1) заемщик пришел устраиваться к займодавцу на работу, до этого момента знакомы не были 2) займодавец пришел на несколько минут позже 3) был одет майку и шорты, пакетов, сумок не имел (была приобщена запись с камеры видеонаблюдения 4) разговор и подписание документов проходило в "дружеском" офисе на "чужом" рабочем месте 5) на расстоянии "у дельней стеночки" сидели еще соискательницы которые разговора не слышали на все что происходило видели. Ситуация была неоднозначная, но суд решил отказать.
#18
Отправлено 24 January 2017 - 13:31
3) был одет майку и шорты, пакетов, сумок не имел (была приобщена запись с камеры видеонаблюдения
Мог пронести деньги в кармане. Если бы он пришел полностью голый, то да, спрятать деньги негде. Кроме того, деньги могли находится в офисе до этого. Поэтому достаточно спорное решение, посягающее на правовую определенность и дающее лазейку недобросовестным заемщикам.
#19
Отправлено 24 January 2017 - 14:48
3) был одет майку и шорты, пакетов, сумок не имел (была приобщена запись с камеры видеонаблюдения
Мог пронести деньги в кармане. Если бы он пришел полностью голый, то да, спрятать деньги негде. Кроме того, деньги могли находится в офисе до этого. Поэтому достаточно спорное решение, посягающее на правовую определенность и дающее лазейку недобросовестным заемщикам.
Вы невнимательно прочли: офис был не займодавца. Объявлять решение спорным и посягающим , оного решения не прочитав мне кажется не вполне правильным. Хотя ситуация была неоднозначной, это да.
Сообщение отредактировал Ленивый Денис: 24 January 2017 - 14:50
#20
Отправлено 24 January 2017 - 20:30
Вы это серьезно? Чувак в шортах мог свободно пользоваться "дружеским" офисом для встреч, но не мог заранее оставить в этом офисе деньги??? Или получить их внутри здания от другого лица???Вы невнимательно прочли: офис был не займодавца.
Прежде всего, применительно к обсуждаемой ситуацииОбъявлять решение спорным и посягающим , оного решения не прочитав мне кажется не вполне правильным. Хотя ситуация была неоднозначной, это да.
ссылаться на единичное решение, которое невозможно продемонстрировать, и которое вынесено по делу со столь нетипичными и столь кучерявыми обстоятельствами...кажется не вполне правильным
#22
Отправлено 25 January 2017 - 12:48
Вы это серьезно
Суд почитал вот так.
Наши судьи способны на многое. Даже на вывод о том, что раз у чувака в шортах не было сумки или пакета, то и денег у него быть никак не могло. Отсюда вывод, если даете кому то взаймы, всегда приходите с сумкой или пакетом, иначе суд будет не на вашей стороне 
#23
Отправлено 25 January 2017 - 14:02
полный текст п. 2 ст 812 ГК РФ говорит об обратном.
итак. Нет в законе безденежности расписки), оспаривается договор займа за безденежностью. Расписка является письменным доказательством договора, при ее наличии нельзя доказывать безденежность договора свидетельскими показаниями, но свидетельскими показаниями можно доказывать обстоятельства: обман, насилие, угрозы, злонамеренное соглашение и стечение тяжелых обстоятельств.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
