Сообщений в теме: 9

[taras-6405]

Уважаемые!!!
Покритикуйте сие создание:

Мировому судье судебного участка
От лица привлекаемого к административной ответственности –, зарегистрированного по адресу: область, город, улица я, дом , квартира 2


Ходатайство
по делу об административном правонарушении
по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Я, А Н, обвиняюсь в том, что сентября 2010 года в 14 часов 15 минут в городе на улице у дома, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В качестве доказательств совершения правонарушения, мне были вручены, а суду (я предполагаю) представлены: Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования, Протокол об административном правонарушении. Согласно указанным документам, я находился в состоянии опьянения.
Прошу Вас производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что инспекторами ДПС не были соблюдены процессуальные нормы при направлении меня на медицинское освидетельствование и не было исполнено необходимых процессуальных действий, а именно:
1. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение установлен - главами 1 – III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 , в соответствии с которыми при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.З), должностное лицо (в данном случае сотрудник ДПС) должен с помощью технических средств, провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения (п.4-9). В случае отказа водителя от прохождения такого освидетельствования либо несогласия водителя с его результатами, либо наличии достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, должностное лицо принимает решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование (п,10-11).
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда РФ» разъяснено, что судам при рассмотрении указанной категории административных дел, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка его направления на медицинское освидетельствование.
Освидетельствования, в соответствии с пунктами 4 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мне не проводилось, от него я не отказывался, отрицательного результата на техническом средстве измерения инспектора ДПС, с его фиксацией на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, мне представлено не было, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мне также не выдавался. Направление на медицинское освидетельствование проводилось в отсутствие двух понятых. В связи с изложенным, считаю направление меня на медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований КоАП РФ.
2. В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475:
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых..
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование (ст.27.12 ч.5 КоАП РФ), в котором отражается согласие (несогласие) лица пройти это освидетельствование вообще отсутствует.
Меня с указанным протоколом сотрудники ДПС не ознакомили, копии не предоставили и соответственно я не подписывал такой протокол и не возражал против прохождения освидетельствования.
Все вышеуказанное является недопустимым доказательством по ч.3 cm.26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.»
3. Согласно ст.27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 №1), т.е. в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Акт МО является доказательством по делу об административном правонарушении и, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее- Инструкция), пункт 6, все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.
В ходе ознакомления с копией Акта МО (номер прочитать невозможно) предоставленного мне, я увидел, что акт медицинского освидетельствования заполнен нечётко, нечитаем. Вместе с тем, письмах Росздравнадзора РФ от 30.05.2006г. № 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и от 20.12.2006г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» указывается на необходимость заполнения акта медицинского освидетельствования четким и разборчивым почерком.
Поэтому невозможно определить и прочитать каким образом было проведено медицинского освидетельствования, были ли при этом допущены какие либо нарушения требований Инструкции, надлежащим ли образом проведены клинические исследования состояния водителя, измерялось ли давления, проводилось ли исследование устойчивости в позе Ромберга, походки, речевой способности и точных движений, и прочее. Вместе с тем, при осмотре освидетельствуемого должно быть внимательно оценено состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов Акта МО (Письмо МЗ и СР РФ от 20.12.2006г. №6840-ВС), а согласно требованиям Инструкции (пункты 6,7, 8, 16) - клиническое исследование должно предварять лабораторные тесты.
На основании изложенного, я считаю, что моё медицинское освидетельствование и оформление его результатов, проведено с нарушением вышеуказанных нормативных документов, соответственно - Акт МО является доказательством, полученным с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, недопустимым доказательством, по правилам ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что представленные инспекторами ДПС доказательства в совокупности, не доказывают процессуально состояние опьянения в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом состояние опьянения не доказано, о каких-либо других доказательствах, свидетельствующих об обратном, мне как лицу привлекаемому административной ответственности не известно, поэтому прошу суд производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

[danzzz]

учитывая изложенное не проканает

[taras-6405]

учитывая изложенное не проканает

Значит дело было так...........
Ознакомившись МС сказал ну в принципе оно конечно так, но тады надо бы свидетелей послушать перенесем ка на неделю.Жду что будет дальше.
Понимаю что шансов - 0, а чем черт не шутит когда .... ну и так далее.

[Andrei Andreev]

Успехов! может Вам повезет....

[taras-6405]

Не повезло..................1 и 6 !!!!!!!!!
В конце октября состоялось судебное с участием двух ИДПСов и Одного свидетеля с моим участием. ИДПсы мычали путались, судья задает и сама за них отвечает, примерно так - ну скажите ведь так было Вы ему предложили, а он......... Старший ИДПС все таки промычал что-то(о технических средствах освидетельствования) вроде бы предлагали, а молодой никак не мог понять намеков судьи и сказал что в тот момент отходил и не слышал ничего.Я конечно возмущался как мог но в ответ сделали замечание чтобы я не мешал проводить судебное.Свидетель сказал что его остановили ИДПСы сказали что вот пьяный подпиши, на вопрос был ли я пьяный, свидетель сказал что не знает.Началось выяснение какого цвета у меня было лицо, какая речь, какая походка, как стоял.Вообщем одни противоречия которые судья устранить в этот раз не смог хотя и подсказывал ответы. Тогда судья говорит что в деле имеются еще свидетели и их надо тоже допросить , но они из другого города и поэтому судья поручит их допросить сотрудникам ГИБДД того города. Я заявил ходатайство что хочу чтобы их пригласили и допросили в судебном с моим участием, так как ИДПСы даже из другого города все-таки заинтересованные лица.Все это написал и передал судье через секретаря на следующий день.
Через неделю состоялось следующее судебное происходило примерно так:
в назначенное время я прибыл и стал ждать (наблюдая как судья перемещается по нескольку раз из кабинета в кабинет по каким-то якобы делам ) только через час меня пригласили в кабинет и сразу объявили решение - лишение на 1г.6мес. я стал возмущаться почему не удовлетворили мое ходатайство, то есть не допросили с моим участием свидетелей. Судья - достаточно того что свидетелей опросили ИДПСы,а вас сейчас я оштрафую за нарушение порядка в судебном заседании.Я опять возмущаюсь как же так....Судья - кажется вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения я сейчас отправлю вас на медосвидетельствование.
Все - занавес.Вот такое правосудие.Жду постановление очень интересно что написано.

[gragm]

В качестве доказательств совершения правонарушения, мне были вручены, а суду (я предполагаю) представлены: Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования, Протокол об административном правонарушении.

Так, какие же все-таки документы имеются в материалах дела? Есть ли протокол о направлении на МО с Вашим отказом от ОМОСО? Что изложено в акте МО? Насколько правильно составлены процессуальные документы и документы суда?

[PopovVad]

Все - занавес.Вот такое правосудие.Жду постановление очень интересно что написано.

Да не обращайте внимания, Господи. Как сказал один из местных форумчан "необразованней и глупее мировых судей только гибддешники". Обжалуйте в районный, сошлитесь в своей жалобе что не соблюдена процедура. не удовлетворено ходатайство, необходимое для полного рассмотрения дела и тд. Если действительно все так то и отменить могут.

[taras-6405]

У меня имеются документы которые вручены сотрудниками ГИБДД:
Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования (что либо прочитать в нем невозможно, оформлен под копирку видно какие то штрихи), Протокол об административном правонарушении.
Получил постановление МС, прикладываю




Добавлено немного позже:
Вот и жалоба.
Критика (любая) принимается.


В ХХХХХХХХХй городской суд

Заявитель:
ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХхХХ
Адрес:
Дело № ХХХХХХХХХХХ


ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХХХХХХХХХХХской области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХХ И.Е. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Николаевича


Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХва ХХХХХХХХХХХй области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХй И.Е. (копия Постановления получена почтой – 14.11.2009 года), я - ХХХХХХХХХХХХХХХий Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Считаю решение Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХХ ХХХХХХХХХкой области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХХ И.Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, но факт опьянения сотрудники ГИБДД и медицинские работники должны доказать в строго определенном законом процессуальном порядке.
Сотрудники ГИБДД могут направить водителя на медицинское освидетельствование только в трех случаях: если сам водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или не согласен с показаниями прибора, а также, если, несмотря на нулевые показания прибора, у сотрудника ГИБДД есть основания полагать, что водитель все-таки не трезв, Я не отказывался от медицинского освидетельствования с использованием технических средств ГИБДД, мне этого даже не предложили. Соответственно, я не мог ни согласиться, ни поспорить с показаниями этого прибора, а инспекторы не могли привлечь двух понятых, чтобы те удостоверили показания алкотестера. И тем более не могли приложить к протоколу распечатку показаний прибора.
Мне было сразу предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О данном факте свидетельствует отсутствие акта на состояние алкогольного опьянения с фиксацией на бумажном носителе в присутствии двух понятых и отсутствие записи о применении специальных технических средств в протоколе ХХ АВ ХХХХХХ об административном правонарушении (Рекомендуемый образец Протокола об административном правонарушении из Пр. МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента….» прилагаю).
Соответственно требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным.
Допрошенные в моем присутствии в судебном заседании старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г. ХХХХХХХ ТХХХХХХХв Е.Г. на вопрос Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХХХХХХХХХХХской области ХХХХХХХХХХХХЕ. «Предлагалось ХХХХХХХХХ А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств?», ответил дословно – «Вроде бы предлагалось». Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г. ХХХХХХа БХХХХХХв А.Е. ответил, что он в это время занимался оформлением Постановления-квитанции ХХ АА ХХХХХХ о наложении административного штрафа на ХХХХХХХХХ А.Н. по ст.12 ч.6.
Свидетель ЗХХХХХ Д.В. подтвердил лишь факт отстранения меня от управления транспортным средством.
Все указанное мной должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Предполагаю, что у сотрудников ГИБДД, отсутствовало техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе (Данный факт можно подтвердить или опровергнуть записью или её отсутствием в Журнале выдачи и приема вооружения, оперативно-технических и специальных средств данного подразделения ГИБДД). Представляется, что в таком случае (отсутствия технического средства), сотрудники ГИБДД должны были отвезти лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пост ДПС или в дежурную часть, где соответствующий прибор есть, так как отсутствие прибора не является помехой для проведения медицинского освидетельствования с использованием технических средств ГИБДД. (Пр.МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента….» П.131. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется).
Также на основании приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» указано, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол. Установлена форма указанного протокола. Водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, вручается копия протокола. Копию протокола мне не вручили и его содержание мне не известно (Пр.МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента….» П.137.3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
В результате вышеизложенного в судебном заседании и возникает необходимость, далее по Постановлению «С целью полного и объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела …» о допросе свидетелей КХХХХХХХХХХХХ В.Н. и АХХХХХХХХ О.В.
Мной было заявлено ходатайство в письменном виде о том, что на основании ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прошу Вас опросить всех свидетелей по данному административному правонарушению в судебном заседании с моим участием. Ходатайство было передано в канцелярию суда 30.10.2009 года в 14.10, но мировым судьей данное ходатайство осталось без удовлетворения и без объяснения этому причин даже в Постановлении. Я считаю, что должностные лица ГИБДД, которым мировой судья направил поручение о допросе в качестве свидетелей КХХХХХХХХХХХХ В.Н. и АХХХХХХХХ О.В., в данном случае являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения административного материала.
Копия Акта медицинского освидетельствования (номер прочитать невозможно) предоставленного мне, заполнена нечётко, нечитаемая. Вместе с тем, в письмах Росздравнадзора РФ от 30.05.2006г. № 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и от 20.12.2006г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» указывается на необходимость заполнения акта медицинского освидетельствования четким и разборчивым почерком.
Поэтому невозможно определить и прочитать текст медицинского освидетельствования, определить были ли при этом допущены какие либо нарушения требований Инструкции, результат освидетельствования.
На основании изложенного, я считаю, что медицинское освидетельствование и оформление его результатов, проведено с нарушением нормативных документов, соответственно - Протокол об отстранении от управления ТС, Акт медицинского освидетельствования, Протокол об административном правонарушении являются доказательствами, полученными с нарушением действующего законодательства а, следовательно, недопустимыми доказательствами, по правилам ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Считаю, что представленные инспекторами ГИБДД доказательства в совокупности, не доказывают процессуально состояние опьянения в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом состояние опьянения не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПРОШУ:

принять решение об отмене постановления Мирового судьи судебного участка № 1 города ХХХХХХа ХХХХХХХХХкой области от 05 ноября 2009 года ХХХХХХХХХ И.Е и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Приложения:
1.Копия Постановления от 05.11.09 г.
2.Копия конверта с датой почтового отправления.
3.Копия Протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.09 г.
4.Копия протокола ХХ АУ хххххх.
5.Копия Акта медицинского освидетельствования.
6.Копия Постановления-квитанции хх АА ХХХХХХ.

«____»_______________200____года.


________________________________ЛХХХХХХХ АХХХХХХХ НХХХХХХХХХ

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал taras-6405: 22 November 2009 - 22:00

[gragm]

У меня имеются документы которые вручены сотрудниками ГИБДД

Вам надо обратиться к местному адвокату/защитнику с полным комплектом материалов дела, а не только с копиями процессуальных документов, выданных сотрудниками ДПС. Вряд ли кто возьмет на себя ответственность оценить обстоятельства дела только по Вашим словам.

[VlAdiMir39]

И напрасно Вы сами пошли к Мирвому. Болеть надо было, очень сильно болеть ...