Сообщений в теме: 171

[Realant]

Добрый день!
Очень интересует мнение почтенной аудитории относительно использования специальных интернет-сервисов позволяющих осуществлять превентивную защиту результатов интеллектуальной и творческой деятельсности, авторских прав, патентособоности изобретений и т.д.

Вот описание одного из сервисов (название сервиса опускаю, опубликую, если модератор не возражает или отвечу всем в личку, кому эта тема интересна):

----

[Это] специализированный интернет-сервис регистрации электронных документов (данных), предназначенный для превентивной защиты интеллектуальной собственности и прав авторов.

Принцип действия прост: в процессе регистрации электронный документ (данные) преобразовывается в специальную электронную форму, неразрывно связанную с исходным документом и его реквизитами. Полученная свертка отправляется на сервер Удостоверяющего центра, где к ней присоединяется метка времени и заверяется ЭЦП сервера доверенного времени Удостоверяющего центра. Полученная цифровая подпись с помощью отечественных криптографических алгоритмов защищена от подделки и может быть принята любым судом в качестве доказательств даты и времени регистрации данных.

Регистрации подлежат любые документы и материалы в цифровой форме – текстовые файлы, фотографии, видеоизображения, музыка, данные в специальных форматах, бинарные данные и архивы. Пользователь после завершения регистрации получает электронное свидетельство, однозначно удостоверяющее факт регистрации данных.

В случае возникновения споров и необходимости получить доказательства времени создания данных, авторских или иных прав, пользователь, предъявив электронное свидетельство, оформляет запрос на экспертизу. Экспертиза проводится компанией оператора сервиса совместно с одним из Удостоверяющих центров. Выдаваемое экспертное заключение о подлинности, дате и времени регистрации может быть использовано заявителем в любом суде, коммерческой или государственной организации.

С помощью системы вы сможете:
• Осуществлять превентивную защиту авторских и смежных прав;
• Осуществлять превентивную защиту патентоспособности изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;
• Осуществлять превентивную защиту имиджа - «я первый это придумал» или «я первый это сделал»;
• Осуществлять превентивную защиту факта существования документа - фиксация даты и времени на электронные копии документов;

-----
Интересует несколько основных аспектов. Во-первых, какие с юридической точки зрения здесь могут быть подводные камни, если я как автор использую данный сервис для первентивной защиты своих авторских прав?

Во-вторых, насколько документы полученные таким способом могут приниматься и рассматриваться судами в качестве доказательств авторских прав?

В-третьих, если у это способа с юридической точки зрения преимущества, например, перед депонированием в РАО?

И наконец насколько сама эта тема является известной и т.д.?

[Джермук]

Очень интересует мнение почтенной аудитории относительно использования специальных интернет-сервисов позволяющих осуществлять превентивную защиту результатов интеллектуальной и творческой деятельсности, авторских прав, патентособоности изобретений и т.д.

В отношении патентоспособных изобретений и им подобных объектов, никакую превентивную защиту в России таким образом не осуществить. Речь о защите исключительным правом. Для этих объектов существует узаконенная дата приоритета, которая фиксируется при соблюдении определенных условий подачи заявки не куда либо, а в Патентное ведомство, и дата приоритета не переносится "взад" на основании неких превентивных публикаций.

[egorsha]

Интересует несколько основных аспектов. Во-первых, какие с юридической точки зрения здесь могут быть подводные камни, если я как автор использую данный сервис для превентивной защиты своих авторских прав?

Во-вторых, насколько документы полученные таким способом могут приниматься и рассматриваться судами в качестве доказательств авторских прав?

В-третьих, если у это способа с юридической точки зрения преимущества, например, перед депонированием в РАО?

И наконец насколько сама эта тема является известной и т.д.?

1) К сожалению, в национальном законодательстве термин этот отсутствует и условия его применения тоже.

2) Суд не может рассматривать доказательства, которые получены из непонятного источника с претенциозным названием, который непонятно кем учрежден и непонятно кем зарегистрирован и на каких формальных основаниях.

3) Депонирование в РАО опирается примерно на те же основания, что ресурс с превентивной защитой прав (ни то, ни другое законодательством РФ не предусмотрено впрямую).

4) Что касается самой темы, то уже не менее 20 лет новейшего периода нашей истории появляется множество шарлатанов с рекламой сомнительных услуг по регистрации (депонированию).

И Вы хотя бы оценили навскидку объем и производительность сервера, на котором кто-то таинственный собирается все это хранить и обрабатывать. Тем более, что где вы видели в России нормально функционирующие удостоверяющие центры, с помощью которых можно действительно удостоверить ЭЦП не в экспериментальном режиме ФИЦа или иной подобной организации. Все это напоминает мягко говоря проекты Манилова, если не обозначить все это упоминанием лошади определенной масти и ее предположений по данному поводу.

Сообщение отредактировал egorsha: 20 October 2009 - 18:47

[Realant]

Во-первых, вы видимо не совсем верно поняли. Сервис заявляет, что речь идет о превентивной защите патентоспособности, а не превентивной защите саомого изобретения (полезной модели, промышленного образца).
Насколько я понимаю, речь идет о статье 1350 (1351,1352) ГК РФ п.3

3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

Во-вторых, а что вы думаете о защите авторских прав таким способом?

[egorsha]

Сервис заявляет, что речь идет о превентивной защите патентоспособности, а не превентивной защите самого изобретения (полезной модели, промышленного образца)

Вынужден Вас огорчить, что такой термин является продуктом бреда сумасшедшего, так как защищать патентоспособность и тем более превентивным путем невозможно! Есть критерии патентоспособности, которые определяются в законодательстве - сегодня они одни, а завтра могут уточниться или измениться. И защищать их отчего бы то ни было ни один ресурс в Интернете не в состоянии. И даже ВОИС похоже не сможет защитить от подобных абсурдных утверждений ни Парижскую конвенцию, ни национальные законы, в том числе и превентивным способом.

Совсем неясно упоминание Вами ст.ст.1350 - 1352 ГК РФ. Какое отношение имеет заявка в национальное патентное ведомство к несуществующему еще ресурсу с интернете.

А что касается защиты авторских прав таким (???) способом, то может быть сначала следует почитать элементарные учебники по авторскому праву или хотя бы комментарии специалистов к статьям части 4 ГК РФ, включая и те, которые Вы вышу упоминали.

Сообщение отредактировал egorsha: 20 October 2009 - 19:00

[Realant]

2) Суд не может рассматривать доказательства, которые получены из непонятного источника с претенциозным названием, который непонятно кем учрежден и непонятно кем зарегистрирован и на каких формальных основаниях.

Ст.55 ГПК РФ

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

---

Насколько я понимаю, иными словами, способы получения доказательств (в т.ч. источники) в общем случае заранее не устанавливаются законом.

И Вы хотя бы оценили навскидку объем и производительность сервера, на котором кто-то таинственный собирается все это хранить и обрабатывать. Тем более, что где вы видели в России нормально функционирующие удостоверяющие центры, с помощью которых можно действительно удостоверить ЭЦП не в экспериментальном режиме ФИЦа или иной подобной организации. Все это напоминает мягко говоря проекты Манилова, если не обозначить все это упоминанием лошади определенной масти и ее предположений по данному поводу.

Во-первых, сервис заявляет, что они не хранят сами регистрируемые документы, а только полученные формальные доказательства. Поэтому, я думаю, что большие мощности там не нужны.
А вполне полноценный, работающий Удостоверяющий центр существует - http://cryptopro.ru/.../ca-service.htm



Добавлено немного позже:

А что касается защиты авторских прав таким (???) способом, то может быть сначала следует почитать элементарные учебники по авторскому праву или хотя бы комментарии специалистов к статьям части 4 ГК РФ, включая и те, которые Вы вышу упоминали.

Я вообще очень внимательный. А в чем конкретно вы видите проблему? Если можно, то со ссылками на законы.

[egorsha]

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах ...

Ну так не предусмотрено же ни в одном законодательном документе как наличие ресурса в Интернете, который осуществляет превентивную фиксацию каких-либо сведений такого рода, ни правовых оснований его существования, ни методов фиксации доказательств.

Во-первых, сервис заявляет, что они не хранят сами регистрируемые документы, а только полученные формальные доказательства. Поэтому, я думаю, что большие мощности там не нужны.

А что же тогда понимается под регистрируемыми документами и формальными доказательствами их существования в том или ином виде объективно и независимо от нас с вами и иных третьих лиц??!! И достаточно ли подобных ничем не обоснованных утверждений создателей некоего мистического ресурса Интернета, которого никто не знает и не видел?!

А вполне полноценный, работающий Удостоверяющий центр существует - http://cryptopro.ru/.../ca-service.htm

Только почему-то ни один банк ( в том числе такой небольшой как Сбербанк) не пользуется услугами этого ресурса (Центра) для подтверждения электронных подписей клиентов и отделений банка, а предпочитает прописывать соответствующие процедуры в договоре банковского счета и т.п. с предоставлением своих специальных средств связи клиент-серверного типа через стандартные модемы?!

А в чем конкретно вы видите проблему? Если можно, то со ссылками на законы.

Дело в том, что признание авторского права на связано с соблюдением каких-либо формальностей типа депонирования и т.п. В ст.1271 ГК РФ предусмотрено, что "Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права...", а специальная государственная регистрация предусмотрена в ГК РФ только в отношении программ для ЭВМ и баз данных (см. ст.1262 и др. ГК РФ).

Сообщение отредактировал egorsha: 20 October 2009 - 19:24

[Джермук]

egorsha

Вынужден Вас огорчить, что такой термин является продуктом бреда сумасшедшего, так как защищать патентоспособность и тем более превентивным путем невозможно!

+

Аффтор не знает сути приведенной им нормы о так называемой "льготе по новизне", которая не обеспечивает ни "превентивной", ни иной защиты изобретений.
Может аффтор хочет сказать что то другое?

[korn]

Realant

какие с юридической точки зрения здесь могут быть подводные камни, если я как автор использую данный сервис для первентивной защиты своих авторских прав?

а что вы думаете о защите авторских прав таким способом?

Тема регистрации авторских прав обсуждалась тут неоднократно. Последний вариант обсуждения здесь: http://forum.yurclub...howtopic=244759
Что касается защиты таким образом авторского права, то его отличие от всяческих регистраций с выдачей свидетельств, заключается в одном - свидетельство в определенных случаях можно использовать по прямому назначению, предварительно тщательно размяв, а в рассматриваемом варианте и этой пользы нет.

[pvphome]

Мои пять копеек: http://www.antirao.r...a-proizvedeniya
Можете предлагать,чего туда еще дописать.

[Realant]

korn

Тема регистрации авторских прав обсуждалась тут неоднократно. Последний вариант обсуждения здесь: http://forum.yurclub...howtopic=244759
Что касается защиты таким образом авторского права, то его отличие от всяческих регистраций с выдачей свидетельств, заключается в одном - свидетельство в определенных случаях можно использовать по прямому назначению, предварительно тщательно размяв, а в рассматриваемом варианте и этой пользы нет.

А где вы увидели слова о регистрации авторских прав?

Еще раз: вопрос разумеется не о регистрации (т.к. регистрация законом не предусмотрена, за исключением программ для ЭВМ), а о получении доказательства того, что первым этот стих (или песню или рассказ или еще что-то) придумал тов."А", а не тов. "Б". Т.е. речь идет о превентивной защите авторских прав (если кому-то этот термин не нравится извините).

Таким образом, здесь возникает вопрос по сути о способе получения соответствующих доказательств.

[Realant]

egorsha

Ну так не предусмотрено же ни в одном законодательном документе как наличие ресурса в Интернете, который осуществляет превентивную фиксацию каких-либо сведений такого рода, ни правовых оснований его существования, ни методов фиксации доказательств.

Вы ошибаетесь - т.к. не ресурс формирует доказательства, а Удостоверяющий центр, чья деятельность предусмотрена Федеральным Законом №1 от 10.01.2002 "Об электронной цифровой подписи" - http://www.rg.ru/ofi...l_zak/1-fz.shtm

А что же тогда понимается под регистрируемыми документами и формальными доказательствами их существования в том или ином виде объективно и независимо от нас с вами и иных третьих лиц??!! И достаточно ли подобных ничем не обоснованных утверждений создателей некоего мистического ресурса Интернета, которого никто не знает и не видел?!

Ресурс этот существует. Хотите ссылку? Могу прислать в личку.
Формальными доказательствами является результаты экспертизы ЭЦП сервера доверенного времени Удостоверяющего центра.

Только почему-то ни один банк ( в том числе такой небольшой как Сбербанк) не пользуется услугами этого ресурса (Центра) для подтверждения электронных подписей клиентов и отделений банка, а предпочитает прописывать соответствующие процедуры в договоре банковского счета и т.п. с предоставлением своих специальных средств связи клиент-серверного типа через стандартные модемы?!

Вы правы в том, что банки не пользуются услугами УЦ. Но происходит это не потому что Удостоверяющие центры не работают, а по другой причине:

в рамках закона об ЭЦП, в соответствии ст. 17 -

3. Содержание информации в сертификатах ключей подписей, порядок ведения реестра сертификатов ключей подписей, порядок хранения аннулированных сертификатов ключей подписей, случаи утраты указанными сертификатами юридической силы в корпоративной информационной системе регламентируются решением владельца этой системы или соглашением участников корпоративной информационной системы.

этим и пользуются банки, чтобы не оплачивать услуги УЦ по выдачи сертификатов и т.д.

Дело в том, что признание авторского права на связано с соблюдением каких-либо формальностей типа депонирования и т.п. В ст.1271 ГК РФ предусмотрено, что "Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права...", а специальная государственная регистрация предусмотрена в ГК РФ только в отношении программ для ЭВМ и баз данных (см. ст.1262 и др. ГК РФ).

То о чем вы пишите мне известно. Вопрос разумеется не о регистрации авторских прав, а о получении доказательства того, что первым этот стих (или песню или рассказ или еще что-то) придумал тов."А", а не тов. "Б". Таким образом, здесь возникает вопрос по сути о способе получения соответствующих доказательств с помощью ЭЦП.

Мне кажется я достаточно подробно описал суть проблемы.

[egorsha]

Вы ошибаетесь - т.к. не ресурс формирует доказательства, а Удостоверяющий центр, чья деятельность предусмотрена Федеральным Законом №1 от 10.01.2002 "Об электронной цифровой подписи" - http://www.rg.ru/ofi...l_zak/1-fz.shtm

В данном случае налицо расширительное толкование роли и функций ЭЦП и удостоверяющих центров. То, что деятельность удостоверяющих центров прописана в законе об ЭЦП не означает, что соответствующей электронной цифровой подписью (ЭЦП) можно удостоверить подлинность всего и вся вокруг. На самом деле фиксация на каком либо ресурсе Интернета соответствия определенных сведений и документов, в которых они (сведения) отражены, не может подменить проверки подлинности самих сведений (объективного существования и их места в системе знаний) и соотношения приоритетов (а также первичности содержащихся в них сведений) двух или более документов, удостоверенных соответствующим Центром с помощью ЭЦП. И для этого потребуется еще достаточно много структур и работающих в них специалистов, а также законов и иных нормативных документов, регламентирующих их деятельность.

В конце концов традиционные (для РФ) печати сторон договора подтверждают тоже далеко не все, и не гарантируют ни одной из сторон, что другая сторона выполнит свои обязательства по договору в полном объеме. Они просто удостоверяют, что договор подписан уполномоченными представителями соответствующих сторон - и не более того. А как будет исполняться договор и что придется делать в случае неполного исполнения обязательств, прописывается дополнительно в гражданском кодексе и иных законах.

Поясню на примере. Патентное ведомство США уже давно принимает заявки на изобретения, товарные знаки и другие объекты промышленной собственности, которые заверены ЭЦП. Но если окажется, что у заявки, поданной Вами, более поздний приоритет, чем у заявки другого изобретателя (фирмы-заявителя), то патент выдадут все же ему, а не Вам. И решать эту задачу будут без какого-либо обращения к ЭЦП как таковой и законодательству, которое регламентирует ее применение. Зато вся деятельность указанного патентного ведомства регулируется очень тщательно детализированным патентным законодательством и еще более подробными правилами. И если бы не было этого законодательства, которое регламентирует критерии и технологию экспертизы, то никакого самого совершенного закона об ЭЦП и никаких удостоверяющих центров для реализации этой задачи было бы явно недостаточно. Часть, даже и важная, не может заменить собой целое. Любой самый совершенный механизм вне целостной системы не может выполнять все ее функции в полном объеме.

Ну а все остальные Ваши доводы по части ЭЦП и удостоверяющих центров в предыдущем сообщении лишь иллюстрируют эту Вашу основную идею, но и только. Не могут удостоверяющие центры и ЭЦП подменить собой научное и экспертное сообщество и соответствующие традиционные экспертные системы.

Сообщение отредактировал egorsha: 20 October 2009 - 23:13

[pavelser]

Realant
Да чего в личку то, говорите прямо, а если не хватает духу сказать, то я могу это сделать за вас:
www.copytrust.ru

Уж вы сами то не оттуда? а то в ответ на Ваш вопрос вам тут такую консультацию уже дали )

То о чем вы пишите мне известно. Вопрос разумеется не о регистрации авторских прав, а о получении доказательства того, что первым этот стих (или песню или рассказ или еще что-то) придумал тов."А", а не тов. "Б". Таким образом, здесь возникает вопрос по сути о способе получения соответствующих доказательств с помощью ЭЦП.

И вот это никоем образом не будет доказано ..

Сообщение отредактировал pavelser: 21 October 2009 - 01:08

[egorsha]

Да чего в личку то, говорите прямо, а если не хватает духу сказать, то я могу это сделать за вас:
www.copytrust.ru

И насколько видно из сведений с этого сайта, на нем зарегистрировано большое число документов - 427 и целых 186 пользователей. А что с ним может произойти, если его услугами воспользуются авторы изобретений и иные заявители Роспатента - примерно 100000 в год, или Патентного ведомства США - т.е. раз в 5-5 больше, а также авторы программ, разрабатываемых во всем мире - несколько миллионов в год. Боюсь, что никто из проектировщиков данного сайта даже не предполагает о реальных масштабах изобретательской активности в мире.
А кроме того, патентные ведомства всех стран ведут уже государственные реестры, которые они обязаны пополнять по закону. И вряд ли они смогут доверить эти функции сайту, на который никто ни в одном из них не возлагал подобных функций.

Да и доказательства ведь получаются не посредством (с помощью) ЭЦП. А говоря математическим языком - использование ЭЦП является лишь одним из возможных необходимых условий получения соответствующих доказательств. Иначе как же несчастные патентные ведомства многих стран мира до сих пор обходились без такого механизма экспертизы как использование ЭЦП! Ведь и патентное ведомство США с использованием ЭЦП ничего не делает в процессе самой экспертизы, а использует ЭЦП только для того, чтобы удостовериться в личности заявителя или существовании соответствующего юридического лица.

Сообщение отредактировал egorsha: 21 October 2009 - 02:07

[Realant]

pavelser

И вот это никоем образом не будет доказано ..

Вы хотите сказать, что с помощью ЭЦП сервера доверенного времени не будет доказано предшествование существования некоторой электронной копии документа?

или

Вы хотите сказать, что необходимо будет доказать, что цифровой зарегистрированный контент как-то связан с некоторой личностью, а это не возможно?

Я самым внимательным образом слушаю Вас уважаемый Павел, или как вас там?


Добавлено немного позже:
egorsha!
Мы с вами обсуждаем юридические аспекты деятельности. Оставьте в покое производительность сервера. Я вас уверяю, что ее можно наращивать линейно и практически до бесконечности, что даже одновременный заход 100 000 человек сервер не уронят. База данных на кластере с RAID способна также обслуживать и содержать огромное кол-во данных... это просто вопрос оборудования (т.е. денег).

[pavelser]

Я самым внимательным образом слушаю Вас уважаемый Павел, или как вас там?

Меня не "вас там" я сам по себе
Я уже все написал в своем посте выше.
Читайте внимательнее
могу привести еще раз :

Цитата

То о чем вы пишите мне известно. Вопрос разумеется не о регистрации авторских прав, а о получении доказательства того, что первым этот стих (или песню или рассказ или еще что-то) придумал тов."А", а не тов. "Б". Таким образом, здесь возникает вопрос по сути о способе получения соответствующих доказательств с помощью ЭЦП.

И вот это никоем образом не будет доказано ..


Добавлено немного позже:

Мы с вами обсуждаем юридические аспекты деятельности. Оставьте в покое производительность сервера. Я вас уверяю, что ее можно наращивать линейно и практически до бесконечности, что даже одновременный заход 100 000 человек сервер не уронят. База данных на кластере с RAID способна также обслуживать и содержать огромное кол-во данных... это просто вопрос оборудования (т.е. денег).

Вообще то грамотная консультация по вашему вопросу это тоже вопрос денег.
Уж если, как тут выяснилось, вы представитель данного ресурса

[Realant]

Да и доказательства ведь получаются не посредством (с помощью) ЭЦП. А говоря математическим языком - использование ЭЦП является лишь одним из возможных необходимых условий получения соответствующих доказательств. Иначе как же несчастные патентные ведомства многих стран мира до сих пор обходились без такого механизма экспертизы как использование ЭЦП! Ведь и патентное ведомство США с использованием ЭЦП ничего не делает в процессе самой экспертизы, а использует ЭЦП только для того, чтобы удостовериться в личности заявителя или существовании соответствующего юридического лица.

Я и не утверждаю, что достаточно только зарегистрироваться и нет проблем! Вы правы, что необходимы и другие условия...

Сайт, если вы прочитали, это лишь инструмент регистрации некоторого электронного документа. В процессе регистрации к этому документу добавляются реквизиты где пользователь может указать имя автора и описание документа. Затем все это отправляется на сервер доверенного времени Удостоверяющего центра где к этим данным добавляется метка времени и все это подписывается ЭЦП сервера (уполномоченного сотрудника УЦ отвечающего за этот сервер).

Теперь, если тов. "А" зарегистрировал 12.10.09 на сайте фотографию, в реквизитах при регистрации указал себя как автора, ФИО и паспортные данные, то сможет ли он в последствии доказать в суде, что он является автором фотографии, при условии, что его оппонент (тов. "Б") имеет доказательства публикации этой фотографии в газете, но на более позднюю дату?

Мне кажется, что сможет, если экспертиза УЦ подтвердит подлинность ЭЦП на дату 12.10.09, но конечно при условии, что он сможет убедить суд в причастности своей личности к этой регистрации.

[pavelser]

Сайт, если вы прочитали, это лишь инструмент регистрации некоторого электронного документа. В процессе регистрации к этому документу добавляются реквизиты где пользователь может указать имя автора и описание документа. Затем все это отправляется на сервер доверенного времени Удостоверяющего центра где к этим данным добавляется метка времени и все это подписывается ЭЦП сервера (уполномоченного сотрудника УЦ отвечающего за этот сервер).

Может вам пойти .....
регистрировать КО ? (уж простите за сарказм, был тут у нас один регистратор КО )

Сообщение отредактировал pavelser: 21 October 2009 - 02:39

[Dsmol]

Может вам пойти .....
регистрировать КО ? (уж простите за сарказм, был тут у нас один регистратор КО )

Пал Сергеич зря вы ввязались в эту дискуссию - инициатор вопроса известен (имхо) вот здесь

[Rijir]

Realant

Теперь, если тов. "А" зарегистрировал 12.10.09 на сайте фотографию, в реквизитах при регистрации указал себя как автора, ФИО и паспортные данные, то сможет ли он в последствии доказать в суде, что он является автором фотографии, при условии, что его оппонент (тов. "Б") имеет доказательства публикации этой фотографии в газете, но на более позднюю дату?

При указанных условиях никто ничего доказать не сможет, так как авторство (связь автора с произведением) никак логически не связано с фактами размещения кем-нибудь какой-либо информации в любых источниках и в любой форме.

Очередные попытки ЛЮБОЙ формализации сведений об авторских правах ЗАВЕДОМО обречены на провал как противоречащие не только российским, но и МЕЖДУНАРОДНЫМ конвенциональным принципам существования отрасли.
Формализация авторских прав в России не будет признана до тех пор, пока большинство государств не договорятся и не изменят принципы возникновения авторских прав в континентальной (романо-германской) правовой системе ЕДИНЫМ международным договором. С учетом всей истории и стратегии развития сферы авторского права ничего подобного в ближайшее время не предвидится.

Практические соображения для фиксации неких доказательств в Интернете для защиты авторских прав в процессуальном порядке также не имеют никаких законных оснований, так как подобные сведения не обладают признаками допустимости и достоверности. Поэтому легко могут быть отвергнуты стороной или судом при рассмотрении спора.

«Удостоверительные центры» также не являются субъектами, полномочными обеспечивать доказательства или удостоверять время предъявления документов, так как по закону таковыми являются только нотариусы при соблюдении определенных условий (ст.85, 102, 103 Основ зак-ва о нотариате).

Сообщение отредактировал Rijir: 21 October 2009 - 14:54

[Realant]

Уважаемый, Dsmol.
Я представляю компанию ИКК "Реалант" и не являюсь Д. А. Арбатским

А следовательно, не имею отношения, к написанному вот здесь не очень грамотному с точки зрения информационной безопасности тексту -
http://daarb.narod.r...iright-rus.html

[korn]

Realant

А где вы увидели слова о регистрации авторских прав?

Тут ищи не ищи, а суть не спрятать не получится, ну и собственно:

COPYTRUST™ - уникальная услуга, предоставляющая возможность любому лицу за пару минут зарегистрировать свое право на объект интеллектуальной или творческой деятельности.

источник - http://www.copyfight.ru/
И так констатируем - маркетинговый ход по продвижению очередного способа отъема денег у граждан, или бизнеса на дураках, не удался. Адресом ошиблись. Но не расстраивайтесь сильно, вы не первый, кого здесь с подобными идеями вперед ногами выносят.

[Realant]

Уважаемый, korn!
С вашей стороны, я не увидел не одного серьезного аргумента, который позволил бы сказать, что предлагаемый нами сервис является юридически не состоятельным. А вот обвинять нас в обмане граждан не нужно, т.к. я являюсь представителем компании, могу обидеться и расценить ваши маргинальные выходки, как клевету. 129 УК РФ.

[pavelser]

Realant
Помимо того, что вы не сильны в авторском праве, думаю, не стоит показывать, что вы не сильны и в иных отраслях права