а, ну вот дошли руки до выкладки дошедшего решения
кассацию уже заслали, но все равно хотелось бы услышать мнение коллег по поводу.
Решение привожу не целиком, ибо судья помимо прочего объединил в одно производство три дела.. причем два из них по совершенно другому несчастому случаю, что имхо тоже неправильно..
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску П-й Анны Анатольевны. З-й Елены Анатольевны и Р-ва Александра Анатольевича к ОАО
компенса ции морального вреда в связи со смертью работника на производстве
УСТАНОВИЛ:
П-на А.А. обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына П-на Д .А. с иском к ОАО «---» о компенсации морального, вреда в-связи со смертью работника на производстве мотивируя свои требования тем, ее сожитель и отец П-на Д.А. (16.05.08 года рождения) Д-в А .А. работал в филиале ОАО «---» крепильщиком, стаж работы составляет 3 года 1 месяц. 27.10.2009 года во время нахождения на своем рабочем месте он погиб при исполнении трудовых обязанностей - на него обрушился отслоившийся кусок горной массы. Причиной гибели Д-ва А.А. является необеспечение ответчиком ОАО «---» безопасных условий труда, После смерти сожи теля она осталась одна с общим малолетним ребенком. Гибель Д-ва А .А.. является для нее и ее сына невосполнимой утратой. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда на нее и сына в размере по 2 000 000 рублей на каждого.
...
В судебном заседании истцы П-на А.А., З-ва Е.А. и Р-ов А .А. и их представитель --- исковые требования поддержали полностью.
...
Представитель ответчика - --- А.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования П-оЙ не признал, исковые требования З-ой и Р-ва признал частично, пояснив, что он не оспаривает обязанности по выплате З-ой и Р-ой компенсации причиненного морального вреда, но считает, что сумма морального вреда сильно завышена и должна составлять по 25 000 рублей. В части требований П-Й пояснил, что исковые требования считает необоснованными, поскольку П-на в зарегистрированном браке с погибшим не состояла, а ребенок П-ин Д.А. родился уже после гибели Д-ва.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иски подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Д-ев А.А. работал в филиале ОАО «---» проходчиком, стаж работы составляет 3 года 1 месяц. Р-ов О.А. работал в филиале ОАО «---» бурильщиком шпуров, стаж работы составляет 14 лет 6 месяца. 27.10.2007 года Д-в А.А,, и 05.06.2009 года Р-в О.А во время нахождения на своем рабочем месте погибли при исполнении трудовых обязанностей.
Причиной гибели Д-ва А.А является необеспечение ответчиком ОАО «.---» безопасных условий труда, которое выразилось, в частности, в следующем: отравление угарным газом, о чем свидетельствует Акт о несчастном случае на производстве № 6 от 27.10.2007
согласно которому несчастный случай на производстве произошел по вине ОАО «---».
...
В силу ст.ст. 151, 1099-1101ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ..потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форм.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень, причиненных истицам нравственных страданий, которые выражаются в переживаниях по поводу, гибели близких людей.
...
Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, у ОАО»---» не возникает обязанности по компенсации морального вреда П-й и ее сыну, поскольку П-на зарегистрированном браке с погибшим не состояла, а ребенок П-н Д.А. родился уже после гибели Д-ва.
Суд установил, что П-на. находилась в близких отношениях с Д-м в течние 6 месяцев до смерти Дмитриева проживала совместно, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. 16.05.2008г. - после смерти Д-ва у них родился общий ребенок – П-н Д .А.. Отцовство Д-ва подтверждается свидетельством об установлении отцовства. В результате гибели Д-ва П-й причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводы гибели близкого человека и необходимости одной воспитывать общего ребенка. Несмотря на то, что ребенок Д-ва – П-н Даниил, родился после гибели-Д-ва, суд считает, что ему также причинен моральный вред гибелью отца, в результат чего он остался без попечения одного из родителей, лишен заботы к внимания со стороны одного из родителей.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает определить компенсацию морального вреда Р-ву А.А. и З-Й Е.А. - по 50 ООО рублей каждому- П-й А.А. и несовершеннолетнему П-у Даниилу - по 100 000 рублей каждому.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд
Взыскать с ОАО «---« в пользу П-ой Анны Анатольевны в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему ребенку П-у Даниилу 16.05.2008 года рождения - по 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего - 200 000 (двести тысяч) рублей...
на что ссылались в жалобе:
1. доказательств каких либо отношений с погибшим предоставлено не было - вообще, даже свидетельских показаний. Просто истец сказала, что они жили вместе и собирались женица(отцовство ребенка устанавливали в судебном порядке, думаю что таким же образом, она сказала что он отец, отец естественно возразить ничего уже не мог и его кандидатуру утвердили)
2.доказательств моральных и физических страданий нет.
3.на момент гибели ребенок еще не был рожден, следовательно никаких страданий испытать не мог
ну это пожалуй основное
