Сообщений в теме: 29

[vladimir2]

Доброго времени суток,

существует патент №2344000

формула изобретения:
"Способ получения декоративного изображения на стекле, металле или керамической плитке, включающий нанесение на подвергаемую декоративной отделке поверхность порошка одного цвета, соответствующего распределению этого цвета на изображении, с последующей его фиксацией на поверхности, отличающийся тем, что на месте предполагаемого нанесения порошка предварительно наносят клеевой слой, используя для этого струйный принтер, а после нанесения на него порошка осуществляют их соединение друг с другом, а затем удаляют неприклеившиеся частицы порошка с указанной поверхности и проводят фиксацию оставшейся части порошка путем его спекания с поверхностью."

В этом способе используется переделанный струйный принтер для нанесения клеевого слоя на заготовку.

Суть переделки принтера заключается в том, что вместо бумаги под печатающей головкой принтера движется столик(платформочка), а уже на этот столик можно положить любой предмет для того, чтобы напечатать на нем.

Вопросы такие:

Могу ли я переделывать принтера для прямой печати по изделию и продавать их?

При этом могу ли я указывать в рекламе, что такой принтер можно использовать также для нанесения клейкого слоя на заготовку, если заправить картридж клейкими чернилами?

Могу ли я продавать рецепт клейких чернил?

Или хотябы, есть ли у меня право на продажу электронной книги(руководства) по переделке принтера для прямой печати по изделию?


___С Уважением, Глеб.

[Джермук]

Цитата

Вопросы такие:

Могу ли я переделывать принтера для прямой печати по изделию и продавать их?

При этом могу ли я указывать в рекламе, что такой принтер можно использовать также для нанесения клейкого слоя на заготовку, если заправить картридж клейкими чернилами?

Могу ли я продавать рецепт клейких чернил?

Или хотябы, есть ли у меня право на продажу электронной книги(руководства) по переделке принтера для прямой печати по изделию?

1. Можете переделывать принтера по своему усмотрению и продавать, но, при этом не ссылайтесь на маркировку принтера, т.к. с такой маркировкой он предназначен производителем для других целей.

2. Можете указывать в рекламе реализуемой Вами продукции
(переделанные принтера) о том, что принтер может использоваться для нанесения клейкого слоя на заготовку.

3. Можете продавать рецепт, если у Вас будут покупать именно рецепт, а не клейкие чернила. Можете продавать и чернила, если их конкретный состав не будет подпадать под действие каких-либо иных патентов.

4. Есть у Вас такое право по продаже электронной книги по переделке принтера.

p.s. Прежде чем все это публиковать, подумайте о защите своих прав на модифицированные устройства принтеров как минимум патентом на ПМ.

[chaus]

Джермук

Цитата

1. Можете переделывать принтера по своему усмотрению и продавать, но, при этом не ссылайтесь на маркировку принтера, т.к. с такой маркировкой он предназначен производителем для других целей.

2. Можете указывать в рекламе реализуемой Вами продукции
(переделанные принтера) о том, что принтер может использоваться для нанесения клейкого слоя на заготовку.

3. Можете продавать рецепт, если у Вас будут покупать именно рецепт, а не клейкие чернила. Можете продавать и чернила, если их конкретный состав не будет подпадать под действие каких-либо иных патентов.

4. Есть у Вас такое право по продаже электронной книги по переделке принтера.

Верно ли я понял, что в данном контексте, упоминая, что принтер предназначен для нанесения клейких чернил, не следует упоминать последующее нанесение "порошка одного цвета" (т.е. тонера), чтобы не повторить ситуацию с пестицидом, в инструкции к которому были перечислены ВСЕ признаки из ф-лы ИЗ?

Цитата

Прежде чем все это публиковать, подумайте о защите своих прав на модифицированные устройства принтеров как минимум патентом на ПМ.

Кстати, состав клейких чернил тоже может быть объектом изобретения.

[Джермук]

chaus

Цитата

Верно ли я понял, что в данном контексте, упоминая, что принтер предназначен для нанесения клейких чернил, не следует упоминать последующее нанесение "порошка одного цвета" (т.е. тонера), чтобы не повторить ситуацию с пестицидом, в инструкции к которому были перечислены ВСЕ признаки из ф-лы ИЗ?

Нет, не верно.
Обратите внимание на содержание формулы по пат.
№2344000

"Способ получения декоративного изображения на стекле, металле или керамической плитке, включающий нанесение на подвергаемую декоративной отделке поверхность порошка одного цвета, соответствующего распределению этого цвета на изображении, с последующей его фиксацией на поверхности, отличающийся тем, что на месте предполагаемого нанесения порошка предварительно наносят клеевой слой, используя для этого струйный принтер, а после нанесения на него порошка осуществляют их соединение друг с другом, а затем удаляют неприклеившиеся частицы порошка с указанной поверхности и проводят фиксацию оставшейся части порошка путем его спекания с поверхностью."

Тут куча технологических признаков, причем по формуле принтер указан только для нанесения клеевого слоя. Удаление частиц и спекание части порошка с поверхностью, равно как и предварительное нанесение порошка на стекло и т.п., его распределение по поверхности и т.д. осуществляется вне связи с принтером.
В случае с пестицидом, именно пестицид и только пестицид используется, а инструкция содержит предписания по его (пестицида) использованию.

Ситуации разные.

[chaus]

Джермук

Цитата

Тут куча технологических признаков, причем по формуле принтер указан только для нанесения клеевого слоя. Удаление частиц и спекание части порошка с поверхностью, равно как и предварительное нанесение порошка на стекло и т.п., его распределение по поверхности и т.д. осуществляется вне связи с принтером.
В случае с пестицидом, именно пестицид и только пестицид используется, а инструкция содержит предписания по его (пестицида) использованию.

Понятно, т.е. в принтере, даже с инструкцией по нанесению клея, никак не может присутствовать КАЖДЫЙ признак запатентованного способа.

Можно также отметить, что такой принтер может быть применён не только для осуществления запатентованного способа, но и в других целях, например, для нанесения клея на почтовые марки и конверты.

[Джермук]

chaus

Цитата

Понятно, т.е. в принтере, даже с инструкцией по нанесению клея, никак не может присутствовать КАЖДЫЙ признак запатентованного способа.

Можно также отметить, что такой принтер может быть применён не только для осуществления запатентованного способа, но и в других целях, например, для нанесения клея на почтовые марки и конверты.

Совершенно точно так

[vladimir2]

Спасибо, вроде все проясняется.

Но нужно уточнить детали.

Вот текст объявления, который я хочу использовать:

"Продам обучающий видеокурс по переделке струйного принтера для печати по любым поверхностям.
Переделав принтер, вы сможете его использовать для печати фотокерамики.
Для этого его нужно заправить клейкими чернилами, рецепт которых будет также озвучен в видеокурсе.
В этом видео курсе также будет показано видео процесса печати, запыления и обжига в муфельной печи."


Я так понял, что такое объявление и продажа обучающего видеокурса не будет нарушением патента.

А вот те кто будет печатать керамику и продавать ее без лицензии патентовладельца - они будут нарушать патент.

Правильно ли я понял?

Сообщение отредактировал idgleb: 26 October 2009 - 08:17

[Джермук]

Цитата

А вот те кто будет печатать керамику и продавать ее без лицензии патентовладельца - они будут нарушать патент.

Правильно ли я понял?

Вы правильно поняли при условии, что те кто будут продавать керамику будут использовать запатентованный способ в том объеме прав, который указан в патентной формуле.
Формально, Вы в определенной мере "подставляете" покупателя переделанного принтера, если одновременно с его продажей "учите" как нарушить патент.
Покупатель, осуществляя свою коммерческую деятельность, может попасть под патент, в т.ч. под так называемую косвенную охрану продукта через запатентованный способ его получения.
С идеалистической позиции Вы должны в сопровождающей техдокументации к переделанному принтеру об этом осторожно предупредить покупателя, если он не будет конечно, использовать такой принтер для других целей.

[chaus]

idgleb

Цитата

Продам обучающий видеокурс по переделке струйного принтера для печати по любым поверхностям.
Переделав принтер, вы сможете его использовать для печати фотокерамики.
Для этого его нужно заправить клейкими чернилами, рецепт которых будет также озвучен в видеокурсе.

В принципе, это похоже на классическую ситуацию: описание в книге, лекции и т.п. запатентованного объекта -- не есть использование патента.

Цитата

В этом видео курсе также будет показано видео процесса печати, запыления и обжига в муфельной печи.

Значит, чтобы осуществить такую видеозапись, необходимо хотя бы один раз осуществить весь процесс. Вот и использование. А видеозапись -- доказательство.

Джермук

Цитата

Покупатель, осуществляя свою коммерческую деятельность, может попасть под патент, в т.ч. под так называемую косвенную охрану продукта через запатентованный способ его получения.
С идеалистической позиции Вы должны в сопровождающей техдокументации к переделанному принтеру об этом осторожно предупредить покупателя, если он не будет конечно, использовать такой принтер для других целей.

И всё-таки, в случае привлечения покупателя по 147 УК, не может ли продавец видеокурса пойти пособником по ч.5 33?

[Джермук]

chaus

Цитата

И всё-таки, в случае привлечения покупателя по 147 УК, не может ли продавец видеокурса пойти пособником по ч.5 33?

Если корректно сошлется в своих материалах на возможность такого обременения, а покупатель примет это условие при покупке, то, по моему мнению - нет.

[chaus]

Джермук

Цитата

Если корректно сошлется в своих материалах на возможность такого обременения, а покупатель примет это условие при покупке, то, по моему мнению - нет.

Я тоже так думаю, что ссылка на патент должна таки присутствовать.

[vladimir2]

Цитата

Цитата
В этом видео курсе также будет показано видео процесса печати, запыления и обжига в муфельной печи.
Значит, чтобы осуществить такую видеозапись, необходимо хотя бы один раз осуществить весь процесс. Вот и использование. А видеозапись -- доказательство.

Вот это интересно.
Если я сниму на видео процесс запатентованного способа получения изображения на керамике, разве я не могу потом использовать это видео в обучающем курсе или в сопроводительной документации?
Ведь я же не буду продавать сам объект, созданный по запатентованному способу - т.е я не буду продавать ту керамику, которая у меня получилась в процессе съемки.
В продажу пойдет только само видео как часть руководства.

[FRaptor]

idgleb

Цитата

Вот это интересно.
Если я сниму на видео процесс запатентованного способа получения изображения на керамике, разве я не могу потом использовать это видео в обучающем курсе или в сопроводительной документации?
Ведь я же не буду продавать сам объект, созданный по запатентованному способу - т.е я не буду продавать ту керамику, которая у меня получилась в процессе съемки.
В продажу пойдет только само видео как часть руководства.

см. пп.4 п.2 ст.1358 ГК РФ

[Джермук]

Цитата

см. пп.4 п.2 ст.1358 ГК РФ

Эту норму нужно читать с учетом нормы с п.4 ст. 1359 в части - цель использования - НЕ получение прибыли или дохода.

[chaus]

Джермук

Цитата

цель использования - НЕ получение прибыли или дохода

Каковы шансы убедить судью, что осуществление и видеосъёмка запатентованного способа были осуществлены исключительно из некорыстных личных побуждений, с целью получения эстетического удовольствия? Я думаю, 50/50.

[Джермук]

chaus

Цитата

Каковы шансы убедить судью, что осуществление и видеосъёмка запатентованного способа были осуществлены исключительно из некорыстных личных побуждений, с целью получения эстетического удовольствия? Я думаю, 50/50.

"Корысть" должен доказать владелец патента, но его шансы равны (в моем понимании -0) по следующим причинам.
Нужно разделить два действия :
-осуществление способа
- видеосъемка способа

Далее все просто (на мой взгляд )
Осуществление способа произведено именно в целях видеосъемки, и это -факт. Видеосъемка как таковая приносит не прибыль, а одни расходы, и это -то же факт. Также как покупка бутылки водки, это всегда - расходы (последствия и радость от принятия на грудь не обсуждаем, т.к. к получению дохода они отношения не имеют ).
Осуществление видеосъемки чего то как некое действие, к запатентованному способу как объекту изобретения, воще отношения не имеет. И это то же факт.

[FRaptor]

Джермук
Однако я бы не забывал и о ст. 12 ГК. Действия топикстартера по распространению видеокурса (осуществляются или планируются к осуществлению явно с целью получения дохода, иными словами это реклама) можно квалифицировать как угрозу нарушения исключительного права. А это также чревато последствиями, инициированными патентообладателем.

[Джермук]

uhkom

Цитата

Однако я бы не забывал и о ст. 12 ГК. Действия топикстартера по распространению видеокурса (осуществляются или планируются к осуществлению явно с целью получения дохода, иными словами это реклама) можно квалифицировать как угрозу нарушения исключительного права. А это также чревато последствиями, инициированными патентообладателем.

Угроза нарушения права должна относится к действиям в отношении именно этого права. Права по патенту очерчены объемом по патентной формуле. В отношении указанного объема прав нет угрозы его нарушения теми действиями, которые характеризуют рекламную деятельность.
Иначе угрозой нарушения будет считаться продажа скороварок, в инструкции по пользованию которыми перечислены составы запатентованных блюд или способов их приготовления, которые не заключаются в автоматическом фунционировании скороварки.

[FRaptor]

Джермук

Цитата

Иначе угрозой нарушения будет считаться продажа скороварок, в инструкции по пользованию которыми перечислены составы запатентованных блюд или способов их приготовления, которые не заключаются в автоматическом фунционировании скороварки

Полагаю и здесь не так однозначно. В данном примере существует одно "но", которое будет влиять на то, есть ли угроза или нет, а именно - кто будет покупать эти скороварки тетя Маша (моя соседка) или дядя Гиви - владелец кафе.

[vladimir2]

Uhkom

Цитата

Полагаю и здесь не так однозначно. В данном примере существует одно "но", которое будет влиять на то, есть ли угроза или нет, а именно - кто будет покупать эти скороварки тетя Маша (моя соседка) или дядя Гиви - владелец кафе.

Но ведь скороварки продаются в свободной продаже и продавцы не спрашивают у покупателей для чего им эта скороварка - для дома или для ресторана.
После покупки скороварки ответственность за то, что там будет приготовляться, будет лежать на том, кто будет это приготовлять. Я так думаю.
Но вот я не понимаю владельца этого патента, он мне шлет письма с угрозами. И он предлагает мне купить лицензию на год за 20.000$ - говорит, что после покупки лицензии я буду иметь право продавать оборудование, но ведь само оборудование не запатентовано.
Получается, что я сам на него могу подать в суд за вымогательство и мошенничество?
Вот процитирую вам письмо с угрозами и требованием купить лицензию:
«Добрый день!

Про технологию печати на керамике и переделке принтеров.

Несколько дней назад мне поступила информация от специалистов по надзору за соблюдением авторского права о том, что Вы начали распространять информацию о технологии для печати на керамике по технологии формирования изображения с помощью липких чернил на эмалированном металле и керамике, а также предлагаете чертежи и описание технологии.
Сообщаю Вам, что данная технология запатентована на территории России (Патент распространяется на территорию Украины, России и других стран СНГ).
В настоящий момент Вы нарушаете права правообладателя патента используя струйную технологию для получения изображения на керамике.

Данные патента: решение о выдаче патента 09.07.08г. 2006146601/12(050901) дата подачи заявки 25.12.2006г.

Рекомендую ознакомиться с правами и ответственностью за нарушение патентных прав, и в течении 7 дней убрать информацию о переделках принтера и технологии с Ваших сайтов и досок объявлении.

Если Вы желаете продавать данное оборудование, то мы можем Вам выдать лицензию. Стоимость годовой лицензии 20 тыс. долларов США.
В настоящий момент по патентному соглашению с нами работает ряд фирм России и несколько фирм Украины.

Если Вы примите решение о покупке лицензии и продаже данного оборудования Вы сможете свободно торговать данным оборудованием.
Если Вы в течении 7 дней не уберете рекламу и будете нарушать авторское право, защищенное патентом, то в суд Вашего города будет подан иск о возбуждении уголовного дела против Вас. Параллельно материалы о нарушении авторского права будут переданы Вашему провайдеру.

По любому принятому Вами решению просьба ответить в течении 3-х дней.

С полным содержанием описания патента можно ознакомится в патентном бюро.

Директор ООО «СибОвалПринт»
Гречко Александр Иванович»

Сообщение отредактировал idgleb: 27 October 2009 - 19:12

[Джермук]

Uhkom

Цитата

Полагаю и здесь не так однозначно. В данном примере существует одно "но", которое будет влиять на то, есть ли угроза или нет, а именно - кто будет покупать эти скороварки тетя Маша (моя соседка) или дядя Гиви - владелец кафе.

Давайте упростим задачу.
Вася Пупкин день и ночь сидел в патентной библиотеке и собирал инфу о всех новых запатентованных в ПФ подшипниках. Потом издал справочник, в котором подробно описал каждый запатентованный подшипник и прописал, исходя из сведений по описаниям, + и - каждого подшипника.
Вы сможете привлечь Васю Пупкина за нарушене патентов?
Вы сможете привлечь Васю Пупкина за то, что он как специалист, описал не только +, но и - каждого подшипника?
За публикацию не только +, но и - можно привлечь Васю Пупкина как дискредитирующего в какой-то части запатентованные подшипники?

А дядя Гиви из кафе пусть занимается любовью с тетей Машей, и в этом нет никакой угрозы, связанной с нарушением патентных прав.

Добавлено немного позже:

Цитата

Если Вы в течении 7 дней не уберете рекламу и будете нарушать авторское право, защищенное патентом, то в суд Вашего города будет подан иск о возбуждении уголовного дела против Вас.

Авторское право патентами не защищается.

[ZAKON)]

Да пошли ты этого Гречко Александр Иванович курить букварь )

Молодчина что данную тему поднял )

[vladimir2]

Вот что мне написали на одном из форумов по фотокерамике:
"На самом деле оборудование и технология завязаны вместе и когда продавец продает принтер для технологии он рассказывает клиенту технологию, т.е. это и есть продажа запатентованной технологии, за что дяди в мантиях и пишут срок"

Но тот, кто это писал сам продает принтера и говорит, что он это делает под патентом.

Вот ссылка на этот форум http://photoceramics...c.php?p=495#495

[chaus]

Джермук

Цитата

Вася Пупкин день и ночь сидел в патентной библиотеке и собирал инфу о всех новых запатентованных в ПФ подшипниках. Потом издал справочник, в котором подробно описал каждый запатентованный подшипник и прописал, исходя из сведений по описаниям, + и - каждого подшипника.
Вы сможете привлечь Васю Пупкина за нарушение патентов?

Да зачем же справочник? Написал заявку на новый подшипник (там "-" аналогов по-всякому указывать надо) и подал в Роспатент, её опубликовали. С такой точки зрения выходит, что всякое изобретательство было бы нарушением предшествующих патентов!

Для пресечения такого рода злоупотреблений есть норма

Цитата

Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
...
2) проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;

Поэтому если idgleb проведёт научные испытания переделанного принтера на предмет его пригодности для осуществления запатентованного способа, эти испытания задокументирует видеосъёмкой и будет передавать покупателю принтера этот материал как результат научных испытаний (естественно, со ссылкой на патент), я думаю, он будет чист. Особенно если конструкция переделанного принтера будет новой и защищена хотя бы как полезная модель.

Кстати, idgleb, ежели конструкция Вашего принтера будет новой и иметь изобретательский уровень, Вы можете защитить его патентом на изобретение и тогда

Цитата

Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец
...
2. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента (второго патента) имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой (неисключительной) лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.

Суммарный размер платежей за принудительную простую (неисключительную) лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой (неисключительной) лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая (неисключительная) лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике.

idgleb

Цитата

"На самом деле оборудование и технология завязаны вместе и когда продавец продает принтер для технологии он рассказывает клиенту технологию, т.е. это и есть продажа запатентованной технологии, за что дяди в мантиях и пишут срок"

На самом деле всё далеко не так прямолинейно. Вот если бы это был не просто принтер, а некий робот, автоматически выполняющий всю технологию, тогда да.

А по логике Вашего оппонента, продажа мяса была бы нарушением запатентованного рецепта котлет. И повар-изобретатель мог бы в порядке предварительного обеспечения наложить лапу на имущество совхоза.

Сообщение отредактировал chaus: 28 October 2009 - 15:34

[Джермук]

Цитата

"На самом деле оборудование и технология завязаны вместе и когда продавец продает принтер для технологии он рассказывает клиенту технологию, т.е. это и есть продажа запатентованной технологии, за что дяди в мантиях и пишут срок"

Эх, если Модер не вырежет , то не могу удержаться и не вспомнить один из куплетов одного из "шлягеров" времен СССР, исполняемых под гитару в подъезде:

"Ах зачем эти девичьи груди
Ты узлом завязал на спине"

Надеюсь, что "дяди в мантиях" не такие муд--ки,как их представляют.

Сообщение отредактировал Джермук: 31 October 2009 - 17:29