Сообщений в теме: 69

[alexVL]

Заявитель подал на индексацию присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ. Суд применил механизм индексации, предусмотренный нормами ч.1. статьи 208 ГПК РФ в части взысканной суммы, в остальной не выплаченной части, суд не отказал, можно сказать оставил на будующий период. Кассация отменила данное определения, полагая, что определение Конституционного суда 244-О-П от 20.3.2008 года в своем разъяснении запрещает суду отказывать в индексации не выплаченных сумм. Подана надзорная жалоба. Отказано в истребовании дела, в определении надзорной инсьтанции указано, что кассационная инстанция правильно считает, что можно индексировать невыплаченные денежные суммы. Ну а мне в определении указали, что я не прав, неправильно понимаю нормы ст. 208 ГПК РФ.

Вот так-то. Я даже затрудняюсь сказать, что происходит. Похоже надзор вообще думать не желает.
Моя позиция такова:

Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об индексации, присужденных решением Ленинского суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, денежных сумм. Представитель Г. по доверенности С. указал, что 14.07.2008 года Горячкину А.Н. была перечислена денежная сумма 48437,35 рублей, в остальной части присужденной денежной суммы 3450688,65 рублей, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, исполнено не было.


Принятые, по данному гражданскому делу, решения и определения судами первой, кассационной и надзорной инстанции:

1) Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года,
2) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2006 года,
3) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2008 года,
4) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.03.2009 года,
5) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2009 года,
6) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2009 года,
7) Определение судьи Приморского краевого суда от 28.06.2009 года,
8) Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2009 года,
9) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2009 года.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма (ст. 208 ГПК РФ) обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции и прав должника в условиях дефляции, когда от момента вынесения решения на момент его исполнения, взысканные денежные средства либо обесценились, либо укрепились. Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил временной интервал индексации (день вынесения решения суда на день исполнения решения суда). Для произведения расчетов индексации, необходимо установить факт определенного промежутка времени между присуждением денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, а также определить уровень инфляции или дефляции на указанный момент оплаты. Следует учесть, что индексация – это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм предназначенный для полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен. И в зависимости от уровня инфляции или дефляции защищает взыскателя или должника в полной мере от указанной нестабильности цен.

Судебные органы призваны не изменять механизм индексации, предусмотренный ч.1 ст. 208 ГПК РФ, а применять положения действующего законодательства. Судебные органы не наделены правом расширительно толковать ст. 208 ГПК РФ. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного суда РФ от 03.12.2003 года и от 24.12.2003 года).

Ч.1 ст. 208 ГПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность произвести индексацию на день рассмотрения гражданского дела в суде. Такая норма предусмотрена только ст. 395 ГК РФ, которая носит меру гражданско-правовой ответственности за длительное неисполнение решений суда.

Справедливо полагать что, проиндексировать присужденные судом суммы возможно лишь после исполнения решения суда, т.е получения их взыскателем. Обратное абсурдно, иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель построит «финансовую пирамиду», и будет требовать индексации денежных сумм каждый месяц, увеличивая проценты на проценты. На практике может получится следующая ситуация:

- Взыскана решением Н-ого суда сумма 3000 000 рублей, которая не выплачивалась 24 месяца, уровень инфляции составил 30%.
- Проиндексировав невыплаченную сумму 3000 000 рублей, получаем задолжность должника уже по двум исполнительным листам: 3000 000 рублей и 900000 рублей по другому исполнительному листу.
- Через 6 месяцев заявитель обращается опять в суд и индексирует уже сумму 3900 000 рублей, которая не была выплачена, уровень инфляции за 6 месяцев составил 8%.
- Проиндексировав невыплаченную сумму 3900000 рублей, получаем задолжность должника уже по трем исполнительным листам: 300000 рублей, 900000 рублей, 312000 рублей. Итого задолжность составила: 4212000 рублей.
- Через 8 месяцев должник оплатил сумму долга по трем исполнительным листам в размере 4212000 рублей, уровень дефляции составил з8 месяцев – 10%. Рассчитывая согласно механизма ст. 208 ГПК РФ уровень инфляции и дефляции за 38 месяцев, получаем значение равное: 30%+8%-10%=28%. Таким образом, проиндексировав на основании ст.208 ГПК РФ сумму 3000000 рублей на момент оплаты через 38 месяцев, получаем сумму 840000 рублей. Таким образом должник должен был выплатить по решению суда 3840000 рублей, а выплатил 4212000 рублей, т.е на 372000 рублей больше. Это те самые «проценты» на «проценты» построенной «финансовой пирамиды». Заявитель необоснованно обогатился на 372000 рублй, что безусловно ухудшает материальное состояние должника и нарушает его конституционные права. А взыскатель получает необоснованный доход от злоупотребления своим правом, что безусловно противоречит нормам правового государства.

Полагаем, что требования Г. обоснованны в части индексации взысканной по решению суда суммы в размере 48437,35 рублей, взысканной с П. с расчетного счета в Сбербанке России 10.07.2008 года.

Расчеты и условия для определения суммы, подлежащей индексации:

1) Определяем интервал времени присужденной суммы, подлежащей индексации и момент реальной выплаты 48437,35 рублей (24.06.2006 года и 10.07.2008 года)
2) По справке Приморскстата от 05.08.2008 года (в материалах дела) определяем индексы потребительских цен по Приморскому краю на указанный день оплаты – 123%,
3) Производим расчет (48437,35*123% – 48437,35)/100 = 11140,59 рублей.

Размер индексации согласно механизма, предусмотренного нормами ст. 208 ГПК РФ, на день реальной оплаты суммы (день исполнения решения суда) составил 11140,59 рублей.

Судебная коллегия Приморского краевого суда в определении от 17.09.2009 года, давая свое разъяснение определению Конституционного суда РФ № 244-О-П, неправомерно полагает, что данным определением Конституционного суда РФ, нормы ст. 208 ГПК РФ обязывают суд проиндексировать не только взысканные денежные суммы, но и не взысканные. Конституционный суд РФ в определении № 244-О-П не изменял нормы ст. 208 ГПК РФ, т.к. проверка правильности применения законоположения с учетом правил действия ГПК РФ во времени, а также использование сторонами других компенсаторных механизмов, не входит в компетенцию Конституционного суда РФ на основании ст. 125 Конституции РФ. Данные разъяснения даны в более позднем определении № 52-О-О от 29.01.2009 года.
Принимая во внимание определение Конституционного суда РФ № 244-О-П и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Удовлетворить заявление Г. в части индексации денежной суммы в размере 48437,35 рублей, в остальной части заявленных требований механизм индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ, не применять, в этой части оставить заявление Г. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ и пояснить заявителю , что он не лишается права обратится в суд с тождественным заявлением об индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно взыскания с должника П. присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года.

[Alderamin]

alexVL

Заявитель подал на индексацию присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ. Суд применил механизм индексации, предусмотренный нормами ч.1. статьи 208 ГПК РФ в части взысканной суммы, в остальной не выплаченной части, суд не отказал, можно сказать оставил на будующий период. Кассация отменила данное определения, полагая, что определение Конституционного суда 244-О-П от 20.3.2008 года в своем разъяснении запрещает суду отказывать в индексации не выплаченных сумм. Подана надзорная жалоба. Отказано в истребовании дела, в определении надзорной инсьтанции указано, что кассационная инстанция правильно считает, что можно индексировать невыплаченные денежные суммы. Ну а мне в определении указали, что я не прав, неправильно понимаю нормы ст. 208 ГПК РФ.

Так и есть...

Справедливо полагать что, проиндексировать присужденные судом суммы возможно лишь после исполнения решения суда, т.е получения их взыскателем. Обратное абсурдно, иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель построит «финансовую пирамиду», и будет требовать индексации денежных сумм каждый месяц, увеличивая проценты на проценты. На практике может получится следующая ситуация:

Ваши рассуждения некорректны:

- Взыскана решением Н-ого суда сумма 3000 000 рублей, которая не выплачивалась 24 месяца, уровень инфляции составил 30%.
- Проиндексировав невыплаченную сумму 3000 000 рублей, получаем задолжность должника уже по двум исполнительным листам: 3000 000 рублей и 900000 рублей по другому исполнительному листу.
- Через 6 месяцев заявитель обращается опять в суд и индексирует уже сумму 3900 000 рублей, которая не была выплачена, уровень инфляции за 6 месяцев составил 8%.

Через 6 месяцев суд вправе проиндексировать ту же самую сумму, которую индексировал ранее - именно ту сумму, которая взыскана судом, т.е., в Вашем примере -

3000 000 рублей

Сумма

900000 рублей

при новой индексации не должна изменяться и не будет изменяться, к ней лишь только добавится еще некоторая сумма индексации за новый период...

Судебная коллегия Приморского краевого суда в определении от 17.09.2009 года, давая свое разъяснение определению Конституционного суда РФ № 244-О-П

Тема вполне достойна Чавойты...

[alexVL]

Тема вполне достойна Чавойты...

А что такое чавойто. Я новенький, не знаю.
Ваше мнение мне понятно, я с ним встречаюсь каждый день, но законодатель в ст. 208 ГПК РФ установил, что индексация осуществляется на день исполнения решения суда. Этот срок является конечным для использования механизма индексации. Любой другой срок, является расширительным, что безусловно дает расширительное толкование нормам статьи 208 ГПК РФ, что приведет к иному толкованию норм, предусмотренных ст. 208 ГПК РФ. Я не согласен с Вашим мнением, но мое мнение по-видимому практически одиночное.

Добавлено немного позже:

Через 6 месяцев суд вправе проиндексировать ту же самую сумму, которую индексировал ранее - именно ту сумму, которая взыскана судом, т.е., в Вашем примере -

Интересно, а где Вы взяли срок 6 месяцев? В моем примере? Так это для удобства понимания. А вообще судья может брать эти сроки не с потолка, а на день исполнения решения суда. Если следовать Вашей позиции, то в суд можно обращаться каждый месяц, получая новые 12 исполнительных листов каждый год, да и еще я хотел отметить, что исходя из Вашей позиции можно индексировать суммы индексации. Раз мы перевернули нормы ст. 208 ГПК РФ и индексируем любые суммы (невыплаченные), на любую дату.

[Alderamin]

alexVL

Тема вполне достойна Чавойты...

А что такое чавойто. Я новенький, не знаю.

Это специальный подраздел на форуме - Непонятная Чавойта...

Ваше мнение мне понятно, я с ним встречаюсь каждый день, но законодатель в ст. 208 ГПК РФ установил, что индексация осуществляется на день исполнения решения суда. Этот срок является конечным для использования механизма индексации. Любой другой срок, является расширительным, что безусловно дает расширительное толкование нормам статьи 208 ГПК РФ, что приведет к иному толкованию норм, предусмотренных ст. 208 ГПК РФ. Я не согласен с Вашим мнением, но мое мнение по-видимому практически одиночное.

В моем понимании, это очень серьезный повод задуматься, продолжать ли попытки подстроить мир под себя, или всё-таки подстроиться под мир самому...

Через 6 месяцев суд вправе проиндексировать ту же самую сумму, которую индексировал ранее - именно ту сумму, которая взыскана судом, т.е., в Вашем примере

Интересно, а где Вы взяли срок 6 месяцев? В моем примере?

Разумеется... Где ж еще?

Если следовать Вашей позиции, то в суд можно обращаться каждый месяц, получая новые 12 исполнительных листов каждый год

Да. Либо можно обратиться один раз, в конце года, и получить один "годовой" исполлист на ту же общую сумму, что и 12 "месячных" листов...

да и еще я хотел отметить, что исходя из Вашей позиции можно индексировать суммы индексации

Это сказали Вы, а я сказал прямо противоположное!!!

[alexVL]

В моем понимании, это очень серьезный повод задуматься, продолжать ли попытки подстроить мир под себя, или всё-таки подстроиться под мир самому...

Вы меня извините, но мы здесь вообще-то одни..
И Вы предлагаете подстроится под весь мир? Также рассуждают и судьи, которые подстраивают законы под себя. Да, согласен.. Они и являются этим миром.

Хотелось бы послушать мнение других участников форума.

[Alderamin]

alexVL

Вы меня извините, но мы здесь вообще-то одни..

Вообще-то - нет... Тему посмотрели уже 42 раза...

Хотелось бы послушать мнение других участников форума.

Дык послушайте - разве я против?

[alexVL]

Дык послушайте - разве я против?

Не могу я их послушать, никто не пишет. Значит на данный момент есть всего два противоположных мнения. Ваше и мое. Жалко, что другие участники не хотят участвовать и высказывать свое мнение. Может некогда читать ст. 208 ГПК РФ? Может нужно здесь выложить нормы этой статьи?

[alexVL]

Все думают как Alderamin? Я удивлен! Надо ломать такую практику... По такой практике скоро будет индексация на индексацию и до безконечности... если так читать статью 208 ГПК РФ, то почему нельзя этого делать... Напишу в Конституционный суд РФ и Государственную думу РФ. В КС РФ на нарушение прав должников, а в Государственную думу РФ, может коммент какой-то пришлют.

Сообщение отредактировал alexVL: 27 October 2009 - 14:13

[akcon]

1) Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года,
2) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2006 года,
3) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2008 года,
4) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.03.2009 года,
5) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2009 года,
6) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2009 года,
7) Определение судьи Приморского краевого суда от 28.06.2009 года,
8) Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2009 года,
9) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2009 года.

А материалы этих дел можно выложить?

[Чувык]

alexVL

Все думают как Alderamin? Я удивлен! Надо ломать такую практику... По такой практике скоро будет индексация на индексацию и до безконечности...

Отнюдь не до бесконечности - есть предельный момент - полное исполнение решения суда. Чем быстрее это будет сделано - тем меньше будет сумма индексации. Так что все в руках должника. А раз должник исполняет медленно или не исполняет - так это его проблемы.

Напишу в Конституционный суд РФ и Государственную думу РФ.

В КС точно не стоит - он уже рассматривал этот вопрос и свой судебный акт не изменит и не отменит.
Пишите уж сразу в Спортлото!

[alexVL]

А материалы этих дел можно выложить?

Конечно можно. Через 5 дней буду дома, отсканирую и размещу архив.

Добавлено немного позже:

Отнюдь не до бесконечности - есть предельный момент - полное исполнение решения суда. Чем быстрее это будет сделано - тем меньше будет сумма индексации. Так что все в руках должника. А раз должник исполняет медленно или не исполняет - так это его проблемы.

Ваша позиция понятна. Но в статье 208 ГПК РФ написано: .... может на день исполнения решения суда... Интересно, а какой день вы проиндексируете, если решение не исполнено. На день подачи заявления или на любой произвольный день, на который есть справка индексов потребительских цен?

В КС точно не стоит - он уже рассматривал этот вопрос и свой судебный акт не изменит и не отменит.
Пишите уж сразу в Спортлото! 

Это уже просто не умно..Можно было не писать, а сразу закричать: "БУ-ГА-ГА"

Добавлено немного позже:

В жалобе укажите заодно, чтоб должникам дали право исполнять судебные решения, а то как то несправедливо - платить не хочется, а надо

Зачем Вы ёрничаете... Смотрели фильм "Царь"? Там есть персонаж, который всегда ёрничал, его потом Иван Грозный на костре зажарил.. Честно неприятно было смотреть на этого ...

По существу пишите, не знаете, не надо никого ни в чем обвинять. Просто пройдите мимо. А насчет прав у должника. Так должник тоже человек, и применять к должнику правосудие надо также в соответствии с законом, без личной неприязни и т.д. Разве не защищает должника ст. 208 ГПК РФ в случае дефляции?

[Gemüt]

alexVL
Полагаю, что ёрничаете тут тока Вы, ибо Альдерамин несложно и, на мой взгляд, подробно и доступно изложил Вам общепринятое понимание ч.1 ст.208 ГПК, которое Вы извращаете, как хочите. Там русским по белому написано, что индексация производится денежных сумм, взысканных на день исполнения. В примерах повторяццо не буду, но повторю уже высказанную мысль о том, что индексируются взысканные деньги без учета ранее взысканных сумм индексации. А то, как Вы читаете, это я даже вечером в пятницу не догадаюсь так прочесть. Уж даже если в целом и принять Ваш подход, то следует учитывать, что "день испонения решения суда" и "день, когда решение суда было исполнено" - это две большие разницы. По-Вашему же получается, что до тех пор, пока должник не снизойдет (если снизойдет) исполнить решение суда, взыскатель не вправе требовать индексации, что фигня полная, ибо не способствует защите прав взыскателя.

[alexVL]

Полагаю, что ёрничаете тут тока Вы, ибо Альдерамин несложно и, на мой взгляд, подробно и доступно изложил Вам общепринятое понимание ч.1 ст.208 ГПК, которое Вы извращаете, как хочите. Там русским по белому написано, что индексация производится денежных сумм, взысканных на день исполнения. В примерах повторяццо не буду, но повторю уже высказанную мысль о том, что индексируются взысканные деньги без учета ранее взысканных сумм индексации. А то, как Вы читаете, это я даже вечером в пятницу не догадаюсь так прочесть. Уж даже если в целом и принять Ваш подход, то следует учитывать, что "день испонения решения суда" и "день, когда решение суда было исполнено" - это две большие разницы. По-Вашему же получается, что до тех пор, пока должник не снизойдет (если снизойдет) исполнить решение суда, взыскатель не вправе требовать индексации, что фигня полная, ибо не способствует защите прав взыскателя.

Слово какое интересное: "Снизойдет.." Вот именно: "День исполнения решения суда" и "День, когда решение было исполнено" - имеют один и тот же смысл, но в разном времени.

[alexVL]

Слово какое интересное: "Снизойдет.."

И очень даже уместное.

Вот именно: "День исполнения решения суда" и "День, когда решение было исполнено" - имеют один и тот же смысл, но в разном времени.

Так об этом и речь, время-то разное.

Дело не во времени. А дело в том, что Вы, и некоторые судьи, расширительно толкуете нормы статьи 208 ГПК РФ. Если "дня исполнения решения суда", то и нет оснований для индексации. А части определения Конституционного суда № 255-О-О от 20.03.2008 года, можно пояснить, что суду нет необходимости отказывать заявителю в удовлетворении заявления, можно оставить без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ до устранения препятствий к индексации, а именно заявитель имеет право обратиться с заявлением об индексации после того, как должник выплатит, присужденные судом, суммы. Для информации есть мнение другого юриста: http://www.9111.ru/q...ns/q876939.html

[Filaret]

А дело в том, что Вы, и некоторые судьи, расширительно толкуете нормы статьи 208 ГПК РФ.

А Вам какая разница собственно? Ну не проиндексирует суд сейчас, так проиндексирует все целиком после того, как будет исполнено решение.

[alexVL]

А дело в том, что Вы, и некоторые судьи, расширительно толкуете нормы статьи 208 ГПК РФ.

А Вам какая разница собственно? Ну не проиндексирует суд сейчас, так проиндексирует все целиком после того, как будет исполнено решение.

Разница есть. Можно сказать, что будет продано имущество должника, и его хватит всем кредиторам по сводному исполнительному производству. А так, если один кредитор по индексации задерет сразу сумму, то ему достанется больше в пропорции, для этого они это и делают. Второе, это психологическое давление, и в третьих - лишний повод быть привлеченным по ст. 177 УК РФ. Индексация будет больше порога - 250000 рублей, для признания злостного уклонения от уплаты долга. Много доводов, чтобы индексация осуществлялась
строго по закону, на основании ст. 208 ГПК РФ. Это не моя прихоть. Должно индексироваться после исполнения решения суда. Тем более и у должника есть право на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела в суде. В случае дефляции, должник имее право на уменьшение суммы в период нестабильности цен.

[greeny12]

alexVL

Все думают как Alderamin? Я удивлен! Надо ломать такую практику... По такой практике скоро будет индексация на индексацию и до безконечности...

Отнюдь не до бесконечности - есть предельный момент - полное исполнение решения суда...

Любопытен"законотворческий" вывод из Определения ВС РФ от 30.06.2009 № 74-Г09-12 о том, что взыскание индексации за несвоевременную выплату проиндексированной суммы может быть проведено исходя из того, что присужденной решением суда является вся взысканная сумма с учетом предыдущей индексации, а фактическим моментом исполнения судебного решения является момент завершения ИП по судебному постановлению в форме определения.

Сообщение отредактировал greeny12: 18 March 2010 - 12:05

[alexVL]

Любопытен"законотворческий" вывод из Определения ВС РФ от 30.06.2009 № 74-Г09-12 о том, что взыскание индексации за несвоевременную выплату проиндексированной суммы может быть проведено исходя из того, что присужденной решением суда является вся взысканная сумма с учетом предыдущей индексации, а фактическим моментом исполнения судебного решения является момент завершения ИП по судебному постановлению в форме определения.

Согласен, это очень интересно. Но суды РФ используют нормы ст. 208 ГПК РФ, давая при этом очень расширительное толкование. А конечный момент для индексации должен быть один - день исполнения решения суда. И момент завершения ИП в данном случае неважен. Просто придумывают от "себя." Скоро будут говорить, что нормы данной статьи предусматривают "подстегивание" должника, хотя и не зависят от вины должника.

[Kу3ьMиЧ]

С 208гпк рф по решению суда все ясно, возможно применить 208гпк рф ,если суд определением утвердил МС. Деньги выплачивались на протяжении 3 лет. За 3 года деньги потеряли покупательскую способность

[Valentin Sapiens]

С 208гпк рф по решению суда все ясно, возможно применить 208гпк рф ,если суд определением утвердил МС. Деньги выплачивались на протяжении 3 лет. За 3 года деньги потеряли покупательскую способность

15, 395 ГК лихко

[Kу3ьMиЧ]

15, 395 ГК лихко
[/quote]
это ясно как божий день,это иск.заявление уже подал. А 208 гпк,заявлением, отдельно возможно ли?

[Valentin Sapiens]

это ясно как божий день,это иск.заявление уже подал. А 208 гпк,заявлением, отдельно возможно ли?

Низя...

суд определением утвердил МС

Я понимаю, что ничего не взыскано, а в 208 речь об индексации взысканных...
Подайте заявление типа по аналогии. Пошлину платить не надо. В суде всякие интересные вещи происходят. О результате сообщите...

[Kу3ьMиЧ]

это ясно как божий день,это иск.заявление уже подал. А 208 гпк,заявлением, отдельно возможно ли?

Низя...

суд определением утвердил МС

Я понимаю, что ничего не взыскано, а в 208 речь об индексации взысканных...
Подайте заявление типа по аналогии. Пошлину платить не надо. В суде всякие интересные вещи происходят. О результате сообщите...

и по 395 иск удовлетворили решение
и заявление  zajavlenie indexacija.doc   33.5К   1305 скачиваний
с расчетом  raschet indexacii.doc   39.5К   1473 скачиваний по 208 тоже удовлетворили. представитель ответчика в ах..е

Сообщение отредактировал iv4max: 23 December 2011 - 05:09

[Serg_Petrenko]

Второе, это психологическое давление, и в третьих - лишний повод быть привлеченным по ст. 177 УК РФ

Апну темку...

 

Как говорит наш городской суд "Деньги брали? Брали! Отдавать надо? НАДО? Почему не отдаете? НЕТУ? А кредитора это должно волновать? ВЗЫСКАТЬ!"

 

Последнее время в Севастополе тоже стали подавать на индексацию не выплаченных сумм.

Возник вопрос.

ФССП не является правопреемником ОГИС Украины. НО.

Сначала они ПЕРЕОТКРЫЛИ ВСЕ исполнительные производства. Т.е. исполнительный лист выданный при Украине, на прочь не соответствующий нормам закона "об исполнительном..." РФ.

Часть денег взыскали по таким переоткрытым делам. Часть дел в течении 2014-2015 года САМИ прекратили, поскольку нет исполнительного листа (можно подумать раньше он был, когда открывали). По части производство продолжается.

 

Народ стал подавать в суд на индексацию. Теперь вопрос.

Понимаю, что по здравому смыслу, ФССП должна исполнять решение с момента получения исполнительно. НО. ФССП не правопреемник. Но производстве ведется по тому-же листу.

Кто как считаете, срок индексации должен идти с даты (первоначальной) открытия производства или с даты "переоткрытия" производства?

[mrEE]

 

Кто как считаете, срок индексации должен идти с даты (первоначальной) открытия производства или с даты "переоткрытия" производства?

 

 

Осторожно предположу, что исполнительное производство здесь совсем не причем, т.к. отсутствие оного не отменяет обязанность должника исполнить решение суда.

 

ЗЫ. Сам с индексацией никогда не сталкивался, всегда считал это большой экзотикой.

Сообщение отредактировал mrEE: 19 July 2015 - 16:12