Сообщений в теме: 45

[Sidney]

возник спор с судьей, какую пошлину платить за иск о включении имущества в состав наследства
Судья утверждает, что это требование имущественного характера. Здравый смысл и гугл подсказывают, что оно должно быть неимущественным, т.к. при этом ведь не признается право собственности... просто выносится решение о включении в состав наследства, а в дальнейшем в обычном порядке через нотариуса наследство будет приниматься, и уже там будет платиться пошлина исходя из оценки имущества.
Проблема в том, что цена имущества очень высока, и два раза платить большую пошлину не хочется

Добавлено немного позже:
собственно, интересуют ссылки на НПА либо судебную практику
самостоятельно найти не удалось

[Alderamin]

Sidney

возник спор с судьей, какую пошлину платить за иск о включении имущества в состав наследства
Судья утверждает, что это требование имущественного характера.

Так и есть...

Здравый смысл и гугл подсказывают, что оно должно быть неимущественным, т.к. при этом ведь не признается право собственности... просто выносится решение о включении в состав наследства, а в дальнейшем в обычном порядке через нотариуса наследство будет приниматься, и уже там будет платиться пошлина исходя из оценки имущества.

Иск о включении имущества в состав наследства есть иск о признании права собственности наследника... А "просто вынести решение о включении имущества в состав наследства" совершенно безграмотно - это будет означать признание права собственности за умершим, что есть редкостный бред... Обсуждалось это МИЛЛИОНЫ раз, почему Вы не пользуетесь Поиском - совершенно непонятно...

Проблема в том, что цена имущества очень высока, и два раза платить большую пошлину не хочется

собственно, интересуют ссылки на НПА либо судебную практику
самостоятельно найти не удалось

Значит, надо заплатить тому, кто в состоянии найти...

[Sidney]

Иск о включении имущества в состав наследства есть иск о признании права собственности наследника... А "просто вынести решение о включении имущества в состав наследства" совершенно безграмотно - это будет означать признание права собственности за умершим, что есть редкостный бред...  Обсуждалось это МИЛЛИОНЫ раз, почему Вы не пользуетесь Поиском - совершенно непонятно...

Чтож, распишу подробнее.

Наследство открылось где-то в 80ых, в то время, как известно, базы данных по имуществу и т.п. были еще несовершенны, в связи с чем возникало много проблем. У умершего был земельный участок, о котором при распределении наследства попросту забыли. Спустя два десятка лет стало известно о наличии документов, подтверждающих право собственности умершего на данный участок.
Таким образом, "признание права собственности за умершим", в вашей формулировке, не требуется.
Теперь подается заявление в суд о восстановлении пропущенных сроков вступления в наследство и о включении данного имущества в состав наследственной массы. После данного решения суда планируется обращение к нотариусу для вступления в наследство в общем порядке, в том числе при этом будет уплачена соответствующая пошлина _нотариусу_ по действующему законодательству. Суд же предлагает заплатить еще и за заявление как за требование имущественного характера.

Резюме: суд не будет признавать права собственности за наследниками, он лишь включит обнаруженное имущество в состав наследственной массы.

Сообщение отредактировал Sidney: 28 October 2009 - 17:42

[Sidney]

вот, взято с сайта одного из судов:

1) При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Например: в исковом заявлении изложены требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о включении имущества в наследственную массу, государственная пошлина составит 200 рублей (по 100 рублей за каждое требование неимущественного характера).

http://polzori.mrm.s...&irid=4&ipid=10

т.е. данный суд признает, что это требование неимущественного характера... понять бы только, на основании чего?

Добавлено немного позже:
Вот еще одна ссылка на сайт суда:
http://suoyarvsky.ka...ipid=8&inid=231

тут сам суд предлагает шаблон искового заявления с требованием о включении имущества в состав наследственной массы с уплатой пошлины 100р

[Alderamin]

Sidney

Наследство открылось где-то в 80ых, в то время, как известно, базы данных по имуществу и т.п. были еще несовершенны, в связи с чем возникало много проблем.

Это Вы для чего сказали?

У умершего был земельный участок, о котором при распределении наследства попросту забыли.

При каком таком распределении??? Наследство было принято наследниками? Или всё наследство состояло из этого участка?

Спустя два десятка лет стало известно о наличии документов, подтверждающих право собственности умершего на данный участок.

Правда? И что же это за документы такие чудесные, подтверждающие, что умерший в 80-х годах имел землю в собственности??? Вы, вообще, про какой век говорите?

Таким образом, "признание права собственности за умершим", в вашей формулировке, не требуется.

Оно невозможно...

Теперь подается заявление в суд о восстановлении пропущенных сроков вступления в наследство

И какие же уважительные причины пропуска этого срока имеются?

и о включении данного имущества в состав наследственной массы. После данного решения суда планируется обращение к нотариусу для вступления в наследство в общем порядке, в том числе при этом будет уплачена соответствующая пошлина _нотариусу_ по действующему законодательству.

Поддержать несчастного нотариуса материально можно и менее изощренными способами... Восстановление срока для принятия наследства без одновременного признания права собственности на наследство невозможно... У Вас крайне путанные представления о правовом регулировании соответствующих вопросов - Вам настоятельно показано обращение к юристу в реале...

Суд же предлагает заплатить еще и за заявление как за требование имущественного характера.

Я Вам уже сказал - суд предлагает абсолютно правильно...

Резюме: суд не будет признавать права собственности за наследниками, он лишь включит обнаруженное имущество в состав наследственной массы.

Нет в законе такого понятия - "включение имущества в состав наследственной массы"...

вот, взято с сайта одного из судов:

т.е. данный суд признает, что это требование неимущественного характера... понять бы только, на основании чего?

Вот еще одна ссылка на сайт суда:

тут сам суд предлагает шаблон искового заявления с требованием о включении имущества в состав наследственной массы с уплатой пошлины 100р

Эти суды за эту информацию НИКАКОЙ ответственности не несут... А если настаиваете - в чем проблема? Заплатите пошлину 100 р., получите обездвижку искового и обжалуйте ее до посинения... Только потом не забудьте рассказать, чем обжалование закончилось...

[Sidney]

Alderamin, у меня такое ощущение, что Вы вообще не читаете чужие сообщения и не вдумываетесь в них

Это Вы для чего сказали?

лирическое вступление

При каком таком распределении???  Наследство было принято наследниками? Или всё наследство состояло из этого участка?

Вы же ведь на самом-то деле понимаете, что под "распределением" в данном случае я подразумеваю разделение наследственной массы по долям между наследниками? Что такого непонятного в этом слове?
Наследство было принято наследниками. Всё прочее наследство кроме данного земельного участка.

Правда? И что же это за документы такие чудесные, подтверждающие, что умерший в 80-х годах имел землю в собственности???

Опять же я искренне уверен, что Вы понимаете смысл моего высказывания, и просто решили меня подколоть в плане терминологии и последовательности изложения. Речь идет о документах, подтверждающих предоставление земельного участка умершему, которые по совокупности норм действующего ГК и ГК РСФСР дают право наследовать указанный земельный участок потомкам умершего.

Впрочем, это всё значения не имеет, вопрос состоял лишь в том, являются ли требования имущественными или неимущественными, перетекший в проблему установления адекватности применения формулировки "включение имущества в состав наследственной массы".

Очевидно, Вы уверены в ущербности данной формулировки. Чтож, это Ваше личное право быть убежденным в чем угодно. На практике, однако (как в том числе доказывают приведенные мною ссылки а также поиск по гуглу), очевидно, что ни у районных/городских судов, ни у вышестоящих на данный момент официальной позиции по данному вопросу не сформулировано.
Не могли бы вы привести Ваши конкретные аргументы в пользу высказанной версии? Или ссылку на хотя бы отдельную из МИЛЛИОНОВ ТЕМ с данного форума, на которых этот вопрос обсуждался? Мне найти не удалось.

У Вас крайне путанные представления о правовом регулировании соответствующих вопросов - Вам настоятельно показано обращение к юристу в реале...

так уж получилось, что я сам "юрист в реале", только лишь вопросов наследования касаюсь впервые, вот и решил сам разобраться, причем именно отдельно в вопросе о судебной пошлине, т.к. целиком делом занимался другой человек.
Просто предположим, что имущество есть, пропущены сроки на основании того, что о его существовании стало известно лишь сейчас (признает ли суд основание уважительным - другой вопрос, не касающийся сформулированного мной... допустим, признает).
На основании чего вы считаете, что такая формулировка недопустима, при том что на практике она всё же встречается в конкретных решениях конкретных судей? Есть какое-нибудь решение вышестоящих инстанций, определяющее незаконность такой формулировки?


Вот найденное в юридической прессе мнение судьи, с которым лично я не могу не согласиться:

В то же время иск о включении имущества в наследственную массу, хотя и имеет формальные признаки имущественного спора (объект его составляет конкретное наследственное имущество), фактически не может быть отнесен к имущественным искам. Как представляется, к имущественным искам могут быть отнесены те иски, по которым истец в случае положительного разрешения спора будет являться выгодоприобретателем. В иске о включении в наследственную массу не решается вопрос о признании права собственности, а всего лишь уточняется состав наследственного имущества, на которое, возможно, имеется несколько претендентов и на которое, возможно, истцом не будут заявляться права.

("Мировой судья", 2007, №7)

Сообщение отредактировал Sidney: 29 October 2009 - 11:35

[Alphaville]

Sidney

подается заявление в суд о восстановлении пропущенных сроков вступления в наследство

Наследство было принято наследниками. Всё прочее наследство кроме данного земельного участка.

Вы собираетесь восстанавливать то, чего нет. Срок на принятие наследства не пропущен.

[Sidney]

Стало известно о наличии иного имущества, которое не было поделено между наследниками после смерти наследодателя.
Сама ситуация там сложная... собственно исковое составлял другой человек, у меня его нет под рукой... но там что-то было и про трансмиссию, и про соотношение старого и нового ГК... короче долгая история.

Если не рассуждать о том, удастся ли разрешить данное дело в суде, а сосредоточиться именно на вопросе о пошлине?

Эх, чую не подумал я.. надо было в процессуальный раздел топик создавать, а не сюда. Нельзя перенести?

[Alderamin]

Sidney

Alderamin, у меня такое ощущение, что Вы вообще не читаете чужие сообщения и не вдумываетесь в них

Ничем не могу Вам помочь, ибо Вы не приводите ни одного конкретного факта, свидетельствующего об этом...

При каком таком распределении???

Вы же ведь на самом-то деле понимаете, что под "распределением" в данном случае я подразумеваю разделение наследственной массы по долям между наследниками? Что такого непонятного в этом слове?

Мой вопрос был вызван не конкретно этим словом, а непонятностью соотношения "распределения" наследства с намерением восстанавливать пропущенный срок для принятия наследства... Первое указывало на принятие наследства в установленный срок, а второе - на непринятие...

Наследство было принято наследниками? Или всё наследство состояло из этого участка?

Наследство было принято наследниками. Всё прочее наследство кроме данного земельного участка.

Тогда никаких оснований обращаться в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства нет - срок не пропущен, наследство принято. Принятие части наследства означает принятие всего наследства... Странно, что Вы, считая себя юристом, не знаете таких элементарных вещей... Даже не столько это странно, сколько то, что Вы не находите нужным узнать эти элементарные вещи, открыв ГК РФ, раз уж столкнулись с наследованием...

И что же это за документы такие чудесные, подтверждающие, что умерший в 80-х годах имел землю в собственности???

Опять же я искренне уверен, что Вы понимаете смысл моего высказывания, и просто решили меня подколоть в плане терминологии и последовательности изложения.

Я просто уточнял... Вы ведь не сказали, что Вы "юрист в реале", а догадаться об этом на основании Ваших постов было решительно невозможно...

Впрочем, это всё значения не имеет

Как скажете...

вопрос состоял лишь в том, являются ли требования имущественными или неимущественными, перетекший в проблему установления адекватности применения формулировки "включение имущества в состав наследственной массы".

Очевидно, Вы уверены в ущербности данной формулировки. Чтож, это Ваше личное право быть убежденным в чем угодно. На практике, однако (как в том числе доказывают приведенные мною ссылки а также поиск по гуглу), очевидно, что ни у районных/городских судов, ни у вышестоящих на данный момент официальной позиции по данному вопросу не сформулировано.

У районных судов официальная позиция может быть только по конкретному делу, а что касается "вышестоящих" судов, то выражение такой позицию в явном виде я не встречал, а в неявном она есть...

Не могли бы вы привести Ваши конкретные аргументы в пользу высказанной версии?

Я их уже привел. И если Вы их не увидели, то это свидетельствует о том, что Вы либо

вообще не читаете чужие сообщения

либо

не вдумываетесь в них

Или ссылку на хотя бы отдельную из МИЛЛИОНОВ ТЕМ с данного форума, на которых этот вопрос обсуждался? Мне найти не удалось.

Ссылки Вам я искать не буду, потому что лично для меня в данном вопросе всё ясно, так что тратить на это время мне совершенно неинтересно... Еще раз - если Вы не согласны с моим мнением, то добивайтесь принятия искового заявления с пошлиной 100 р. ... Возможно, что Вам это удастся, поскольку, как Вы сами видите, многие судьи сами не понимают, что есть по своей сути "включение имущества в наследственную массу"...

так уж получилось, что я сам "юрист в реале", только лишь вопросов наследования касаюсь впервые, вот и решил сам разобраться, причем именно отдельно в вопросе о судебной пошлине, т.к. целиком делом занимался другой человек.

С точки зрения здравого смысла было бы правильным сначала разобраться, что конкретно нужно делать, а потом уж выяснять, сколько это будет стоить... Ваш первоначальный план:

подается заявление в суд о восстановлении пропущенных сроков вступления в наследство и о включении данного имущества в состав наследственной массы. После данного решения суда планируется обращение к нотариусу для вступления в наследство в общем порядке, в том числе при этом будет уплачена соответствующая пошлина _нотариусу_ по действующему законодательству.

как теперь стало ясно, не требует обращения в суд с требованием восстановить пропущенный срок. А поскольку документы "о праве собственности наследодателя на участок" имеются, то надо сразу идти к нотариусу... Ну, что, хотя бы теперь Вы разобрались с госпошлиной?

предположим, что имущество есть, пропущены сроки на основании того, что о его существовании стало известно лишь сейчас (признает ли суд основание уважительным - другой вопрос, не касающийся сформулированного мной... допустим, признает).
На основании чего вы считаете, что такая формулировка недопустима, при том что на практике она всё же встречается в конкретных решениях конкретных судей?

Если хотите обсудить "конкретные решения конкретных судей", то выкладывайте эти решения...

Есть какое-нибудь решение вышестоящих инстанций, определяющее незаконность такой формулировки?

Я не говорил, что формулировка незаконна - она некорректна... А степень ее некорректности, и, соответственно, неприемлемости, зависит от того, в чем заключается смысл требования истца...

Вот найденное в юридической прессе мнение судьи, с которым лично я не могу не согласиться:

В то же время иск о включении имущества в наследственную массу, хотя и имеет формальные признаки имущественного спора (объект его составляет конкретное наследственное имущество), фактически не может быть отнесен к имущественным искам. Как представляется, к имущественным искам могут быть отнесены те иски, по которым истец в случае положительного разрешения спора будет являться выгодоприобретателем. В иске о включении в наследственную массу не решается вопрос о признании права собственности, а всего лишь уточняется состав наследственного имущества, на которое, возможно, имеется несколько претендентов и на которое, возможно, истцом не будут заявляться права.
("Мировой судья", 2007, №7)

А какой вообще спор может быть разрешен при рассмотрении такого, с позволения сказать, иска? Между кем и кем? И о чем?

[in-yan]

Sidney, по Вашим словам, наследники приняли наследство (подали нотариусу заявление о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство некоторого имущества наследодателя).
Следовательно, они приняли ВСЁ наследство и принятое наследство (ВСЁ наследственное имущество) признается принадлежащим им со времени открытия наследства:

Статья 546 ГК РСФСР. Принятие наследства
    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
    Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Обращайтесь к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство имущества, которое Вы отыскали, представив ему документы, подтверждающие право собственности наследодателя на это имущества.

С 1918 г. по 1991 г. земля находилась в собственности государства.




Добавлено немного позже:
Alderamin

А какой вообще спор может быть разрешен при рассмотрении такого, с позволения сказать, иска?  Между кем и кем? И о чем? 

Рутинный спор между супругом наследодателя и наследниками... ....это ж тривиально

[Sidney]

Согласен с тем, что с целиком с сутью дела я не знаком
Возможно, первоначального вступления в наследство и не было, а обнаруженный в настоящее время участок является единственным имуществом. Просто юрист, занимавшийся этим вопросом, достаточно уверенно сказал, что всё по закону и аргументированно, лишь с пошлиной проблемы, и предложил мне поискать какой-нибудь вариант решения данной ситуации безотносительно сущности дела.

У районных судов официальная позиция может быть только по конкретному делу, а что касается "вышестоящих" судов, то выражение такой позицию в явном виде я не встречал, а в неявном она есть...

а всё-таки можно хотя бы немного конкретики? как именно неявно выражена позиция? отмена решений нижестоящих инстанций, вынесенных с данной формулировкой?

Я их уже привел. И если Вы их не увидели, то это свидетельствует о том, что Вы либо

Ваши аргументы покуда сводились лишь к тому, что Вы лично считаете формулировку "включение имущества в состав наследства" неграмотной, и что тема обсуждалась МИЛЛИОНЫ раз
Как "юрист в реале" Вы же должны понимать, что аргументацию следует подкреплять ссылкой на конкретные НПА

Добавлено немного позже:

Следовательно, они приняли ВСЁ наследство и принятое наследство (ВСЁ наследственное имущество) признается принадлежащим им со времени открытия наследства:

понял этот момент, спасибо
действительно забыл о данных фактах, вероятно всё-таки первоначально наследства не было, а данное - впервые обнаруженное

[pravoved83]

а у меня вот какая ситуация, умер родственник. наследники обратились к нотариусу (все в срок), но нотариус отказался включать жилой дом в состав наследства, обращайтесь говорит в суд, основание:несовпадение метража в договоре купли-продажи и по данным БТИ, самовольные пристройки

[Alderamin]

in-yan

В иске о включении в наследственную массу не решается вопрос о признании права собственности, а всего лишь уточняется состав наследственного имущества, на которое, возможно, имеется несколько претендентов и на которое, возможно, истцом не будут заявляться права.

А какой вообще спор может быть разрешен при рассмотрении такого, с позволения сказать, иска?  Между кем и кем? И о чем?

Рутинный спор между супругом наследодателя и наследниками... ....это ж тривиально

Нет никакой разницы, с кем конкретно возник у наследников спор по поводу наследственного имущества. Супруг наследодателя в качестве ответчика не делает иск о включении имущества в наследственную массу юридически более осмысленным и корректным...

Sidney

У районных судов официальная позиция может быть только по конкретному делу, а что касается "вышестоящих" судов, то выражение такой позицию в явном виде я не встречал, а в неявном она есть...

а всё-таки можно хотя бы немного конкретики? как именно неявно выражена позиция? отмена решений нижестоящих инстанций, вынесенных с данной формулировкой?

Ваши аргументы покуда сводились лишь к тому, что Вы лично считаете формулировку "включение имущества в состав наследства" неграмотной, и что тема обсуждалась МИЛЛИОНЫ раз
Как "юрист в реале" Вы же должны понимать, что аргументацию следует подкреплять ссылкой на конкретные НПА

За такой информацией следует обращаться к юристу в реале...

Следовательно, они приняли ВСЁ наследство и принятое наследство (ВСЁ наследственное имущество) признается принадлежащим им со времени открытия наследства:

понял этот момент, спасибо
действительно забыл о данных фактах, вероятно всё-таки первоначально наследства не было, а данное - впервые обнаруженное

pravoved83

а у меня вот какая ситуация, умер родственник. наследники обратились к нотариусу (все в срок), но нотариус отказался включать жилой дом в состав наследства, обращайтесь говорит в суд, основание:несовпадение метража в договоре купли-продажи и по данным БТИ, самовольные пристройки

И для чего Вы это написали???

[in-yan]

Нет никакой разницы, с кем конкретно возник у наследников спор по поводу наследственного имущества. Супруг наследодателя в качестве ответчика не делает иск о включении имущества в наследственную массу юридически более осмысленным и корректным...

Да ну?
С практикой у Вас плоховато...

Иск о признании ПС истца на наследственное имущество может быть рассмотрен не ранее установленного 6-тимесячного срока для принятия наследства.

Иск о включении в наследственное имущество принадлежавшего умершему доли в общем имуществе супругов, титульным собственником которого является переживший супруг, может быть рассмотрен до истечения указанного 6-ти месячного срока.

...умер родственник. наследники обратились к нотариусу (все в срок), но нотариус отказался включать жилой дом в состав наследства, обращайтесь говорит в суд, основание:несовпадение метража в договоре купли-продажи и по данным БТИ, самовольные пристройки

ПС собственности наследодателя на самовольные пристройки не возникло.
Следовательно, в суд.

[Alderamin]

in-yan

Нет никакой разницы, с кем конкретно возник у наследников спор по поводу наследственного имущества. Супруг наследодателя в качестве ответчика не делает иск о включении имущества в наследственную массу юридически более осмысленным и корректным...

Да ну?
С практикой у Вас плоховато...

Да, такой бредовой практики у меня нет... У Вас, кстати, ее тоже нет - была бы, давно бы выложили...

Иск о признании ПС истца на наследственное имущество может быть рассмотрен не ранее установленного 6-тимесячного срока для принятия наследства.

Не выдумывайте - нет такого в законе...

Иск о включении в наследственное имущество принадлежавшего умершему доли в общем имуществе супругов, титульным собственником которого является переживший супруг, может быть рассмотрен до истечения указанного 6-ти месячного срока.

Такого в законе тем более нет... А за подобным требованием скрывается банальный иск о признании права собственности... Если же истцу не нужно признавать право собственности - тогда вообще непонятно, какие такие его права и/или интересы нарушены и требуют судебной защиты...

[in-yan]

Да, такой бредовой практики у меня нет... У Вас, кстати, ее тоже нет - была бы, давно бы выложили... 

Иск о признании ПС истца на наследственное имущество может быть рассмотрен не ранее установленного 6-тимесячного срока для принятия наследства.

Не выдумывайте - нет такого в законе...

Если Вы этого в законе не увидели (бывает ), а... здравого смысла у Вас отродясь не было, то ответьте на вопрос судьи: "На какую долю наследственного имущества истец намерен "признать ПС", если еще не известны все наследники, принявшие наследство?"

Иск о включении в наследственное имущество принадлежавшего умершему доли в общем имуществе супругов, титульным собственником которого является переживший супруг, может быть рассмотрен до истечения указанного 6-ти месячного срока.

Такого в законе тем более нет...

Ну нет - значит нет, - и нечего размазывать белую кашу по чистому столу

А за подобным требованием скрывается банальный иск о признании права собственности...

На колу мочало? Вернитесь к началу моего ответа

Если же истцу не нужно признавать право собственности - тогда вообще непонятно, какие такие его права и/или интересы нарушены и требуют судебной защиты... 

Натур-р-рально "непонятно"

[gavrosh]

ситуация: человек (ИП) был привлечен к адм. ответственности в виде штрафа - 100000 руб. штраф добровольно уплачен. верховный суд республики постановление суда отменил и отправил на новое рассмотрение. при новом рассмотрении назначено приостановление деятельности на 30 суток. человек умер. возможно ли включить в наследственную массу право требования возврата излишне уплаченного штрафа? как?

[gavrosh]

обратился с иском о включении в наследственную массу права требования к УФМС. на предварительном судья говорит, что да, понимает как человека, но чем я обосную это, говорит. говорит, что наследуется только право требования, возникшее из гражданско-правовых сделок. а тут - возврат административного штрафа.
неужели ни у кого не было практики возврата административного штрафа наследнику? поделитесь опытом. может есть возможность вернуть во внесудебном порядке

[Matreshka@]

У меня вопрос, кто будет являться ответчиком и кого стоит привлечь в качестве 3-х лиц по иску о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности. До смерти наследодателя им был заключен договор купли-продажи на покупку земельного участка. Он подал документы в Рег. палату, для регистрации данного земельного участка и умер. Нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство на этот участок, так как регистрация произошла после смерти наследодателя...

[advocatusya]

У меня вопрос, кто будет являться ответчиком и кого стоит привлечь в качестве 3-х лиц по иску о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности. До смерти наследодателя им был заключен договор купли-продажи на покупку земельного участка. Он подал документы в Рег. палату, для регистрации данного земельного участка и умер. Нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство на этот участок, так как регистрация произошла после смерти наследодателя...


здесь ответчиком будет продавец - сторона по сделке, а третье лицо - регистрирующий орган и другие наследники если таковые имеются.

Сообщение отредактировал advocatusya: 15 September 2011 - 18:07

[a-mina]

У меня вопрос, помогите пожалуйста. У моей тети был дом, который она приобрела по договору мены дом, размером 22,58 кв.м., получила в 1996 году разрешение на строительство нового дома, собственно построила его, но не ввела в эксплуатацию и не зарегистрировала право собственности на него. Жила в нем до 2009 года (до смерти), платила коммуналку, страховку по новым квадратным метрам. Нотариус отказалась выдавать свидетельство на наследство в связи с тем, что договор мены касается 22 метров старого дома, а на новый дом документов нет
.
Так вот, готовлю иск но не знаю кто же будет у меня ответчиком? Смотрела подобные заявления с инете, нашла одно- ответчик МИ ФНС России. Каким боком?

[Alderamin]

У меня вопрос, помогите пожалуйста. У моей тети был дом, который она приобрела по договору мены дом, размером 22,58 кв.м., получила в 1996 году разрешение на строительство нового дома, собственно построила его, но не ввела в эксплуатацию и не зарегистрировала право собственности на него. Жила в нем до 2009 года (до смерти), платила коммуналку, страховку по новым квадратным метрам. Нотариус отказалась выдавать свидетельство на наследство в связи с тем, что договор мены касается 22 метров старого дома, а на новый дом документов нет
.
Так вот, готовлю иск но не знаю кто же будет у меня ответчиком? Смотрела подобные заявления с инете, нашла одно- ответчик МИ ФНС России. Каким боком?

Уже давно никаким. Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - в Поиск!

[Bass]

Ситуация такая:
после смерти человека осталось принятое но неполученное наследство. Из наследников имеются только наследники третьей очереди по праву представления, которые документально родство подтвердить не могут, но добросовестно, открыто и непрерывно ухаживали за тем самым недополученным наследством (домом) на протяжении 24 лет .
Можно ли обратиться в суд за признанием права собственности этим наследникам на этот дом по приобретательной давности?

[Pastic]

Можно ли обратиться в суд за признанием права собственности этим наследникам на этот дом по приобретательной давности?

теоретически - да.

[Bass]

а если есть наследники первой очереди, которые приняли вклады, и более никакого имущества не оформляли на протяжении 24 лет?

у кого-нибудь подобное в практике было?

предположим приобретатель обратился с иском к наследникам о признании права. предположим наследники против. права на имущество есть у каждой стороны: наследники права не утратили, приобретатель право приобрел. на основании чего суд будет выносить решение? и 10/22 и 9 пленумы ничего про это не говорят.