К сожалению за реализацию мероприятий в процессе несостоятельности (банкротства) принимаются люди плохо владеющие спецификой вопроса. В тоже время специалистам по банкротству приходится приниматься за работу, когда уже упущено время и наступили так называемые "точки невозврата" в процессе банкротства. Одной из таких ситуаций является применение должником упрощенной процедуры банкротства при подаче заявления ликвидируемым должником.
Цель применения данной процедуры очевидна и подробно останавливаться на ней не имеет смысла.
А вот как быть в такой ситуации, если Вы выступаете на стороне кредитора?
Как противодействовать введению упрощенной процедуры банкротства?
Как не допустить ошибок при подаче заявления ликвидируемого должника?
Какие действия может предпринять представитель кредиторов для защиты интересов своих клиентов (ну и как любое средство защиты оно может нести функцию нападения).
В данной теме предлагается немного нестандартное решение, реализация которого удалась в том числе и в результате ошибок, совершенных ликвидатором, а также настойчивости представителя кредиторов (чуть из зала суда не выставили
).Итак, как не редко бывает, ООО "Ромашка", поняв что надо как-то отвечать перед кредиторами, а денежных средств и имущества для этого не достаточно, принимает решение о добровольной ликвидации и назначает ликвидатора. Ликвидатор, запросив у должника документы бухгалтерского учета делает финансовый анализ и выявляет признаки несостоятельности: недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Далее как и положено в соответствии с требованиями ЗоНБ ликвидатор направляет в арбитражный суд заявление о признании ликвидируемого должника банкротом.
Кредиторы узнают о ликвидации только получив копию заявления в арбитражный суд.
Дело назначено к рассмотрению и скорее всего процедуру введут.
К сожалению ЗоНБ не предусматривает каких-либо прав кредиторов на данном этапе и повлиять на исход рассмотрения заявления должника не представляется возможным.
В данной ситуации принимается решение от имени кредиторов заявить Ходатайство о вступлении в дело третьих лиц. Понятно, что никто не питал иллюзий относительно удовлетворения данного ходатайства, поэтому все возражения по существу заявления ликвидатора должника решено было изложить в тексте данного ходатайства. Суд обязан рассмотреть полностью ходатайство и даже в случае отказа в его удовлетворении приобщить к материалам дела. А это тоже не совсем для него хорошо, так как кредиторы со временем все равно станут участниками дела о банкротстве и попросят о восстановлении срока для апелляционной жалобы.
В общем в заседании представителем кредиторов заявляется нижеследующее Ходатайство.
Цитата
Понятно, что данное Ходатайство не было удовлетворено судом. Но при его рассмотрении суд задал ликвидатору соответствующие вопросы:В Арбитражный суд
от кредиторов ООО «Ромашка»:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Гладиолус»
2. Общество с ограниченной ответственностью «Лютик»
Дело № ____________________
Ходатайство о вступлении в дело третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
и об оставлении заявления ликвидатора должника без рассмотрения
В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Гладиолус», ООО "Лютик" просят допустить их к участию в деле № ____________________________ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Не привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц в данном деле может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а именно к ООО «Ромашки» по следующим основаниям.
ХХ.ХХ.2009 года ликвидатором ООО «Ромашка» было подано заявление в Арбитражный суд о признании ООО «Ромашка» несостоятельным (банкротом). Такое право, предоставлено ликвидатору должника в соответствии с п. 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 ст. 224 Закона). При этом, п. 3 ст. 224 Закона предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд учредителем (участником) должника или руководителем должника.
Такое обстоятельство как недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов существовало и было известно руководителю должника и его учредителям (участникам) задолго до принятия решения о ликвидации, то есть до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). Соответственно правом на подачу заявления ликвидируемого должника обладали, согласно п. 3 ст. 224 Закона руководитель и учредители (участники) должника – ООО «Ромашка». В случае подачи указанными лицами заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в общем порядке по правилам, установленным Главой III Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 225 Закона).
Таким образом, заявление в арбитражный суд подано неуполномоченным лицом – ликвидатором ООО «Ромашка» в нарушение порядка, предусмотренного Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того заявление ликвидатора ООО «Ромашка» подано с нарушением порядка подачи заявления ликвидируемого должника. Подаче заявления должна предшествовать работа ликвидатора должника в процессе добровольной ликвидации, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 63 Гражданского кодекса РФ. При проведении процедуры ликвидации ООО «Ромашка» ликвидатором было нарушено требование п. 1 ст. 63 ГК РФ об обязательном письменном уведомлении кредиторов о ликвидации. Кроме указанных в настоящем ходатайстве кредиторов есть не менее 60 (шестидесяти) кредиторов, передавших должнику денежные средства на строительство Объекта недвижимости. Никто из кредиторов не был уведомлен о начавшейся процедуре ликвидации.
Более того объявление о ликвидации было опубликовано в Вестнике государственной регистрации в один день с вынесением определения Арбитражным судом о принятии заявления ликвидатора к производству.
Таким образом, по мнению кредиторов ликвидатором должника перед подачей заявления в арбитражный суд не было осуществлено ни одно мероприятие ликвидации, т.е. ликвидация фактически не проводилась.
Данное нарушение процедуры ликвидации не позволяет должнику ликвидироваться в упрощенном порядке в соответствии со ст. 224 – 226 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как нарушает права кредиторов, предусмотренные данным Законом, а именно право на рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ромашка» в общем порядке, а также ущемляет их иные права как конкурсных кредиторов ООО «Ромашка»
Таким образом при подаче ликвидатором ООО «Ромашка» заявления о признании несостоятельным (банкротом) нарушен порядок подачи заявления, а само заявление подписано неуполномоченным лицом, что в соответствии с п.п. 2, 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 51, пп. 2, 7 п. 1. ст. 148 АПК РФ:
ПРОШУ:
1. Привлечь ООО «Гладиолус» и ООО "Лютик" к участию в деле № ______________ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
2. Оставить заявление ликвидатора ООО «Ромашка» о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.
Приложение:
1. Копия доверенности от 07.09.2009 года от ООО «Гладиолус».
2. Копия доверенности от 05.10.2009 года от ООО "Лютик".
Представитель ООО «Гладиолус» и ООО "Лютик"
по доверенностям от 07.09.09 г. и 05.10.09 г. Джейсон Вурхис
- Какие процедуры ликвидации в соответствии с ГК были осуществлены?
- Как устанавливались требования кредиторов если публикация о ликвидации была осуществлена после подачи заявления в суд?
- Какая сумма претензий поступила от кредиторов? (кредиторы как я и говорил просто не знали о ликвидации, соответственно никто не заявился с требованиями).
В результате суд выносит не менее нестандартное определение, чем само Ходатайство:
- Отказать удовлетворении заявления ликвидатора о введении упрощенной процедуры банкротства должника.
- Признать заявление ликвидатора как заявление должника, поданное в общем порядке (ст. 37 ЗоНБ).
- Ввести в отношении ООО "Ромашка" процедуру наблюдения.
Сказать, что ликвидатор сильно удивился - значит ничего не сказать.
