Сообщений в теме: 21

[Andrey-Law]

Возник у меня, коллеги, вопрос следующего характера:

п.4 ст.1235 ГК РФ регламентирует порядок определения действия лицензионного договора. Как известно, по общему правилу, если срок указан - договор действует на указанный срок, нет значит на пять лет.

Встречаются договоры с примерно следующей формулировкой: "настоящий лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями обеих Сторон и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору".

Вот я и думаю, применяются в этом случае правило о пяти годах или срок действия договора все-таки определен и положения п.4. ст.1235 ГК РФ выполнены. При этом договор, по последней версии, прекращает свое действие в момент подписания акта приема-передачи неисключительных прав.

Что думаете, коллеги?

[Rijir]

Andrey-Law

"настоящий лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями обеих Сторон и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору".

Лицензионный договор имеет длящийся характер обязательств сторон и не предполагает разового исполнения, что позволило бы считать такое условие сроком действия самого договора. Поэтому одного этого условия будет недостаточно для определения срока лицензии.

Вот я и думаю, применяются в этом случае правило о пяти годах

Применяется.

[Andrey-Law]

Лицензионный договор имеет длящийся характер обязательств сторон и не предполагает разового исполнения, что позволило бы считать такое условие сроком действия самого договора. Поэтому одного этого условия будет недостаточно для определения срока лицензии.

Спасибо за ответ. Гм., а что лицензионный договор всегда имеет длящийся характер обязательств? А как тогда быть в случае, когда после заключения лицензионного договора лицензиат заключил сублицензионный договор, а через некоторое время лицензионный договор прекратил свое действие. Разве сублицензионный договор будет прекращен автоматически?

Или тот случай, когда по лицензионному/сублицензионному договору фактически передаются права на воспроизведение программы для ЭВМ (ПО), ограниченное правом на инсталляцию, а пользователь затем (например, во время инсталляции ПО) заключает лицензионный договор присоединения непосредственно с автором или иным правообладателем прав на ПО.

[Лабзин Максим]

Andrey-Law

А как тогда быть в случае, когда после заключения лицензионного договора лицензиат заключил сублицензионный договор, а через некоторое время лицензионный договор прекратил свое действие. Разве сублицензионный договор будет прекращен автоматически?

А как быть в случае, когда ты снимаешь офис на правах субаренды, а в это время по каким-то причинам расторгается договор аренды? Собирать монатки и сваливать!

Лицензионный договор, как и договор аренды, всегда имеет длящийся характер.

[korn]

Andrey-Law

А как тогда быть в случае, когда после заключения лицензионного договора лицензиат заключил сублицензионный договор, а через некоторое время лицензионный договор прекратил свое действие. Разве сублицензионный договор будет прекращен автоматически?

Вопрос обсуждался, вот пара тем (по моему были и другие):
http://forum.yurclub...
http://forum.yurclub...

по лицензионному/сублицензионному договору фактически передаются права

по лицензионному договору права не передаются, права предоставляются.

[Andrey-Law]

Andrey-Law
А как быть в случае, когда ты снимаешь офис на правах субаренды, а в это время по каким-то причинам расторгается договор аренды? Собирать монатки и сваливать!

Лицензионный договор, как и договор аренды, всегда имеет длящийся характер.

Максим, а где в ГК РФ указано, если не секрет, что правоотношения по поводу заключения, исполнения и расторжения или прекращения лицензионного договора регулируются по аналогии с договорами аренды?

Я вот порыскал по форуму, спасибо korn, и внятных доводов на этот счет не нашел, зато я согласен с pavelser, он высказывался по этому поводу.

Коллеги, уж не пинайте ногами. но кто-нибудь мог бы скинуть материал или практику, из которой однозначно следовало бы, что лицензионный договор, по которому вознаграждение выплачивается однократно или безвозмездный лицензионный договор имеет однозначно длящийся характер?

[Rijir]

Andrey-Law

Коллеги, уж не пинайте ногами. но кто-нибудь мог бы скинуть материал или практику, из которой однозначно следовало бы, что лицензионный договор, по которому вознаграждение выплачивается однократно или безвозмездный лицензионный договор имеет однозначно длящийся характер? 

Этот материал называется «Логика» (любой учебник)))
Прочитайте любое определение лицензионного договора в ГК.
Право использования ОИС предоставляется лицензиату «в предусмотренных договором пределах». Если лицензионный договор прекращен, то больше нет вообще никаких пределов «предусмотренных договором», так как уже нет самого договора. Поэтому за пределами прекращенного лицензионного договора у бывшего лицензиата больше нет и никаких прав в отношении ОИС.

[Andrey-Law]

Этот материал называется «Логика» (любой учебник)))
Прочитайте любое определение лицензионного договора в ГК.
Право использования ОИС предоставляется лицензиату «в предусмотренных договором пределах». Если лицензионный договор прекращен, то больше нет вообще никаких пределов «предусмотренных договором», так как уже нет самого договора. Поэтому за пределами прекращенного лицензионного договора у бывшего лицензиата больше нет и никаких прав в отношении ОИС.

Ну правильно, предоставляют определенные неисключительные права на определенный срок, оформляют все это дело актом приема-передачи прав и все. И где здесь длящийся характер правоотношений? Лицензиар что ежедневно/постоянно на срок действия договора предоставляет Лицензиату неисключительные права на использование ОИС (кстати, хотелось бы акцентировать внимание на произведениях, а не брать лицензионные договоры для всех ОИС)?

[korn]

Andrey-Law

кто-нибудь мог бы скинуть материал или практику, из которой однозначно следовало бы, что лицензионный договор, по которому вознаграждение выплачивается однократно или безвозмездный лицензионный договор имеет однозначно длящийся характер?

С практикой сложно, с материалами гораздо проще:
Статья 1237. Исполнение лицензионного договора
1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

оформляют все это дело актом приема-передачи прав

и что Вам дался этот акт? если настолько без него не можется, то назовите его хотя бы "акт предоставления" что ли

[pavelser]

Ну правильно, предоставляют определенные неисключительные права на определенный срок, оформляют все это дело актом приема-передачи прав и все. И где здесь длящийся характер правоотношений? Лицензиар что ежедневно/постоянно на срок действия договора предоставляет Лицензиату неисключительные права на использование ОИС (кстати, хотелось бы акцентировать внимание на произведениях, а не брать лицензионные договоры для всех ОИС)?

Встречный вопрос, а аренда длящиеся правоотношения?

А так Действительно

Лицензиар что ежедневно/постоянно на срок действия договора предоставляет Лицензиату неисключительные права на использование ОИС

А актом только фиксируется начало возникновения права использования.
Так же не забывайте, что по договору у всех сторон ссуществуют и иные обязательства....

[Andrey-Law]

korn, благодарю, весьма убедительно

Спасибо всем, Вы развеяли мои сомнения

pavelser, да договор аренды длящийся договор.

Сообщение отредактировал Andrey-Law: 24 November 2009 - 12:29

[KostyaS]

Уважаемые коллеги.
Написал в данной теме, так как она самая «свежая» из всех существующих
Как же быть в случае с организациями занимающимися дистрибуцией простых (неисключительных) лицензий на программы для ЭВМ?
Договоры, заключаемые ими с правообладателями, как правило, срочные.

Например, ООО заключило дилерский лицензионный договор с ЗАО предметом, которого является передача прав использования и дальнейшее их распространение на условиях сублицензии конечным пользователям (КП).
Срок действия договора - год.
Через полгода заключил сублицензионный договор с КП.
Судя по логике ваших рассуждений права на использования ПО прекратятся у КП через 6 месяцев?!

Но как-то это не вяжется с устоявшейся деловой практикой.

Замечу, что при этом при оформлении дальнейших документов удостоверяющих предоставление (передачу) права на использование (например, акты приема – передачи прав) в них фигурирует упоминание, что срок действия передаваемых Лицензиату простых (неисключительных) лицензий для дальнейшего предоставления КП- 1 год.

Так как поступать в этом случае?

[Server]

KostyaS

Например, ООО заключило дилерский лицензионный договор с ЗАО предметом, которого является передача прав использования и дальнейшее их распространение на условиях сублицензии конечным пользователям (КП).
Срок действия договора - год.
Через полгода заключил сублицензионный договор с КП.
Судя по логике ваших рассуждений права на использования ПО прекратятся у КП через 6 месяцев?!

Прекратятся.

Но как-то это не вяжется с устоявшейся деловой практикой.

Зато со ст. 1238 ГК вяжется...а "устоявшаяся деловая практика" имеет вторичное значение, тем более, что она иногда идет по неправильному пути

Так как поступать в этом случае?

Надо в основном лицензионном договоре с правообладателем забивать более длительный срок либо автоматическую пролонгацию. А если этого сделать не удалось - договариваться по ходу с правообладателем насчет продления основной лицензии, чтобы не подставлять сублицензиата

[KostyaS]

Уважаемый, Server
С Вашим утверждением о прекращение права на использование не согласен.
Я считаю, что Согласно п. 1. ст. 1235 по лицензионному (сублицензионном) договору предоставляется (передается) право использования результатов интеллектуальной деятельности, в пределах устанавливаемых договором, т.е., договор должен предусматривать:
срок, на который передается право использования результатов интеллектуальной деятельности,
территорию, в пределах которой осуществляется использование результатов интеллектуальной деятельности и т.д., то есть описывать само передаваемое право.
Однако в законе нет прямых указаний на то, что срок действия договора (срок, в течение которого стороны договора должны осуществить действия, указанные в договоре, а именно предоставить и принять права на использование) является сроком действия передаваемых прав.

Относительно этого

Цитата
Но как-то это не вяжется с устоявшейся деловой практикой.

Зато со ст. 1238 ГК вяжется...а "устоявшаяся деловая практика" имеет вторичное значение, тем более, что она иногда идет по неправильному пути wink.gif

ну не могут же все (99,9% всех подобных дистрибьюторов) действовать по подобной схеме и быть совсем неправыми?

Если не прав, поправьте.

[yuriyah]

KostyaS
1) У конечного пользователя права возникают не только из договора с правообладателем или его лицензиатом, но и из закона. Кроме того, объем исключительного права правообладателя не включает в себя право контроля над использованием уже установленного программного продукта, если при таком использовании не задействуются способы, перечисленные в ст. 1270 ГК.
2) "Деловая практика" неверна в своем начале, когда представительский договор (агентский или как даже Вы его называете, дилерский) называют лицензионным в целях ускользания от уплаты НДС. Разумеется, если бы агентский договор называли агентским договором, то его годичный срок не сказывался бы на характере и сроке взаимоотношений между правообладателем и конечным пользователем.
3) Кроме того, правообладатели и дилеры не способны даже сформулировать правильно предмет прикрывающего "лицензионного договора". Право "распространять" экземпляры программы исчерпывается при отчуждении экземпляра правообладателем и соответственно дилеру оно для передачи конечному пользователю не требуется. Право же самостоятельного использования программы не нужно дилеру изначально. In fact, единственным способом использования, про который можно было бы говорить, является воспроизведение программы на компьютере конечным пользователем, но и для этого дилер не требуется: EULA опосредует отношения пользователя с правообладателем напрямую.

Итого: как же тут можно говорить о правомерной "деловой практике"? Когда суды массово затронут эту тему, схема посыпется. Если налоговая подключится, то посыпется схема быстро и очень сильно.
Итого2: очень удивляюсь, что у крупных софтверных компаний нет ресурсов для разработки других схем.

[Rijir]

yuriyah

In fact, единственным способом использования, про который можно было бы говорить, является воспроизведение программы на компьютере конечным пользователем, но и для этого дилер не требуется: EULA опосредует отношения пользователя с правообладателем напрямую.

Да и то, если пользователю требуется установка и функционирование ПО на 2 ПК и более. Для 1 установки пользователю хватает пп.1 п.2 ст.1270 и ст.1280 ГК безо всяких лицензионных соглашений. Я правильно понимаю?

[Server]

yuriyah

очень удивляюсь, что у крупных софтверных компаний нет ресурсов для разработки других схем.

в последнее время нам все чаще приносят договоры, прописанные более или менее правильно (т.е. лицензионный-сублицензионный), т.е. там про "дилерские" отношения ничего не говорится...но многие, к сожалению, пользуются и тем вариантом, который Вы указали....
KostyaS
Мне вот буквально на днях принесли на рассмотрение сублицензионный договор, в котором ни срок действия, ни срок лицензии не указан. Обратил на это внимание (что по закону тогда считается заключенным на 5 лет). Контрагент говорит: именно так, на 5 лет. Однако, посмотрев его лицензионный договор с правообладателем, вижу, что лицензия там истекает через 7 месяцев. Договор мы завизировали (т.к. в целом противоречий с законом не было), но я сказал нашему менеджеру: чти, что ты думаешь, будто платишь эту сумму за 5 лет, а на самом деле - правомерно можешь использовать ПО только 7 месяцев.

Однако в законе нет прямых указаний на то, что срок действия договора (срок, в течение которого стороны договора должны осуществить действия, указанные в договоре, а именно предоставить и принять права на использование) является сроком действия передаваемых прав.

Имхо, это все юридические софизмы, зацепки, связанные с толкованием п. 3 ст. 425 ГК, с целью оправдать юридически кривую схему. Действительно, получается, что срок действия обязательства не всегда равен сроку действия договора. Но мне сложно представить, что законодатель вкладывал в ст. 1238 ГК такой смысл: сублицензионный договор не должен заключаться на срок, превышающий срок действия основного лицензионного, однако, срок обязательств по лицензионному использованию РИД от этого не зависит, т.е. по истечении основного лиц. договора (и зависящего от него сублицензионного) сублицензиат вправе спокойно продолжать использовать РИД в течении 5 лет (если указания срока не было в сублицензионном), несмотря на то, что основной лицензионный прекратился через 7 месяцев.

Обязательства по использованию РИД составляют ядро (предмет) лицензионного договора. Поэтому в данном плане уместно говорить, что при прекращении лицензионного договора прекращается и сублицензионный, значит, обязательство по лицензионному использованию считается исполненным и также прекращается в силу надлежащего исполнения по ст. 408 ГК.

ну не могут же все (99,9% всех подобных дистрибьюторов) действовать по подобной схеме и быть совсем неправыми?

Откуда такая статистика? Не стал бы говорить за всех. Я знаю гораздо больше случаев, когда основной лицензионный договор между "дилером" ("ресейлером" или как их там модно называть...), а по сути лицензиатом и правообладателем заключен на срок действия исключительного права на ПО (включая его модификации), либо по умолчанию продлевается каждый раз на новый идентичный срок. В моей практике то, что Вы описали, - скорее исключение из правил.

Сообщение отредактировал Server: 29 January 2010 - 14:19

[KostyaS]

Спасибо, ответ устраивающий меня я получил

[yuriyah]

Rijir Правильно.

Server

в последнее время нам все чаще приносят договоры, прописанные более или менее правильно (т.е. лицензионный-сублицензионный), т.е. там про "дилерские" отношения ничего не говорится..

Интересно. Мне-то кажется, что правильным вариантом как раз является представительский договор, поэтому очень хочется знать, что пишут в лицензионных договорах. Какие права прописывают.

[Server]

yuriyah

очень хочется знать, что пишут в лицензионных договорах. Какие права прописывают.

в основном - "предоставляется неисключительное право (неисключительная сублицензия) на воспроизведение ПЭВМ, ограниченное правомочиями по его инсталляции, копированию и запуску"...далее уточняются пределы (кол-во пользователей/компьютеров и т.п.)...несколько неуклюже, но такую формулировку предлагают почти все распространители ПО...

Сообщение отредактировал Server: 01 February 2010 - 13:55

[KostyaS]

ИМХО предпочтительней такие лицензионные метрики как кол-во пользователей и кол-во процессоров и т.д. вынести в Приложение, чтоб громоздко не получилось.

[Stan]

yuriyah,

Право же самостоятельного использования программы не нужно дилеру изначально.

Вот это заставило меня вспомнить одну умную мысль. Встречал где-то в статьях мнение (и оно представляется верным), согласно которому, чтобы квалифицировать такой договор как (лицензионный), дилеру-лицензиату должны быть явно предоставлены все права, которые он потом передает сублицинзиатам (конечным пользователям). Ну, а право на распространение нужно предоставить, в целях той же квалификации как лицензионного. Право на воспроизведение -- если дилер выполняет установку на компьютер пользователя или если ПО распространяется в не-коробочной форме (т.е. скачивается).