Сообщений в теме: 143

[Edvart]

На сайте ВС РФ выложили проект изменений ГПК

вот
http://www.supcourt.ru/gpk.pdf

[Igor4]

64 страницы.... ничего себе. Жалко, что текст не распознан, картинки одни,
это по реформированию второй инстанции, в основном.

[vicktor]

Полное говно! Гора родила мышь. Одно словоблудие. Надзор обычный теперь назвали кассация, а надзор в президиуме ВС - надзор. "Доступ" тот же самый, через барьер судьи. Один в один как сейчас. А шо там теперь апелляция - смешно, будет тот же "...штамп", как и сейчас. И решили таки добавить на всю Россиию 864 должности судей и 1234 должности аппарата в судах субъектов. Это мало.

[Virtual]

может еще обойдется, про административное производство тоже много писали, однако вроде отошли от этой идеи, может и про полную апелляцию забудут.

[vlad37]

64 страницы.... ничего себе. Жалко, что текст не распознан, картинки одни,
это по реформированию второй инстанции, в основном.

Текстовый вариант.

 ______________________.zip   49.86К   377 скачиваний

Сообщение отредактировал vlad37: 28 November 2009 - 20:30

[akramar]

Надзор обычный теперь назвали кассация, а надзор в президиуме ВС - надзор. "Доступ" тот же самый, через барьер судьи. Один в один как сейчас. А шо там теперь апелляция - смешно, будет тот же "...штамп", как и сейчас.

Сплошная блевотина... Я-то думал, реально какие-то изменения произойдут, дык нет же! Только переименовали названия инстанций и всё.

[Pilot6]

Я плохо себе представляю это на практике. По этому проекту апелляция не сможет направлять дело на новое рассмотрение. Это означает, что МГС должен будет вызвать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. При сущетвующей нагрузке это нереально. Результатом будет просто оставление решения без изменений, если апелляция сочтет, что слишком сложно самим разбираться. При этом обжалование будет крайне ограничено.

[Alphaville]

Pilot6

По этому проекту апелляция не сможет направлять дело на новое рассмотрение.

Сможет, это Вы не все прочитали, я, правда, и сам только пробежался . В этой части поменялось только название, т.е., то, что называлось кассацией теперь будет называться апелляцией, а процедура останется такая же как и была, ну, а то, что называлось надзором станет кассацией.

[Filaret]

Наш дорогой и любимый Совдеповский Верховный суд, подготовивший это убожество...короче их всех надо гнать ссаными тряпками, выправаживать на пенЗию. А то на фоне арбитражных судов СОЮ совсем уже кажутся убогими.
Кстати, чтобы было понятно что из себя представляет тов.Лебедев. Долгое время не вносится никаких изменений в ФКЗ О военных судах, в результате чего сейчас он противоречит ГПК и УПК РФ. Вы спросите почему? А потому что Лебедев боится, что если они тронут этот закон, то депутаты могут навносить столько изменений, что система военных судов перестанет существовать. Вот такое у этих товарищей мЫшление.

Сообщение отредактировал Filaret: 29 November 2009 - 01:18

[Filaret]

Из новенького:

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ну это, естественно, чтобы Мосгорштампу было удобнее штамповать и дальше. Только теперь хуже будет и тем, кто обжалует в районных судах решения мировых судей.

Суд апелляционной инстанции вправе:
оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

Определений о "снятии жалобы с рассмотрения" мы стало быть больше не увидим. Сразу всех в сад.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

Ну да, вот уж послабленище

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.";

"Суду все ясно". На практике будет спор: то ли они вообще за закрытыми дверями будут рассматривать, то ли сам звони и узнавай когда час икс.

"Статья   387.   Основания   для   отмены   или   изменения   судебных постановлений в кассационном порядке
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.";

Ну даже не смешно ни разу. Это почище Потемкинских деревень. Если в ВС РФ всерьез считаю, что тем самым они выполняют Постановление КС РФ и рекомендации ЕСПЧ, то уже не знаю что о них думать.

Ну а вот то, что теперь будет называться "надзором":

Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения      Апелляционной      коллегии      Верховного      Суда

Российской Федерации;
5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Как видим, надзор Верховного суда теперь будет ограничен только надзором за самим Верховным Судом и областными президиумами.

В качестве пряника:

Статья 391п. Пересмотр судебных постановлении в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1.  Председатель   Верховного   Суда   Российской   Федерации   или
заместитель  Председателя  Верховного  Суда Российской  Федерации  по
жалобе заинтересованных лиц или по  представлению прокурора вправе
внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление
о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения
фундаментальных нарушений  норм материального  или  процессуального

права, повлиявших на законность обжалуемых судебных постановлений и лишивших участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивающих эти права.
2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 39110 настоящего Кодекса.
4. Председатель   Верховного   Суда   Российской   Федерации   или
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший
представление,   не   может   участвовать   в   рассмотрении   Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими
внесено представление.

Но поскольку Президиум ВС РФ в части граждански дел глубоко импотентен в последние лет 7, то ожидать от этой нормы особо ничего не следует.

Привет любителям Конституции:

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена судебного постановления либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим      Конституции       Российской       Федерации       закона,

примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.";

Сообщение отредактировал Filaret: 29 November 2009 - 01:22

[Alphaville]

Filaret

Верховный суд, подготовивший это убожество...

Так вроде ж пишут, что этот проект вносится президентом, значит его команда должна была готовить проект? Если, как Вы говорите - подготовил ВС, то почему он сам не вносит?

[Edvart]

По этому проекту апелляция не сможет направлять дело на новое рассмотрение.

А мне понравилось то, что в проекте статьи 397 ГПК РФ теперь четко и ясно указано "на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в этом может быть подана частная жалоба".

Однако до сих пор не понятно одно...
Как быть в том, случае, если судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции было отменено решение мирового суда и вынесено новое апелляционное решение и после этого несогласная сторона подала заявление в суд апелляционной инстанции о пересмотре этого нового апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а ей отказали в таком пересмотре?

Все учебники по гражданскому процессу (в том числе по редакцией Треушникова, под редакций Жилина, под редакцией Жуйкова, Радченко и др) говорят, что на определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении поданного в этот суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения, которым отменено решение мирового суда и принято это новое апелляционное решение, может быть подана частная жалоба ( то есть фактически в Судебную коллегию по гражданским делам)

Судья же районного суда, полностью отменивший в апелляционном порядке решение мирового суда и при этом вынесший новое апелляционное решение, а затем отказавшийся его пересмотреть по ВОО, поданную частную жалобу возвратил письмом, где указал, что "районный суд при рассмотрении поданного в районный суд заявления о пересмотре по ВОО действовал в качестве суда апелляционнной инстанции, поэтому определение об отказе в пересмотре во ВОО апелляционного решения не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы"

Однак же судья проставила на копии этого отказного определения отметки, что оно в законную силу не вступило.

Поскольку не вооруженным глазом видно что судья районного суда "вешает лапшу на уши" и тупо препятствует пересмотру своего же апелляционного решения, пришлось по этому вопросу даже обращаться в КС РФ РФ, где получили ответ Секретариата, что "заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке определение районного суда об отказе в удовлетворении поданного в этот суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения, которым было отменено решение мирового суда"

Теперь пот не понятно стало совсем, если районный суд отказывает в удовлетворении/или удовлетворяет/ заявления, поданного в этот суд, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения, которым отменено полностью решение мирового суда, то что представялет из себя районный суд при процедуре пересмотра по ВОО своего же апелляционного решения?

В данном случае районный суд - это апелляционная инстанция или первая инстанция, так решается вопрос о пересмотре по ВОО апелляционного решения, которым отменено решения мирового суда?

Понятно же что первой инстанции в лице мирового суда в данном деле просто не существует и не может существовать, так решение мирового суда отменено, и потому туда (в мировой суд) такое заявление о пересмотре по ВОО апелляционного решения районного суда уже не подашь....Иначе нарушается принцип субординации.

Вообщем надо либо за советом к Айдару обращаться, либо ждать что по этому поводу ЕСПЧ скажет (жалоба подана 4 года назад).

Только думаю, что ЕСПЧ будет трудно разобраться в этом вопросу, поскольку даже тем, кто сумеет осилить вышеизложенные текст с описананием ситуации явно трудно въехать в нее....

Сообщение отредактировал Edvart: 29 November 2009 - 01:47

[Filaret]

Понятно же что первой инстанции в лице мирового суда в данном деле просто не существует и не может существовать, так решение мирового суда отменено, и потому туда (в мировой суд) такое заявление о пересмотре по ВОО апелляционного решения районного суда уже не подашь....Иначе нарушается принцип субординации.

В России нет мирового суда

[akramar]

Результатом будет просто оставление решения без изменений, если апелляция сочтет, что слишком сложно самим разбираться.

Ну дык конвейер "Мосгорштамп" и сейчас не брезгует "оставить без изменений" любое, даже самое бредовое решение.

[vicktor]

Дык в том то и фишка, что от такой "реформы" не изменится ровно ничего. А можно было хотя бы просто штат судей расширить. Вот интересно, когда новое здание МГС строилось (а оно по площади наверное раз в пять больше прежнего) на количество должностей судей закладывались? Как бы не тот, который был до при старом здании. Хватит ли залов/кабинетов на новых судей? И вообще, для Москвы одного апелл.суда мало, надо несколько (два хотя бы). Да и для Мособласти глупо апелляцию всю размещать в одном здании. Оно хоть и пошикарнее МГС будет, но тоже тесновато. Тоже бы надо несколько судов на несколько районов. А уж про Красноярский край вообще молчу.

задача Номер 1 - разгрузить судей областного звена. Там полнейший перегруз.

Сообщение отредактировал vicktor: 29 November 2009 - 04:36

[sssmac]

Редкостная профанация.
В статье 391 я так ничего нового и не увидел. Ну разве что слова про единство судебной практики, заменили фундаментальным... фуфлом
И сейчас она уже де факто не работает как только стало невозможно скакать через голову в надзоре, а после отказа Президима ВС хоть абкакайся, доказывать Председателю или его заместителям про "фундументальность" нарушений. И так в надзоре ничего не читается, а уж с такими формулировочками дают ясно понять кто сможет заходить к Председателю... Как и раньше явно не мы. И стоило Жуйкову оправдываться перед ЕСПЧ? Было полное Г, а станет еще гов--нее.

[akramar]

задача Номер 1 - разгрузить судей областного звена. Там полнейший перегруз. umnik.gif

Для этого я бы предложил некоторые категории дел передать для рассмотрения по первой инстанции судам областного звена. Перегруз там на кассации.

[Filaret]

akramar
Извините, но у меня такое ощущение, что Вы вообще не в курсе механизма работы судов областного звена и Верховного Суда.

[Edvart]

слова про единство судебной практики, заменили фундаментальным... фуфлом ... хоть абкакайся, доказывать Председателю или его заместителям про "фундументальность" нарушений.

А может быть в ГПК РФ норму предусмотреть, где бы наиболее "непонятные" или "спорные" понятия и основные термина "разжевать"?? Есть же подобная норма в УПК (ст.5 УПК), где основные понятия, используемые УПКодексом разъясняются?...Ну а потом, например, когда например ГПК заработает и будет возникать необходимость разъяснения новых терминов или перетолкования уже имеющихся понятий, просто вносить в такую статью редакционные поправки (в виде новых пунктов)...в том числе и про "фундаментальность".

Добавлено немного позже:

В России нет мирового суда

Ну не надо доходить до такого "педантизма"...понятно же что есть институт мирового судопроизводства, мировых судей. Здесь на форуме не Конституцию же пишут, просто обсуждаем то или сё. Вы прекрасно поняли, что когда говорилось о "мировых судах" было сделано небольшое упрощение и вместо буквального "мировой судья" прозвучало то, что прозвучало.

[akramar]

Извините, но у меня такое ощущение, что Вы вообще не в курсе механизма работы судов областного звена и Верховного Суда.

Но они же рассматривают некоторые дела по первой инстанции. Я не говорю, что какую-то большую категорию дел им можно передать - нет. Но например, по делам об оспаривании решений, действий или бездействий органов государственнйо власти, местного самоуправления или должностных лиц, считаю, можно было бы сделать такую же подсудность, как и по делам об оспаривании нормативных правовых актов. А то получается ситуация, когда решения органов федеральной власти оспариваются в районном суде г. Москвы.

По другим категориям дела не вижу необходимости менять подсудность.

[Filaret]

akramar

Но например, по делам об оспаривании решений, действий или бездействий органов государственнйо власти, местного самоуправления или должностных лиц, считаю, можно было бы сделать такую же подсудность, как и по делам об оспаривании нормативных правовых актов. А то получается ситуация, когда решения органов федеральной власти оспариваются в районном суде г. Москвы.

Этих дел в общей структуре дел районных судов в среднем - от 15 до 30 процентов. По-моему, этого досточно, чтобы Верховный Суд откинул копыта. В среднем в областном суде делами первой инстанции занимается 1 и 2 судьи. В самом Верховном Суде в гражданской коллегии что-то около 10-15 судей, которые уже сейчас захлебываются от дел, который они рассматривают в кассационном (по проекту - апелляционном) порядке, а надзорным жалобам (по проекту - кассационным) внимания просто никакого не уделяется из-за того, что их количество измеряются десятками тысяч в год.
Большинство дел пустяковое в общероссийском масштабе. Ну, например, обжалование действия Минфина России по отказу в приеме исполнительного документа или обжалование бездействия МЧС по не выдаче удостоверения участиника испытаний, или обжалование отказа консульского учреждения МИД в выдаче визы.

[akramar]

Этих дел в общей структуре дел районных судов в среднем - от 15 до 30 процентов. По-моему, этого досточно, чтобы Верховный Суд откинул копыта.

То есть, в районных судах 15 - 30% дел являются делами об оспаривании решений, действий или бездействий органов власти именно уровня выше районного? Просто часто бывает такое, что давление на суд оказывается чиновниками через председателя Мосгорштампа и тогда оказывается, что судьба гражданина предрешена в первых трёх инстанциях. На Верховный Суд надавить-то сложнее!

В среднем в областном суде делами первой инстанции занимается 1 и 2 судьи.

Да, в том же Мосгорсуде двое судей, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, сами же рассмторения в среднем происходят не чаще раза в неделю.

В самом Верховном Суде в гражданской коллегии что-то около 10-15 судей

Всего лишь?

которые уже сейчас захлебываются от дел, который они рассматривают в кассационном (по проекту - апелляционном) порядке

То есть, нагрузка на них такая же, как на судей-кассаторов Мосгорштампа?

а надзорным жалобам (по проекту - кассационным) внимания просто никакого не уделяется из-за того, что их количество измеряются десятками тысяч в год.

Да. В 2008 году поступило 90332 надзорные жалобы по гражданским делам. Можно ли справиться с таким потоком дел? Разумеется, нет. Поэтому, если у судей ВС есть хоть грамм совести, им нужно бить тревогу. Ведь по сути это уже четвёртая судебная инстанция. Стало бы столько людей обращаться туда в надежде защитить свои права, нарушенные первыми тремя инстанциями, если бы в их постановлениях доводы гражданина убедительно опровергались? Ведь не случайно же решения ВС по первой инстанции и по кассационной крайне редко обжалуются в порядке надзора в Президиум ВС. Зато от желающих обжаловать решения районных судов в порядке надзора нет отбоя.

Большинство дел пустяковое в общероссийском масштабе. Ну, например, обжалование действия Минфина России по отказу в приеме исполнительного документа или обжалование бездействия МЧС по не выдаче удостоверения участиника испытаний, или обжалование отказа консульского учреждения МИД в выдаче визы.

Тогда можно "не пустяковые" и передать судам более высокого уровня. Но это, конечно, утопия. Потому что возникает вопрос о том, по каким критериям определять "пустяковость". В общем, всё сложно.

Сообщение отредактировал akramar: 29 November 2009 - 17:35

[Pilot6]

King Diamond

В этой части поменялось только название

Поменялось не только название. Теперь бывшая кассация не сможет на новое рассмотрение направить.

Добавлено немного позже:
Filaret

Определений о "снятии жалобы с рассмотрения" мы стало быть больше не увидим. Сразу всех в сад.

Можно подумать, что раньше снятие с рассмотрения было предусмотрено.

[Filaret]

Теперь бывшая кассация не сможет на новое рассмотрение направить.

И это есть очень плохо. Если раньше можно было указать на дырки в решении суда и часто это срабатывало даже в МГШ, то теперь я вообще не представляю какое же чудовищное должно быть нарушение первой инстанции, чтобы МГШ что-то отменил. Т.к. констатация косяков первой инстанции автоматически накладывает на апелляцию обязанность полностю менять мотивировку решения исходя из того, что суд переврал обстоятельства дела и их надо установить заново, а зачастую - дособирать доказательства.
А отмены по причине нарушения материальных норм у МГШ только в одну сторону - в сторону против граждан.

Теперь бывшая кассация не сможет на новое рассмотрение направить

Я вижу только один случай для нового рассмотрения - нарушение правил подсудности. Но творцы законопроекта почему-то постеснялись об этом указать.

Добавлено немного позже:
Спрашивается, зачем было гробить надзор все последние годы, искусственно уменьшая количество проходящих через него дел и плодя незаконность, при этом говоря о содеянном как о великом достижении, если в итоге предлагается просто обозвать его "кассацией". Неужели нельзя было сделать это еще в 2003 году при принятии нового ГПК, когда старый надзор был еще относительно работоспособен.

По-моему, можно уже сейчас готовиться к походу в КС РФ против новой "кассации".

[Alphaville]

Pilot6

Теперь бывшая кассация не сможет на новое рассмотрение направить.

Да, просмотрел, извиняюсь...