Крепкий орешекДжермук, постараюсь более коррктно сформулировать вопрос.
Может ли правообладатель патента на способ запретить ввоз и продажу лекарства "От тоски-2" на основании того, что указанное лекарство произведено запатентованным способом без согласия правообладателя?
Уточним условия как я понимаю:
-есть патент РФ,
-изготовление не в РФ,
-ввоз лекарства в РФ.
Из ст.1358 ГКРФ:
2. Использованием изобретения считается,.. в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение..;
2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта,
полученного непосредственно запатентованным способом.
В силу территориального действия норм ГК РФ под непосредственно запатентованным способом понимается способ по пат. РФ. Его аналоги, на которые выданы пат. в США, Гондурасе и т.д. не входят в эту категорию.
Соответственно, территориальное использование, казалось, должно рассматриваться в отношении запатентованного объекта права, а таковым является только способ. Вроде и вывод- если сам способ не осуществляется на территории РФ, то и использования нет. НО п.2) 2 ст. 1358 использованием признается и такое действие в отношении продукта как ввоз. Ввоз на территорию РФ продукта автоматом означает, что он физически изготовлен не в РФ. (Экзотические ситуации с экспортом-реэкспортом, не рассматриваем).
Соблюдение указанного условия (ввоз продукта) предопределяет возможность применения "косвенной охраны" и в ситуации, когда соответствующий продукт не производится в РФ.
Собственно, какая разница с ситуацией, когда есть чужой патент РФ на продукт, а нарушитель его производит в Гондурасе и ввозит в РФ. Тут его и цапнут, что и делается. Таким образом, и патент на продукт и патент на способ изготовления продукта, в отношении ввоза продукта, работают изначально одинаково, но при соблюдении условий к продукту по способу, которые требуется доказать. Тут практически гроб, т.к. достаточно вытащить из рукава свой патент на способ, и продукт выскакивает из под "косвенной охраны", т.к. он сам не запатентован в РФ.
Собственно, когда норма о "косвенной охране" у нас разрабатывалась (при сем я присутствовал) исходили их того, что если есть возможность получить патент на продукт, то он и должен патентоваться. Но есть продукты, которые формально патентоспособны, но весьма сложно их охарактеризовать как продукты так, чтобы потом проконтролировать использование. Это разные масложировые композиции, описать которые "обычными" признаками вещества или бесполезно или бессмысленно. Вот чтобы и такие продукты, условно говоря охранялись, ввели косвенную охрану через способ. Тогда становится понятно, что норма закона работает на то, чтобы через запрет ввоза именно такого продукта не "обходили" патент на способ в РФ.
Вот, собственно и все. А практика пока очень ограничена, и одно судебное дело здесь уже привели. В этом деле суть нормы не исследовалась, но вопрос о ее неприменимости к ввозимым продуктам даже и не ставился. Так что пока счет 1-0 в пользу запрета на ввоз продукта, но продукта не простого, а как минимум - нового.
