Сообщений в теме: 4

[Manguste]

При применении в процессе иностранного права арсуд должен их истолковывать "в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государств" - ст.14 АПК. А как быть в случае международного договора -- его нормы материального права в праве национальном не отражены, придется использовать напрямую. Вопрос в том, что для него будет официальное толкование.
По идее такой договор есть источник права иной нежели национальный закон, вот и думаю м.б. по аналогии со ст. 14 его толковать надо, благо что, что-то вроде доктринального толкования в природе имеется.

[scorpion]

Международный договор имеет силу большую, чем федеральный закон и также как и последний истолковывается судом путем применения.

[Manguste]

scorpion
так по иерархии актов все понятно, вопрос в том как толковать договор, а вернее как истолковать его в русле имеющегося доктринального толкования -- потому как оно нам на руку

[idle]

Цитата

его нормы материального права в праве национальном не отражены, придется использовать напрямую. Вопрос в том, что для него будет официальное толкование.

Так у вас не указано в договоре право, которое регулирует?
Есть же конвенция о том какое право применяется в случае, если стороны е определись каким правом они хочут. Опрееделяете законодательство страны какой должно применяться и в соответствии с ним и шуруете.

[Manguste]

idle у нас не договор, мы спорим с ведомством - признаем его неНПА недействительным, в т.ч. ссылаясь на конвенцию
под договором я имел ввиду международное соглашение