Сообщений в теме: 13

[ВасяДятел]

Подскажите пожалуйста, что считается скрытыми повреждениями в автомобиле? Есть ли в законе определение, что относят именно к ним?

Еще вопрос, я нарушил 1 из пунктов ДОСАГО, является ли это основанием, для отказа в выплате? И как можно добиться выплаты по ДОСАГО?

[balakin]

Подскажите пожалуйста, что считается скрытыми повреждениями в автомобиле? Есть ли в законе определение, что относят именно к ним?

"...СКРЫТЫЙ ДЕФЕКТ - дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования..."

Извлечение из документа:
"Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)"
(утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004)

Еще вопрос, я нарушил 1 из пунктов ДОСАГО, является ли это основанием, для отказа в выплате? И как можно добиться выплаты по ДОСАГО?

Может, да, а может и нет. Надо смотреть ситуацию, так что Вам к юристу.

[ВасяДятел]

Может, да, а может и нет.

РОСНО предлагает новый уникальный продукт «АГО-Миллион» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.



Дополнительные условия
1. Действие настоящего договора страхования распространяется на следующих владельцев транспортных средств имеющих с ОАО"РОСНО" действующий договор ОСАГО №________________
- юридических лиц;
- физических лиц, предпринимателей без образования юридического лица являющихся владельцами легковых транспортных средств при выполнении одного из условий:
а)мощность двигателя легкового ТС свыше 100 л.с;
б)указанный договор ОСАГО заключен с учетом неограниченного использования транспортного средства.
2. Выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится только после установления вины в ДТП Страхователя или лица, допущенного к управлению.
3. По данному договору устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай:
* 240 тыс. рублейри причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
* 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
4. Обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования, установленного в договоре страхования но не ранее 00 час. 00 мин десятого дня следующего за датой уплаты страховой премии.
5. Данный договор признается недействительным при возврате части страховой премии на основании заявления по договору ОСАГО указанному в п.1 Дополнительных условий настоящего договора.

Я нарушил только пункт 2 дополнительных условий, законен ли отказ?

Сообщение отредактировал ВасяДятел: 03 December 2009 - 15:19

[sobstvennik]

Я нарушил только пункт 2 дополнительных

[Vitalem]

Выплата страхового возмещения производится только после установления вины в ДТП Страхователя или лица, допущенного к управлению.

Позволю спросить: кто устанавливает наличие вины?

sobstvennik, не, ну а чО. Подумаешь, 1 пунктик! Он же даже не 1й

[ВасяДятел]

не, ну а чО. Подумаешь, 1 пунктик! Он же даже не 1й

Вопрос заключался в том правомерен ли отказ, если Ст. 929 ГК обязует СК платить страховое возмещение, при наступлении страхового случая?

[Vitalem]

Вообще, насколько я знаю, основания освобождения страховщика выплатить страховое возмещение предусмотрено ст.ст. 963,964, п.4 ст.965 ГК РФ.

Но приведенные выше Вами положения правил предусматривают возможность страховщика отказать в выплате.
И мне пришла в голову бредовая мысль - разграничить понятия "освобождение от выплаты" и "отказ в выплате".

Если юристы-страховщики меня поддержат, а "юристы-по-ту-сторону-баррикад" начнут спорить - есть смысл продолжать рассуждения.

[balakin]

бредовая мысль

это точно. "Отказ в выплате" - действие стороны. "Освобождение от выплаты" - основание по которому может последовать отказ. Зачем нам разграничивать понятия, которые и без того обозначают разные вещи?

[Pilot6]

ВасяДятел

РОСНО предлагает новый уникальный продукт «АГО-Миллион» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Прямо-таки и новый. Я уже лет 7 по нему страхуюсь.

Добавлено немного позже:
ВасяДятел

Я нарушил только пункт 2 дополнительных условий, законен ли отказ?

Отказ незаконный. Вам к юристу и в суд.

[ВасяДятел]

"Отказ в выплате" - действие стороны. "Освобождение от выплаты" - основание по которому может последовать отказ.

Интересное умозаключение, получается, что отказ не правомерен, в силу того, что законом таких оснований не предусмотренно.

[Vitalem]

balakin
И что получается?
Эти понятия обозначают разные вещи, согласен. Брежу дальше: Законом предусмотрены основания освобождения от выплаты.
А отказ в выплате - односторонний отказ от исполнения договора. То есть односторонняя сделка. Получается, это право страховщика, которое может быть осуществлено при наличии установленных законом или договором оснований?
Против тапок в мой адрес возражать не буду

[balakin]

Vitalem
Нет, отказ в выплате - это не односторонний отказ от исполнения договора. Это действие страховщика в рамках договора страхования. Страховщик ведь обязан рассмотреть заявление страхователя и выплатить страховую сумму, если происшествие признано страховщиком страховым случаем и отказать в выплате, если не признано.

[goo_dwin]

А чем Вы подтверждаете механические повреждения ТС?

[ВасяДятел]

А чем Вы подтверждаете механические повреждения ТС?

Они подтверждаются справками с места аварии, материалами судебного дела о возмещении ущерба, что является достаточным основанием говорить об их наличии.