Сообщений в теме: 52

[SerV]

Дополнение к части 1

ГК РФ
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В нашем случае неисполнение обязательства по внесению авансового платежа предусмотрено договором.

Добавлено немного позже:
Договор2006_1

Договор2006_2

Тарифный план

Кто выступит в защиту СкайЛинка?
Только не пальцем в небо, пожалуйста. Указывайте номера статей и пунктов.
Я закон знаю плохо.

[arny]

Для консолидации информации по проблеме skylink создан сайт

protivskylink.3dn.ru

------------------------------------------------------

[Сапфира]

Работает это агентство без документов. Уверена, что скай просто выдал им списки должников и суммы долга, вот они и названивают Вам. Никаких обоснований долга они Вам не предоставят, просто отошлют к тому же скаю за биллингом. До суда такое дело врядли дойдет. Кстати, где рассматриваются споры, исходя из положений договора?

[SerV]

В том-то и дело, что таких споров нет. Только стрельба по "площадям" и в разные стороны.
Господа юристы, возьмите шефство, а? Договор - 2 страницы, интересно всего 3 пункта. Ситуация "в целом" понятна, но народ беспокоится до сих пор.
Интересует пункт 8.2. (ссылки на скан договора тремя постами выше). Может ли этот пункт "перебить" ЗОЗПП ст 16? Может ли выражение "и так далее" применяться к существенным условиям договора (предмету договора)?

[SerV]

Немного юмора:
Если по совету оператора ВНИМАТЕЛЬНО читать все тексты, то в пояснении к тарифному можно найти следующее:

Тарифы действительны при нахождении абонента на территории г. Москва и Московской области.

В период начисления оплаты за резервирование номера я НЕ НАХОДИЛСЯ на указанной территории

[arny]

Добрый день, Уважаемые юристы.

В продолжение темы. Письма от коллекторов абонентам Skylink продолжают приходить и теперь в них стали появляться непонятные термины.

Вчера получил второе письмо от письмо от МБА Финансы.
Улыбнуло:

Отправлено: 21.12.2009
Исполнитель: Пальченкова Юлия
Предупреждение о возможности заведения инкассового дела

Уважаемый абонент,

мы продолжаем вести Ваше обязательство перед компанией ОАО «Московская Сотовая Связь» (Скай Линк), на основании доверенности
выданной данной компанией, возникшее из-за невыполнения условий подписанного Вами договора оказания услуг связи № С99-12/******
Номер Вашего лицевого счета в ОАО «Московская сотовая связь»: ******.
Ваше обязательство на сегодняшний день составляет 11 818,70 руб.,
оно состоит из:
Задолженность за услуги связи             6 828,70 руб.
Возмещение расходов по взысканию    4 990,00 руб.
Штраф по договору                                        0,00 руб.
 
Итого
11 818,70 руб.

Мы требуем возместить задолженность в размере 11 818,70 руб. в течение 3 дней со дня получения настоящего письма.
Информация о порядке оплаты находится на обороте настоящего письма.
Если в течение 3 дней Вы не заплатите по своему обязательству, мы будем вынуждены завести дело по взысканию.
Поэтому просим Вас, сразу же после оплаты задолженности позвоните нам, чтобы мы могли приостановить последующие инкассовые меры.
г Москва, 21.12.2009 г.

От ООО «М.Б.А. Финансы» Пальченкова Юлия Группа взыскания № 07 Тел.: (495) 505-5180, доб.168

http://protivskylink...ov/2010-01-10-5


Собственно говоря, вопрос: Что такое "Инкассовое дело" (Инкассовые меры)?
Например google ответа на этот вопрос не знает.
Что может скрываться под формулировкой "Дело по взысканию" ?

Сообщение отредактировал arny: 10 January 2010 - 06:10

[Правозащитник]

Поэтому просим Вас, сразу же после оплаты задолженности позвоните нам, чтобы мы могли приостановить последующие инкассовые меры.

особенно улыбнуло..обороты из терминологии банковской сферы я таким не то, что платить..вообще-то их действия не подпадают под Главу 24 ГК

[stina]

Господа юристы,
проконсультируйте и меня пожалуйста

...все тот же Скайлинк, но немного иная ситуация
Договор расторгнут 18.03.08. В ноябре приходит письмо от коллекторов на 3 с лишним тыщи, начинаю выяснять... оказывается при расторжении они забыли что-то там посчитать и теперь спустя почти 2 года мне предлагается эту сумму оплатить. Только что получила офиц. письмо-ответ на мою претензию от Скайлинка где указано что сумма долга начислена на мой лицевой счет 31.03.08 то есть получается уже после расторжения договора.
Как грамотно их послать? И каковы мои шансы в суде в том числе и по получению морального ущерба (гы ) поскольку например мне пришлось дважды ездить в скайлинк, тк по телефону они соединять с нужным человеком и информацию давать отказываются...
спасибо

[SerV]

оказывается при расторжении они забыли что-то там посчитать

Договор не расторгается до погашения задолженности.
Начисления производятся автоматически, программа не может забыть.
Очередное доказательство того, что все старые договора были расторгнуты (невнесением авансового платежа более 2х месяцев), но затем "воскрешены" задним числом (все без разбора), подкорректированы, задним же числом обслужены и опущены в минус. С заботой об абонентах.
Абонент в большинстве случаев не может доказать факт расторжения договора.
(Брать расписку о том, что договор расторгнут? Требовать возврата оригинала?)

Отдельные законы разобрали, но ясности нет.
Согласно договору, оператор имеет право на изменение условий договора (почитайте внимательно п. 8.2), но сочетание всех этих изменений приводит к изменению договора до неузнаваемости.
Одно дело - оплачивать услуги связи, подтверждая согласие с условями их предоставления путём внесения авансового платежа, в пределах внесённой суммы
другое дело - оплачивать соблюдение оператором условия договора (резервирование номера) вне пределов внесённой суммы.
Какой закон не позволяет так уродовать договор?

Сообщение отредактировал SerV: 10 January 2010 - 21:54

[stina]

то ещё один момент.
Оператор может решить, что абонент продолжает пользоваться услугами и продлить договор на неопределённый срок.
Абонент в большинстве случаев не может доказать факт расторжения договора.
(Брать расписку о том, что договор расторгнут? Требовать возврата оригинала?)

как они могли решить, что я продолжаю пользоваться услугами, если я приехала в офис и написала заявление о расторжении договора? что-то я вообще в непонятках.
в моем случае кстати "забыли" они посчитать скидку на модем. т.е. при покупке на модем была предоставлена скидка, которая обязывала меня пользоваться их услугами 1 год. договор я расторгла раньше чем через год, поэтому при расторжении они должны были эту скидку мне посчитать к оплате. они этого не сделали, вернее что-то я оплатила, но видимо что-то иное.
вот реально, лоханулся сотрудник... как нормальные люди поступают в таком случае? правильно, звонят бывшему клиенту и просят подъехать доплатить... что сделал Скайлинк? через 1.5 года передал мой "долг" коллекторам.
как говорится "вы сами хотели тотальной войны"...

кстати, не подпадает ли эта ситуация под какую-то там статью о навязывании услуг?

Сообщение отредактировал stina: 10 January 2010 - 21:55

[SerV]

как они могли решить, что я продолжаю пользоваться услугами, если я приехала в офис и написала заявление о расторжении договора?

Даже если договор расторгнут, он может быть продлён в случае, если абонент продолжает пользоваться услугами. У меня в договоре такое есть.
Вам вернули договор с подписью? Можете подтвердить факт расторжения?

скидка, которая обязывала меня пользоваться их услугами 1 год

Это есть в договоре или приложении?

Сообщение отредактировал SerV: 10 January 2010 - 22:01

[stina]

Вам вернули договор с подписью? Можете подтвердить факт расторжения?

ну на данный момент они не отрицают факт расторжения договора и даже конкретную дату называют. у меня к сожалению не осталось заявления о расторжении и квитанции об оплате.

Это есть в договоре или приложении?

в приложении

сам договор у меня остался. приложение тоже.

[SerV]

В таком случае, ваш случай из другой оперы.
Либо "допользоваться" либо "доплатить".
Тут за воздух не платить - вопросов море
А может, вы доплатили "именно за то" (за модем), а сейчас с вас хотят за воздух и пудрят мозги?

Сообщение отредактировал SerV: 10 January 2010 - 22:20

[stina]

Либо "допользоваться" либо "доплатить".

вы так считаете?
а ничего, что мне начисляют долг после расторжения договора? почему я должна платить за ошибки сотрудников Ская, да еще и 1.5 года спустя, да еще и через коллекторов? разве факт расторжения договора не считается отсутствием претензий друг к другу?

[SerV]

вы так считаете?

Это хотя бы честно. Учитывая напористость оператора, отвертеться будет сложнее, чем в случае оплаты "резервирования номера" (а с этим ещё много вопросов).

а ничего, что мне начисляют долг после расторжения договора?

Завтра вам скажут, что договор не был расторгнут...
Тут нужен комментарий специалиста.

почему я должна платить за ошибки сотрудников Ская

Не за ошибки, а за принятые обязательства.

да еще и 1.5 года спустя

Это отдельный вопрос.

да еще и через коллекторов?

Как выяснилось, коллекторы занимаются только написанием писем и звонками.
Все вопросы решаются с оператором. В суд тоже будет подавать оператор.
Коллекторам платить формально не за что.

Уточните, сколько и за что вы доплачивали.
Что-то я всё больше склоняюсь к мысли, что вы доплатили за модем и вам пудрят мозги.

Сообщение отредактировал SerV: 10 January 2010 - 22:45

[stina]

Учитывая напористость оператора, отвертеться будет сложнее, чем в случае оплаты "резервирования номера" (а с этим ещё много вопросов).

хмммм... странно, мне то как раз казалось, что моя ситуация намного проще, чем у тех, кто договор не расторг, а просто "перестал пользоваться"....

Не за ошибки, а за принятые обязательства.

с момента расторжения договора, как я понимаю, все обязательства с меня снимаются. А заплатила я вероятнее всего в момент расторжения, за тот самый воздух, о котором сейчас гудит весь инет, ибо система расчета у меня была тоже авансовой, а несколько месяцев перед расторжением я связью не пользовалась

В общем хотелось бы получить квалифицированный ответ исходя из моей ситуации, а не пальцем в небо... Я уже склоняюсь к обращению за платной консультацией к грамотному юристу, ибо не люблю таких ситуаций в принципе.

[SerV]

Перед обращением обязательно уточните, за что платили в офисе.
Возьмите детализацию.
От этих пчёл всего можно ожидать А то, что они неправильные - это факт.

[arny]

Добрый день, Уважаемые юристы.
Большое Спасибо за помощь.

Возвращаясь к письму от МБА Финансы.

Вчера получил второе письмо от письмо от МБА Финансы.
Улыбнуло:

Отправлено: 21.12.2009
Исполнитель: Пальченкова Юлия
Предупреждение о возможности заведения инкассового дела

Уважаемый абонент,

мы продолжаем вести Ваше обязательство перед компанией ОАО «Московская Сотовая Связь» (Скай Линк), на основании доверенности
выданной данной компанией, возникшее из-за невыполнения условий подписанного Вами договора оказания услуг связи № С99-12/******
Номер Вашего лицевого счета в ОАО «Московская сотовая связь»: ******.
Ваше обязательство на сегодняшний день составляет 11 818,70 руб.,
оно состоит из:
Задолженность за услуги связи             6 828,70 руб.
Возмещение расходов по взысканию    4 990,00 руб.
Штраф по договору                                        0,00 руб.
 
Итого
11 818,70 руб.

Мы требуем возместить задолженность в размере 11 818,70 руб. в течение 3 дней со дня получения настоящего письма.
Информация о порядке оплаты находится на обороте настоящего письма.
Если в течение 3 дней Вы не заплатите по своему обязательству, мы будем вынуждены завести дело по взысканию.
Поэтому просим Вас, сразу же после оплаты задолженности позвоните нам, чтобы мы могли приостановить последующие инкассовые меры.
г Москва, 21.12.2009 г.

От ООО «М.Б.А. Финансы» Пальченкова Юлия Группа взыскания № 07 Тел.: (495) 505-5180, доб.168

Интересует еще один аспект этой ситуации.
В письме фигурирует сумма 4990 руб. за "возмещение расходов по взысканию"

Насколько я понимаю "М.Б.А. Финансы", представляя интересы МСС, вправе требовать от абонента только погашения задолженности перед МСС.

Включение в требование дополнительной суммы "за взыскание", как мне представляется, никаких законных оснований под собой не имеет.

Это обстоятельство в сочетании с наличием в письме угроз наводит на мысль о возможности подачи заявления для возбуждения уголовного дела против "М.Б.А. Финансы" по ст. 163 УК РФ.

Как Вы считаете, имеет ли смысл это делать? Какие могут быть риски и перспективы?

Сообщение отредактировал arny: 11 January 2010 - 20:41

[Правозащитник]

Это обстоятельство в сочетании с наличием в письме угроз наводит на мысль о возможности подачи заявления для возбуждения уголовного дела против "М.Б.А. Финансы" по ст. 163 УК РФ.
Как Вы считаете, имеет ли смысл это делать? Какие могут быть риски и перспективы?

ни смысла, ни перспектив..нет в их письме оснований для возбуждения УД.Включение в требование расходов по взысканию ничем не подтверждено..чистой воды блеф

[arny]

Спасибо.

Я правильно понял, то-есть указанное в письме требование "возмещения расходов по взысканию" может быть признано обоснованным ?

Сообщение отредактировал arny: 12 January 2010 - 03:56

[Ленивый Денис]

Я уже склоняюсь к обращению за платной консультацией к грамотному юристу....

Золотые слова.

Добавлено немного позже:

Спасибо.

Я правильно понял, то-есть указанное в письме требование "возмещения расходов по взысканию" может быть признано обоснованным ?

Не может, на каком основании Вам платить за услуги оказанные чужому дяде?

[SerV]

Поправочка:
Расчёты производятся ПОСЛЕ расторжения договора. (п. 4.15)
Это абоненту нужно всё оплатить, чтобы расторгнуть по своей инициативе.

[arny]

Добрый день, Уважаемые юристы.

Хотел бы уточнить у Правозащитника:

ни смысла, ни перспектив..нет в их письме оснований для возбуждения УД.Включение в требование расходов по взысканию ничем не подтверждено..чистой воды блеф

Цитирую статью из интернет газеты Finam.info

За SIM-ки с долгами придется ответить?

Автор: Виктор  Галенко , заместитель генерального директора ООО "Финам"
Ох. Сколько за нами числится SIM карт, может припомнить далеко не всякий. Кто из нас не покупал телефоны родителям, бабушкам и дедушкам, и даже
...
Теперь о коллекторах. Предложение заплатить 3990 рублей за работу агентства, М.Б.А ООО «Финансы», оказалось «дешевыми понтами» самого агентства, рассчитанными на малограмотных граждан.
...
Между прочим, такие «дешевые понты» коллекторов вполне укладываются в статьи о «вымогательстве» и «мошенничестве». Так что, попав в ситуацию, подобную моей, можете смело писать заявление в прокуратуру о факте незаконного требования с вас денег.

Допускаю, что автор статьи не прав, но все же не могли бы Вы
более конкретно пояснить: почему заявлять о вымогательстве в данном случае нецелесообразно.

Спрашиваю потому, что сейчас многие склоняются к обратной точке зрения.

[Правозащитник]

Допускаю, что автор статьи не прав, но все же не могли бы Вы
более конкретно пояснить: почему заявлять о вымогательстве в данном случае нецелесообразно.
Спрашиваю потому, что сейчас многие склоняются к обратной точке зрения.

по ст. 163 УК в действиях коллекторов точно нет состава преступления, так как отсутствуют квалифицирующие признаки: угрозы применения насилия, насилие, угрозы распространения инфы о личности и т.д.; что касается ст. 159 УК..также отсутствует состав:обмана со стороны коллекторов нет, т.к. есть договор между коллекторами и скайлинк, сумма долга взята из реального источника,злоупотребление доверием также отсутствует..ведь Вы же им не доверяете?