Сообщений в теме: 19

[Aksj]

Доброго всем времени суток. Посоветуйте, буду рад любому совету.

Подан иск в СОЮ. Наложены обеспечительные меры в виде ареста счета на сумму иска. Ответчик изъявил желание заключить мировое соглашени на льготных условиях (отказ от процентов и расходов на представителя).
Так вот: после подписания мирового и утверждения его судом дело будет прекращено, соответственно обеспечительные меры сняты, а денежные средства (есть опасения) спрятаны.
Есть ли варианты выхода из этой ситуации? Возможно ли прописать в мировом соглашения такие условия, чтобы обезопасить истца и иметь возможность перевода денег с арестованного расчетного счета на свой?

[Юнг]

Aksj

Так вот: после подписания мирового и утверждения его судом дело будет прекращено, соответственно обеспечительные меры сняты

Не следует имхо писать в мировом о том, что обеспечительные меры отменяются. Тогда обеспечительные меры будут сохраняться до ходатайства вами об их отмене, имхо.

[Aksj]

Не следует имхо писать в мировом о том, что обеспечительные меры отменяются. Тогда обеспечительные меры будут сохраняться до ходатайства вами об их отмене, имхо.

Согласен, что можно и так. Но как тогда списать деньги с арестованного счета на наш? Ведь он арестован по исполнительному.

Сообщение отредактировал Aksj: 14 December 2009 - 15:43

[balakin]

аккредитив используйте

[Aksj]

аккредитив используйте

как можно воспользоваться аккредитивом при наличии ареста счета? получается так, что ответчик выдаст мне аккредитив, мы подпишем мировое соглашение, его утвердит суд и мы с ответчиком наперегонки побежим в банк переводить деньги?

Добавлено немного позже:

аккредитив используйте

Сори за предудущий ответ. Просто немного не понял. Т.е. как вариант подать в банк аккредитив без отзывный с указанием перечисление денег на расчетный счет истца. Потом подписать мировое соглашение, снять обеспечительные меры автоматом (утверждение мирового соглашения) и пойти в банк снять меры?

[balakin]

Aksj именно

[Pastic]

после подписания мирового и утверждения его судом дело будет прекращено, соответственно обеспечительные меры сняты

Это кто Вам сказал?
Отменяет обеспечение иска суд, в судебном заседании, заслушав Ваше мнение. И, по аналогии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд обеспечение иска до исполнения мирового соглашения не отменит, особенно если против этого будет возражать истец.

[Aksj]

а не будет так, что банк откажет в аккредитиве на основании ареста счета и невозможности перечисления

Добавлено немного позже:

И, по аналогии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд обеспечение иска до исполнения мирового соглашения не отменит, особенно если против этого будет возражать истец.

а как тогда ответчик фактически исполнит мировое соглашения при том, что счет на котором есть деньги арестован?

[Pastic]

а как тогда ответчик фактически исполнит мировое соглашения при том, что счет на котором есть деньги арестован?

Это его проблемы.

[Aksj]

Это его проблемы.

Согласен. Но целью подписания мирового соглашения истец приследует скорейшее получение денг.знаков. В противном случае сия процедура не имеет значения. Лучше всего пойти по пути решение+кассация+исполнительный лист.

Сообщение отредактировал Aksj: 14 December 2009 - 18:32

[Pastic]

Но целью подписания мирового соглашения истец приследует скорейшее получение денг.знаков.

Тогда он и берет на себя риски того, что

денежные средства (есть опасения) спрятаны.

[Aksj]

Еще будут мнения?! Аккредитив не подходит, так необходимо открывать аккредитив, т.е. подсчет расчетного счета физика, а после этого переводить на него денежные средства которые можно списать. Кроме того, большинство банков, (в которых я смог узнать), мировое соглашение как основания списания аккредитива не признают.

[Pilot6]

Aksj

Возможно ли прописать в мировом соглашения такие условия, чтобы обезопасить истца и иметь возможность перевода денег с арестованного расчетного счета на свой?

В мировом соглашении можно оговорить меры обеспечения исполнения обязательства. Например залог и т.п.

Добавлено немного позже:
Pastic

Это кто Вам сказал?
Отменяет обеспечение иска суд, в судебном заседании, заслушав Ваше мнение. И, по аналогии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд обеспечение иска до исполнения мирового соглашения не отменит, особенно если против этого будет возражать истец.

После прекращения производства суд не вправе сохранять меры по обеспечению иска. Суд может "забыть" из отменить. Но по ходатайству ответчика, выслушав возражения истца, все равно вынужден их отменить. У меня практики полно. Да и смысл обеспечительных мер однозначен - обеспечить исполнение решения суда. После прекращения производства оснований нет.

В АПК об этом прямо сказано. В ГПК такого нет, но практика аналогична.

Сообщение отредактировал Pilot6: 14 December 2009 - 21:24

[Legal Person]

Pastic

Это кто Вам сказал?
Отменяет обеспечение иска суд, в судебном заседании, заслушав Ваше мнение. И, по аналогии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд обеспечение иска до исполнения мирового соглашения не отменит, особенно если против этого будет возражать истец.

После прекращения производства суд не вправе сохранять меры по обеспечению иска. Суд может "забыть" из отменить. Но по ходатайству ответчика, выслушав возражения истца, все равно вынужден их отменить. У меня практики полно. Да и смысл обеспечительных мер однозначен - обеспечить исполнение решения суда. После прекращения производства оснований нет.

В АПК об этом прямо сказано. В ГПК такого нет, но практика аналогична.

Все-таки поскольку в ГПК прямо об этом не сказано, наверное есть и обратная практика (арест не снимают, если мировое соглашение бывшим ответчиком до конца не исполнено)?

Например, заключено мировое соглашение, по которому деньги выплачиваются истцу в рассрочку на год ежемесячными платежами.

В ходе судебного процесса был наложен арест на имущество ответчика для обеспечения иска.

Содержание мирового соглашения (в котором естественно нет ни слова о снятии ареста с имущества) просто перенесено в резолютивную часть определения, которым это соглашение утверждается, а производство по делу – прекращается.

[Pastic]

Например, заключено мировое соглашение, по которому деньги выплачиваются истцу в рассрочку на год ежемесячными платежами.

В ходе судебного процесса был наложен арест на имущество ответчика для обеспечения иска.

Пока вся сумма не выплачена, оснований для снятия ареста нет.

[Pilot6]

Pastic
Как раз нет оснований для сохранения обеспечительных мер. В мировом соглашении могут быть оговорены обеспечительные меры материально-правового характера (залог и т.п.) А процессуальные меры направлены только на обеспечение исполнения решения суда.Legal Person
Это как раз тот случай, когда забыли снять арест. Если ответчик попросит его снять, то снимут. Может быть не в первой инстанции...

[Pastic]

А процессуальные меры направлены только на обеспечение исполнения решения суда.

Не вижу, почему они не могут быть направлены на исполнение определения суда.

[Pilot6]

Pastic
Это законом не предусмотрено. Если бы речь шла об определении о взыскании, то при желании можно было найти аналогию. Но утверждение мирового соглашения - совсем другое. Диспозитивности больше. Опять же ничто не мешает сторонам предусмотреть залог того же имущества.

[housewife]

И как же вопрос разрешили, интересно?

 

А вообще арест кто накладывал:

- пристав постановлением (по определению суда);

- сам взыскатель, предъявив ИЛ в банк;

- суд направил определение непосредственно в банк?

 

Я пару раз накладывала арест по ИЛ сама от имени взыскателя. В одном случае при подаче заявления и ИЛ на взыскание и одновременного требования снять арест Банк без вопросов снял арести и деньги взыскал.

 

В другом случае, Сбер еще до получения ИЛ на взыскание стал брыкаться. Типа либо определение суда нам о снятии ОМ, либо мы вам взыщем из средств сверх того, что вы арестовали.

Но я пошла по такому пути:

1. подала очень мотивированное заявление в сбер, что раз я арест наложила (что мне не запрещено по ЗоИП), то я же его как бэ снять могу, дополнительно отозвала лист об аресте, и предъявила лист на взыскание. Еще дополнила, что если они взыскивать будут не из арестованных средств, то тем самым причинят убытки ответчику, что я лично ответчику не желаю.

2. в этот же день подала в суд заявление о снятии ОМ, на случай если Сбер не снимет арест, а взыщет со свободных денежных средств.

 

Но, Сбер арест снял, как ни странно, деньги взыскал, исполнение заняло 1 сутки.

 

Суд только через 10 дней определение мне выдал, при чем судья была удивлена. Странно, говорит, у нас обычно ответчики бегают, снимают ОМ, а тут истец... Вы уверены? Претензий не имеете к ответчику?

 

Я определение получила, звоню в Сбер, спрашиваю, ну что, вам копию высылать? Они говорят, мы ИЛ на взыскание полностью исполнили, определения нам не надо, ИЛ мы возвращаем в суд. Вот и вся песня. ) Я думаю, ну ладно, нашим легче. 

[Kazan2502]

Pastic Это законом не предусмотрено. Если бы речь шла об определении о взыскании, то при желании можно было найти аналогию. Но утверждение мирового соглашения - совсем другое. Диспозитивности больше. Опять же ничто не мешает сторонам предусмотреть залог того же имущества.

Все-таки ошибочная позиция