Сообщений в теме: 6

[MorozovP]

Уважаемые коллеги, здравствуйте,
в СОЮ предъявлен иск физика к эмитенту облигаций о взыскании долга по облигациям, депозитарий 3-е лицо по делу.
в суд поступает ходатайство ответчикам о не подведомственности спора СОЮ и его подведомственности арбитражному суду по правилам следующих статей:
ст. 33 Арбитражные суды рассматривают дела:
по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
Ст. 255.11
В порядке, установленном главой 28.2.могут быть рассмотрены дела по:
спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

Иск предъявлен и принят к производству СОЮ послу вступления в силу поправок в АПК.
По моему мнению спор подведомствен СОЮ, т.к. в данном случае истец не защищает интересы группы лиц и не собирается защищать более того спора с депозитарием у него нет.
Может кто поделиться мнением или имеющейся практикой применения введенных норм.

[Serrj]

Тут, скорее, споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, возникающие в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, а также связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг (п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 5, 6 ст. 225.1, п. 2 ст. 225.11 АПК РФ)

[MorozovP]

Уважаемые коллеги мнения не появились??

[лисиченко]

в СОЮ предъявлен иск  физика к эмитенту облигаций о взыскании долга по облигациям, депозитарий 3-е лицо по делу.

СОЮ.
В Решении о выпуске цб (п.9, если память не врет), как правило четко расписывается порядок предъявления иска, банально дублируя нормы ГПК/АПК. Решение, согласно закону про цб, один из основных правоустанавливающих документов. Ответчика можете смело посылать читать его собственные эмиссионные документы, а также АПК.
Депозитарий, его деятельность и сам оборот цб, к спору именно об взыскании долга по облигациям, отношения не имеют - это гражданский спор о невозврате займа, все прочие "украшения" влияния на суть спора не имеют.

Просто, к сведению: представители дефолтнутых эмитентов, как правило, имеют представления о рынке цб (разной степени грамотности, но чаще большие, чем судья и представитель истца), и обычно стараются утащить спор в оборот цб и правила торгов на ММВБ. Судьи - не имея пока сколь-нибудь вменяемой практики, на то ведутся.

[ORB]

Коллеги, а если планируется подать иск от группы лиц (владельцев облигаций), при этом часть из них юрлица, часть - физлица. Тогда как быть с подведомственностью?

[лисиченко]

Коллеги, а если планируется подать иск от группы лиц (владельцев облигаций), при этом часть из них юрлица, часть - физлица. Тогда как быть с подведомственностью?

Как обычно. Нет по облигациям никаких процессуальных исключений, все то же самое, что и по простому займу.
Единственное исключение - та же стандартная "оговорка". Но она в Решениях встречалась очень редко, а по поводу последующего ее внесения (иск к АПК Аркада) ВАС недавно все же (после ФАС!) решил, что бред сие.

[MorozovP]

Всем спасибо за обсуждение, СОЮ вынес решение в передаче в АС отказал. Ждем кассацию.