|
||
|

Объекты, подлежащие гос. охране
#1
Отправлено 14 Декабрь 2009 - 19:22
В случае если указанный в перечне объект охраняет, например ЧОП, вместо вневедомственной охраны то понятно, что ЧОП может быть привлечено к адм. от-ти.
Также понятно, что сама сделка может быть признана недействительной.
А есть ли ответственность, для собственника объекта, подлежащего государственной охране??
Какие могут быть риски помимо указанных выше?
Хотелось бы услышать ваше мнение. Спасибо заранее.
#2
Отправлено 15 Декабрь 2009 - 12:39
Возможны 285, 285.1 УКА есть ли ответственность, для собственника объекта, подлежащего государственной охране??
#3
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 13:39
Сообщение отредактировал Natasha_nsk: 18 Декабрь 2009 - 13:40
#4
Отправлено 18 Декабрь 2009 - 15:34
Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.
Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ст. 11 Закона «О частной.. охранной деятельности» регламентирует, что охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень объектов, подлежащий гос. охране, утвержденный Постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992 года (в ред. от 02.11.2009 года).
Возникает вопрос, в утвержденном перечне даны общие характеристики объектов, подлежащие гос. охране, а законом «О ведомственной охране», федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, с учетом условий ст. 8 Закона «О ведомственной охране» утверждаются конкретные объекты???
И если, объекты, перечисленные в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992 года (в ред. от 02.11.2009 года, находятся в частной собственности, есть ли обязанность их охраны только ведомственной охраной????
Поможите разобраться

#5
Отправлено 19 Декабрь 2009 - 07:57

#6
Отправлено 21 Декабрь 2009 - 13:10
На основании чего, если не секрет?В случае если указанный в перечне объект охраняет, например ЧОП, вместо вневедомственной охраны то понятно, что ЧОП может быть привлечено к адм. от-ти.
#7
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 12:32
ч. 3 ст. 14.1 КоАП
#8
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 13:52
Не забывайте о том, что гос.охрана это также вневедомственная охрана и большинство объектов из 587ПП охраняет именно она.И если, объекты, перечисленные в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992 года (в ред. от 02.11.2009 года, находятся в частной собственности, есть ли обязанность их охраны только ведомственной охраной????
Кстати,
это почему? В лицензии ЧОПиков есть оговорки насчет охраны объектов, подлежащих госохране?ч. 3 ст. 14.1 КоАП
Сообщение отредактировал Юсь: 24 Декабрь 2009 - 13:55
#9
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 14:35
Не забывайте о том, что гос.охрана это также вневедомственная охрана и большинство объектов из 587ПП охраняет именно она.
Это понятно, но меня больше интересует вопрос с позиции собственника этого объекта. Может ли ЧОП его охранять?
это почему? В лицензии ЧОПиков есть оговорки насчет охраны объектов, подлежащих госохране?
гляньте постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 года по делу №А57-4678/2009
Сообщение отредактировал Natasha_nsk: 24 Декабрь 2009 - 14:36
#10
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 15:21
В смысле что будет заказчику, заключившему договор с ЧОПиком, а не с органом, осуществляющим госохрану?больше интересует вопрос с позиции собственника этого объекта. Может ли ЧОП его охранять?
В соответствии со статьей 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Нарушение данной нормы закона образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 года по делу №А57-4678/2009
Интересный вывод, хочется посмотреть мотивировочную часть. Можете выложить? Не могу найти текст постановления
Сообщение отредактировал Юсь: 24 Декабрь 2009 - 15:35
#11
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 16:48
В смысле что будет заказчику, заключившему договор с ЧОПиком, а не с органом, осуществляющим госохрану?больше интересует вопрос с позиции собственника этого объекта. Может ли ЧОП его охранять?
В соответствии со статьей 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Нарушение данной нормы закона образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 года по делу №А57-4678/2009
Интересный вывод, хочется посмотреть мотивировочную часть. Можете выложить? Не могу найти текст постановления
Прикрепленные файлы
Сообщение отредактировал Natasha_nsk: 24 Декабрь 2009 - 16:50
#12
Отправлено 25 Декабрь 2009 - 12:39
ни у кого нет никах идей? или тема не достаточно интересная?



#13
Отправлено 30 Декабрь 2009 - 11:48
ни у кого нет никах идей? или тема не достаточно интересная?
![]()
![]()
Всех с наступающим!
Я не теряю надежды...

#14
Отправлено 20 Сентябрь 2010 - 16:55
Вопрос в связке:
Законно ли включение юр.лица со 100% частной формой собственности в перечень объектов, подлежащих обязательной ведомственной охране? Имеется ли перспектива признания такого ненормативного акта недействительным?
#15
Отправлено 20 Сентябрь 2010 - 17:58
Не ошиблись?Законно ли включение юр.лица со 100% частной формой собственности в перечень объектов, подлежащих обязательной ведомственной охране?

#16
Отправлено 21 Сентябрь 2010 - 12:41
Нас проверял Ространснадзор.
По результатам проверки вынес предписание - "убрать ЧОП, т.к. должна охранять гос охрана".
На самом деле таким образом они просто лоббировали интересы другого ЧОПа, и если бы при проведении проверки стоял именно этот ЧОП -такого предписания бы не вынесли.
Предписания мы не выполнили, т.к. сразу посчитали его незаконным.
Один мировой судья - дурак (которому Ространснадзор направил протокол об административном правонарушении) привлек своим постановлением нашу организацию к административной ответственности за неисполнение предписания, наказание - штраф 10тыс.руб.
В районном суде мы это успешно оспорили.
Этот документ фактически не действует, поскольку в федеральный закон "О федеральном бюджете ..." не внесена такая статья расходов как расходы на гос охрану.Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 в редакции от 02.11.2009 года
А по закону "О гос охране" финансирование гос охраны - расходное обязательство Российской Федерации.
Так что в настоящее время это постановление Правительства РФ не действует, но его наличием пользуются ведомственные и приближенные к госструктурам ЧОПы, чтобы расширить сферу своих клиентов.
#17
Отправлено 18 Ноябрь 2010 - 19:47
ОАО обязывают заключить договор с вневедомтсвенной охраной.
Есть ли практика по этому поводу, м.б. ФАС?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных