Сообщений в теме: 16

[Natasha_nsk]

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 в редакции от 02.11.2009 года утвержден в новой редакции перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В случае если указанный в перечне объект охраняет, например ЧОП, вместо вневедомственной охраны то понятно, что ЧОП может быть привлечено к адм. от-ти.

Также понятно, что сама сделка может быть признана недействительной.

А есть ли ответственность, для собственника объекта, подлежащего государственной охране??

Какие могут быть риски помимо указанных выше?

Хотелось бы услышать ваше мнение. Спасибо заранее.

[scorpion]

Natasha_nsk

А есть ли ответственность, для собственника объекта, подлежащего государственной охране??

Возможны 285, 285.1 УК

[Natasha_nsk]

а если речь не идет о лицах, предусмотренных в примечании к ст. 285 УК ?

Сообщение отредактировал Natasha_nsk: 18 Декабрь 2009 - 13:40

[Natasha_nsk]

Статья 8. Закона «О ведомственной охране» № 77-ФЗ от 14.04.1999 года устанавливает, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".
Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Ст. 11 Закона «О частной.. охранной деятельности» регламентирует, что охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень объектов, подлежащий гос. охране, утвержденный Постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992 года (в ред. от 02.11.2009 года).

Возникает вопрос, в утвержденном перечне даны общие характеристики объектов, подлежащие гос. охране, а законом «О ведомственной охране», федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, с учетом условий ст. 8 Закона «О ведомственной охране» утверждаются конкретные объекты???

И если, объекты, перечисленные в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992 года (в ред. от 02.11.2009 года, находятся в частной собственности, есть ли обязанность их охраны только ведомственной охраной????

Поможите разобраться

[Natasha_nsk]

ни у кого нет никах идей? или тема не достаточно интересная?

[Romario]

Natasha_nsk

В случае если указанный в перечне объект охраняет, например ЧОП, вместо вневедомственной охраны то понятно, что ЧОП может быть привлечено к адм. от-ти.

На основании чего, если не секрет?

[Natasha_nsk]

"На основании чего, если не секрет?"

ч. 3 ст. 14.1 КоАП

[Юсь]

И если, объекты, перечисленные в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992 года (в ред. от 02.11.2009 года, находятся в частной собственности, есть ли обязанность их охраны только ведомственной охраной????

Не забывайте о том, что гос.охрана это также вневедомственная охрана и большинство объектов из 587ПП охраняет именно она.

Кстати,

ч. 3 ст. 14.1 КоАП

это почему? В лицензии ЧОПиков есть оговорки насчет охраны объектов, подлежащих госохране?

Сообщение отредактировал Юсь: 24 Декабрь 2009 - 13:55

[Natasha_nsk]

Не забывайте о том, что гос.охрана это также вневедомственная охрана и большинство объектов из 587ПП охраняет именно она.

Это понятно, но меня больше интересует вопрос с позиции собственника этого объекта. Может ли ЧОП его охранять?

это почему? В лицензии ЧОПиков есть оговорки насчет охраны объектов, подлежащих госохране?

гляньте постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 года по делу №А57-4678/2009

Сообщение отредактировал Natasha_nsk: 24 Декабрь 2009 - 14:36

[Юсь]

больше интересует вопрос с позиции собственника этого объекта. Может ли ЧОП его охранять?

В смысле что будет заказчику, заключившему договор с ЧОПиком, а не с органом, осуществляющим госохрану?

постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 года по делу №А57-4678/2009

В соответствии со статьей 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Нарушение данной нормы закона образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Интересный вывод, хочется посмотреть мотивировочную часть. Можете выложить? Не могу найти текст постановления

Сообщение отредактировал Юсь: 24 Декабрь 2009 - 15:35

[Natasha_nsk]

больше интересует вопрос с позиции собственника этого объекта. Может ли ЧОП его охранять?

В смысле что будет заказчику, заключившему договор с ЧОПиком, а не с органом, осуществляющим госохрану?

постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 года по делу №А57-4678/2009

В соответствии со статьей 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Нарушение данной нормы закона образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Интересный вывод, хочется посмотреть мотивировочную часть. Можете выложить? Не могу найти текст постановления

Прикрепленные файлы

•  ________________________________________09_11_2009_________N.rtf   17,27К   682 скачиваний

Сообщение отредактировал Natasha_nsk: 24 Декабрь 2009 - 16:50

[Natasha_nsk]

ни у кого нет никах идей? или тема не достаточно интересная? 

[Natasha_nsk]

ни у кого нет никах идей? или тема не достаточно интересная? 

Всех с наступающим!
Я не теряю надежды...

[Тужлова Анна]

Доброго времени суток!
Вопрос в связке:
Законно ли включение юр.лица со 100% частной формой собственности в перечень объектов, подлежащих обязательной ведомственной охране? Имеется ли перспектива признания такого ненормативного акта недействительным?

[scorpion]

Тужлова Анна

Законно ли включение юр.лица со 100% частной формой собственности в перечень объектов, подлежащих обязательной ведомственной охране?

Не ошиблись?

[Artemych]

Расскажу свою историю.

Нас проверял Ространснадзор.
По результатам проверки вынес предписание - "убрать ЧОП, т.к. должна охранять гос охрана".
На самом деле таким образом они просто лоббировали интересы другого ЧОПа, и если бы при проведении проверки стоял именно этот ЧОП -такого предписания бы не вынесли.
Предписания мы не выполнили, т.к. сразу посчитали его незаконным.
Один мировой судья - дурак (которому Ространснадзор направил протокол об административном правонарушении) привлек своим постановлением нашу организацию к административной ответственности за неисполнение предписания, наказание - штраф 10тыс.руб.

В районном суде мы это успешно оспорили.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 в редакции от 02.11.2009 года

Этот документ фактически не действует, поскольку в федеральный закон "О федеральном бюджете ..." не внесена такая статья расходов как расходы на гос охрану.
А по закону "О гос охране" финансирование гос охраны - расходное обязательство Российской Федерации.

Так что в настоящее время это постановление Правительства РФ не действует, но его наличием пользуются ведомственные и приближенные к госструктурам ЧОПы, чтобы расширить сферу своих клиентов.

[Power]

Поднимаю тему.

ОАО обязывают заключить договор с вневедомтсвенной охраной.

Есть ли практика по этому поводу, м.б. ФАС?