Сообщений в теме: 12

[Steiner]

П.6 ст.429 - "Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор."

Вот какое дело. Был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (земельный участок с домом) сроком на 1 год. Договор содержит все существенные условия основного договора (купли-продажи), в т.ч. финансовые расчеты были произведены полностью на момент заключения предварительного договора. До окончания срока действия предварительного договора ПРОДАВЕЦ направил письмо о РАСТОРЖЕНИИ предварительного договора, с чем ПОКУПАТЕЛЬ не согласился и по истечении срока предварительного договора обратился в суд с иском о понуждении заключить основной договор (купли-продажи). Однако суд ПРЕКРАТИЛ предварительный договор на основании п.6 ст.429 ГК "Предварительный договор", согласно которому ПОКУПАТЕЛЬ не направил ПРОДАВЦУ предложение заключить основной договор.

Вопрос касается толкования нормы. Фраза "направить ПРЕДЛОЖЕНИЕ" подразумевает ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ГОТОВНОСТЬ другой стороны принять это предложение. Мы же имеем ситуацию, когда ПРОДАВЕЦ еще до окончания срока действия предварительного договора РАСТОРГАЕТ в одностороннем порядке предварительный договор, сообщив таким образом о своем нежелании заключать основной договор.
Применим ли в таких условиях п.6 ст.429 ГК. Имеются ли основания для отмены решения суда? Ваше мнение, коллеги?

P.S. На возможный вопрос "почему предварительный, а не сразу договор купли-продажи" отвечаю: потому что у продавца не были готовы все документы, необходимые для подачи на договора на гос. регистрацию. В принципе, можно было бы заключить и сразу купли-продажи, а обязательства по подготовке недостающих документов отразить в доп. соглашении. Недостающие документы продавец в итоге так и не предоставил.

Сообщение отредактировал Steiner: 24 December 2009 - 12:32

[Pastic]

на основании п.6 ст.429 ГК "Предварительный договор", согласно которому ПОКУПАТЕЛЬ не направил ПРОДАВЦУ предложение заключить основной договор.

Все правильно.

Вопрос касается толкования нормы. Фраза "направить ПРЕДЛОЖЕНИЕ" подразумевает ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ готовность другой стороны принять это предложение. Мы же имеем ситуацию, когда ПРОДАВЕЦ еще до окончания срока действия предварительного договора РАСТОРГАЕТ в одностороннем порядке предварительный договор, сообщив таким образом о своем нежелании заключить основной договор.

Это все не имеет значения. Важно лишь то, что предложения направлено не было.

[Steiner]

Спасибо!

И еще Ваше мнение. Судом было установлено (это отражено в решении), что ПОКУПАТЕЛЬ УСТНО обращался к ПРОДАВЦУ с требованием выполнить обязательства по договору, предоставить недостающие документы и заключить договор купли-продажи. Можно ли это толковать как то, что предложение заключить основной договор было направлено, или слово "НАПРАВИТЬ" обязательно подразумевает "в письменном виде"? Ведь смысл этой нормы (п.6 ст.429 ГК) в том, что если стороны в течении срока действия предварительного договора не выразили заинтересованности заключить основной договор, т.е. не заключили его и не направили предложение заключить, то предварительный договор прекращается и от сторон не требуется никаких дальнейших действий. В данном же случае налицо крайняя заинтересованность ПОКУПАТЕЛЯ в заключении договора купли-продажи (деньги полностью уплОчены, устные обращения покупателя к продавцу судом установлены).

Сообщение отредактировал Steiner: 24 December 2009 - 12:43

[greeny12]

Можно ли это толковать как то, что предложение заключить основной договор было направлено, или слово "НАПРАВИТЬ" обязательно подразумевает "в письменном виде"?

устные обращения покупателя к продавцу судом установлены.

Подобные "подразумевания" должны быть основаны на аналогиях из применимого законодательства: например, если в известной средиземноморской стране устный договор имеет ту же силу, что и письменный, то и устные предложения имеют ту же силу, что и письменные. Но существует еще механизм придания публичности соглашениям, достигнутым в устной форме: при необходимости одной стороной направляется уведомление другой стороне с напоминанием о действиии и изложением достигнутых когда-то договоренностей. То же с уведомлениями. Если контрагент забыл, что был уведомлен, ему надо написать.

[Steiner]

[/quote]
Подобные "подразумевания" должны быть основаны на аналогиях из применимого законодательства: например, если в известной средиземноморской стране устный договор имеет ту же силу, что и письменный, то и устные предложения имеют ту же силу, что и письменные. Но существует еще механизм придания публичности соглашениям, достигнутым в устной форме: при необходимости одной стороной направляется уведомление другой стороне с напоминанием о действиии и изложением достигнутых когда-то договоренностей. То же с уведомлениями. Если контрагент забыл, что был уведомлен, ему надо написать.
[/quote]

И какой практический вывод из этого следует?

[greeny12]

Подобные "подразумевания" должны быть основаны на аналогиях из применимого законодательства: например, если в известной  средиземноморской стране устный договор имеет ту же силу, что и письменный, то и устные предложения имеют ту же силу, что и письменные. Но существует еще механизм придания публичности соглашениям, достигнутым в устной форме: при необходимости одной стороной направляется уведомление другой стороне с напоминанием о действиии и изложением достигнутых когда-то договоренностей. То же с уведомлениями. Если контрагент забыл, что был уведомлен, ему надо написать.

И какой практический вывод из этого следует?

Предложение должно быть в той же форме, что и договор, если из самого договора не вытекает иное.

[Вельдеман]

Предложение должно быть в той же форме, что и договор, если из самого договора не вытекает иное.

greeny12
Данное предложение - есть сделка в силу ст. 153 ГК (т.е. действие, направленное на возникновение/изменение гражданских прав и обязанностей, в данном случае - на возникновение прав и обязанностей по основному договору). Тот факт, что она совершена в устной форме, в силу ст. 162 ГК влечет лишь одно последствие - покупатель лишается права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта ее совершения и ее условий, но не влечет недействительность этой сделки (конечно, при условии, что ПД не предусмотрено иное).
Также необходимо учитывать, что спор рассматривается в суде, а единообразие судебной практики в России встречается крайне редко. В данной ситуации суд (имеется ввиду уже суд второй инстанции) может тупо прицепиться к слову "не направит" (п. 6 ст. 429 ГК)......., оставив решение суда первой инстанции в силе, а может, воспользовавшись принципами ГПК, установить наличие действительной воли покупателя на заключение основного договора, выраженной в доступной для продавца форме (что, к слову, также установлено решением все того же "уникального" суда), отменив нах......н решение "суда" первой инстанции.
Но все это, скорее, в сослагательном наклонении, поскольку на соседней ветке обсуждается в принципе та же самая тема того же автора, но малость в иной интерпретации, содержание которой позволяет мне сделать такое заключение.

[Steiner]

Для всех, кому интересно, вот адрес "соседней ветки" (рассматривается вопрос преюдициальности и взыскания неустойки):
http://forum.yurclub...pic=252134&st=0

Сообщение отредактировал Steiner: 06 January 2010 - 08:11

[greeny12]

Предложение должно быть в той же форме, что и договор, если из самого договора не вытекает иное.

greeny12
Данное предложение - есть сделка в силу ст. 153 ГК...

Если это и сделка, то не двухсторонняя... , а односторонняя имеет тогда юридическое значение для неучаствующей в сделке стороны, когда ей придана форма, установленная законом... и еще нюансы, о которых более подробно в теме о зачете

[Вельдеман]

односторонняя имеет тогда юридическое значение для неучаствующей в сделке стороны, когда ей придана форма, установленная законом...

greeny12
Статьи 154, 155 ГК РФ Вам не мешают?

Если это и сделка, то не двухсторонняя...

С этим согласен. Но данная сделка прерывает течение срока для заключения основного договора, т.е. создает обязанность сторон заключить основной договор и по истечении годичного срока. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ для совершения такой сделки достаточно волеизъявления одной стороны, при этом обязанности такая сделка создает для обеих сторон.
Пункт 6 ст. 429 ГК РФ: "Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор".

[greeny12]

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ для совершения такой сделки достаточно волеизъявления одной стороны, при этом обязанности такая сделка создает для обеих сторон.
Пункт 6 ст. 429 ГК РФ: "Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор".

Наверное, это сделка, исполняемая при самом ее совершении... А по Вашей версии - когда эта сделка для суда считается совершенной?

[Вельдеман]

greeny12

А по Вашей версии - когда эта сделка для суда считается совершенной?

Это хороший вопрос.
К сожалению, день обращения покупателя к продавцу с требованием о заключении основного договора судом не установлен.

[greeny12]

greeny12

А по Вашей версии - когда эта сделка для суда считается совершенной?

Это хороший вопрос.
К сожалению, день обращения покупателя к продавцу с требованием о заключении основного договора судом не установлен.

Согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ односторонняя сделка во исполнение ПД, могла бы совершаться устно, если п. 6 ст. 429 ГК РФ не предусматривал бы иное. Только направление предложения о заключении основного договора является основанием для возникновения у второй стороны обязанности по его заключению, а у направившей стороны - права требовать. До такого предложения - есть только намерения сторон заключить в будущем основной договор.