Сообщений в теме: 3

[veneta]

Коллеги, подскажите,
Наши "кадры" уволили человека по п. 7 ст. 81 ТК, в мое отсутствие. Ситуация в следующем: Сотрудники оказывали услуги без оформления документов, деньги присваивали себе. Когда это "выплыло наружу" руководство уволило начальника службы по данному пункту. У все службы коллективная материальная ответственность. Сейчас человек собрался в суд.

Из письменных объяснений, полученных от сотрудников других отделов, видно что этот начальник был в курсе происходившего, но лично никакие денежные средства не получал, услуги лично не оказывал. Вопрос: т.к. содержание п. 7 весьма расплывчато ... "совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя"
подскажите какого рода виновные действия могут подпадать под данное определение? Помогла бы практика по данному вопросу, заранее спасибо.

[не сын юриста]

45. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
__________________________________________________________________
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[veneta]

45. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка,  распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
__________________________________________________________________
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Читали.
"...такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним". Вот в том то и вопрос что имеется ввиду в это формулировке? Устные указания оказать услугу клиенту, который не был надлежаще отражен в документах, дают основание для утраты доверия?

[не сын юриста]

veneta
Здесь главная фраза другая

При установлении в предусмотренном законом порядке факта