Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Ходотайство или Надзорная жалоба председателю Верховного суда


Сообщений в теме: 25

#1 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 15:12

Уважаемые юристы!

После изучения данного и других топиков на форуме мне так и не удалось прояснить для себя несколько моментов

1) Можно ли подавать повторную Надзорную Жалову в Верховный суд, если на мою жалобу было получена стандартная отписка (
Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу.)
и дело не было запрошено в Верховный суд. При этом надо отметить, что основа жалобы процессуальное нарушение, суд вынес заочное решение, хотя был заранее придупрежден по факсу о уважительных причинах моего и моего представителя отсутствии.

2) При подачи бумаги по пукту 3 статьи 381
"Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции."

как это должно называться - Ходатайство или (как некоторые писали в топике) опять Надзорная жалоба?

3) Я не нашел на форуме (так же как и на сайте Верховного суда) образца такого Ходатайства. Если можно напишите ссылку, где его можно выкачать.


Возможно, чтобы сократить до минимума ваши усилия в прояснении моей ситуации, одно существенное дополнение.

В моем гражданском деле вынесено Заочное решение суда, хотя я факсом и по телефону извещал как судью, так и председателя суда, что я буду давать доклад на международной конференции в этот день и поэтому не могу присутствовать на заседании суда.

На заседании не было ни истицы, ни меня - ответчика, ни моего представителя. О том, что он болеет был так же отправлен факс судье. В заочном решении судья написала, что я извещен надлежащим образом (повестка мне не присылаль, извещение было оформлено как телефонограмма, на основании моего звонка судье).

Данное Заочное решение кассация и Областной надзор оставили в силе, совершенно не комментируя грубейшее нарушение ГПК.

Судья Верховного суда, отделался стандартной отпиской,

"Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда."

опять же не прокоментировав нарушение ГПК

Заранее спасибо за любые советы.
  • 0

#2 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 15:22

1) Можно ли подавать повторную Надзорную Жалову в Верховный суд, если на мою жалобу было получена стандартная отписка (

Нет.
Ну и, это называется не "отписка", а определение судьи.
  • 0

#3 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 15:53

а определение судьи

Должно ли определение судьи верховного суда на надзорную жалобу соответствовать постановлению

Конституционный Суд Российской Федерации
Постановление от 5 февраля 2007 г. N 2-П

Кроме того, ни статья 112 ГПК Российской Федерации, ни пункт 3 части первой статьи 16 и абзац первый части второй статьи 20 данного Кодекса не могут применяться без учета пункта 5 части первой его статьи 225, закрепляющего в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. .... произвольно отклонять доводы заявления или ходатайства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В моем случае кроме стандартной фразы "Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу." ничего нет.


И еще один вопрос возник после прочтения
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации # 11 от 24 июня 2008 г.

11. По смыслу статьи 166 ГПК РФ, ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления


В моем случае ходатайство об отложении дела есть, но определения судьи на это ходотайство нет. Является ли это основанием (еще одним дополнительным) для отмены судебного решения?

Сообщение отредактировал physicist: 13 January 2010 - 16:02

  • 0

#4 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 16:08

physicist

Должно ли определение судьи верховного суда на надзорную жалобу соответствовать постановлению

Конституционный Суд Российской Федерации
Постановление от 5 февраля 2007 г. N 2-П

Оно должно соответствовать ст.383 ГПК РФ.
  • 0

#5 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 16:21

Оно должно соответствовать ст.383 ГПК РФ.



Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Это конечно существенно короче, чем в решении конституционного суда, но с другой стороны мотив "Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу." как то совсем не стыкуется с надзорной жалобой в которой указано на конкретные процессуальные нарушения?

Или я физик ничего не понимаю с Российской юридической логике?
  • 0

#6 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 16:55

"Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу." как то совсем не стыкуется с надзорной жалобой в которой указано на конкретные процессуальные нарушения?

Да, не стыкуется. Дальше что? На ваш вопрос я уже ответил. Что Вы еще хотите?
  • 0

#7 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 17:12

Что Вы еще хотите?

Огромное спасибо за отклик

Я хочу подать бумагу Председателю Верховного суда на основании

п. 3 статьи 381
"Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции."

как это должно называться - Ходатайство или (как некоторые писали на форуме) опять Надзорная жалоба но только поданная Председателю Верховного суда?

Я не нашел на форуме (так же как и на сайте Верховного суда) образца такого Ходатайства. Если можно напишите ссылку, где его можно выкачать.
  • 0

#8 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 17:31

Если можно один дополнительный вопрос.

Если дело данным судьей рассматривалось после того как это дело было вернуто кассацией на новое рассмотрение, то обязательно ли испольнение

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г.


О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству


Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:


1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В моем случае судья не выполнил практически все положения главы 14.
  • 0

#9 Kuprina

Kuprina
  • Старожил
  • 1896 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 17:59

отписка (
Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу.)

и где здесь

это дело было вернуто кассацией на новое рассмотрение


  • 0

#10 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 18:11

Kuprina


Уважаемая Kuprina и остальные.

Видимо необходимое прояснение. Это дело находится в рассмотрении с 1999 года. Были уже 5 решений суда первой инстанции, которые были отменены каждый раз кассацией.

Последняя судья получив дело после отмены во второй половине мая, несмотря на мои звонки и факсы (как ей, так и председателю суда), вынесла заочное решение в первой половине июля, при том, что весь июнь и первые числа июля судья была в отпуске и по этой причине не соглашалась на рассмотрение дела раньше назначенного ею срока.

Это заочное решение было оставлено в силе как кассацией, так и областным надзором (в смысле судья об суда отказала в передаче дела на рассмотрение в судебной заседании), и судья Верховного суда отказал в истребовании дела с приведенной мною формулировкой.

Необходимо отметить, что заочное решение есть практически точная копия предыдущего судебного решения, отмененное касацией.
  • 0

#11 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 18:45

physicist
Посмотрите ЭТУ ТЕМУ, там Вы найдете ответы на все ваши вопросы.


ПС: ВОТ вам еще...

Сообщение отредактировал Alphaville: 13 January 2010 - 18:48

  • 0

#12 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 19:02

Посмотрите ЭТУ ТЕМУ, там Вы найдете ответы на все ваши вопросы.


Огромное спасибо за отклик. Эту тему я постарался досканально изучить, но после этого все таки остались вопросы, заданные мною в этом топике.

Мне удалось дозвониться до Верховного суда (я нахожусь на существенном тереториальном удалении от Москвы и от города, в котором рассматривалось дело). Один мой вопрос закрыт, надо подавать Надзорную жалобы на имя Председателя Верховного суда. Мне сказали, что можно подавать жалобу и на иму заместителя, но это типа без особой разницы.

Я сейчас постараюсь изучить еще и топики, что выдал поиск по вашему запросу.
  • 0

#13 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 20:23

physicist

надо подавать Надзорную жалобы на имя Председателя Верховного суда.

Вам сначала к юристу надо, чтобы он эту жалобу написал. Поскольку, если решение по существу правильное, то не проведение судьей подготовки к судебному разбирательству не будет являться основанием для отмены решения, при отсутствии других оснований.
  • 0

#14 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 20:46

Вам сначала к юристу надо


Огромное спасибо за отклик.
Моя проблема, я не в России. Надзорную жалобу, что была подана в Областной суд и Верховный суд, мой представитель читал, одобрил и заявлял, что областной суд точно уж дело отменит.

Решение по существу тоже не может признано правильным, так как даже если исключить все моменты, которые могут трактоваться по разному, суд при для оценки собственности, которая делилась использовал справку за 2003 год. Я не мог представить новую справку, так как суд прошел без меня.

В вашем ответе затронута проблема, которая меня волнует больше всего. Подавать ли Надзорную жалобу на имя Председателя Верходного суда, включив в нее только процесуальные нарушение главное (не отсутствие подготовки к судебному разбирательству), а вынесение заочного решения в ситуации, когда судья была более чем за месяц была извещена, что я не могу присутствовать на суде по причине доклада на международной конференции, которая проходила совершенно в другой стране), не пресутствие моего адвоката на заседании суда - был болен, отсутсвия в решении суда какого либо анализа/оценки моих доводов (они были писменно изложены и находятся в материалах суда).
Если я включаю в надзорную жалобу и нарушения материального характера (как это было в моей жалобе поданной в ВС) то они опять могут ответить, что
"Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу"
  • 0

#15 Edvart

Edvart
  • продвинутый
  • 596 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 22:04

1) Можно ли подавать повторную Надзорную Жалову в Верховный суд, если на мою жалобу было получена стандартная отписка (

Нет.
Ну и, это называется не "отписка", а определение судьи.


Положения главы ГПК, регулирующей порядок надзорного судопроизводства мне известен. Вопрос в другом... Если заместитель председателя ВС РФ в период с 2006- по 05.02.2007 вместо вынесения должных определений (судебных актов) возвратил простым письмом около 10-ти надзорных жалоб, поданных в ВС РФ на апелляционное решение районного суда, - это может считаться соответствующим закону ??? (смотрим ст.380, ч.3 ст.381, ст.383 и ст.389 ГПК).

Это апелляционное решение было обжаловано в надзорную инстанцию суда субъекта, где судья отказала (определением) в передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а затем уже и председатель суда субъекта "отписался письмом" - типа оснований для отмены апелляционного решения не имеется. На надзорные жалобы, поданные в ВС РФ, как уже сказано выше, пришло простое письмо "оснований для отмены не имеется....возвращаю вам вашу надзорную жалобу и приложенные к ней документы". Последнее подобное письмо зампреда ВС датировано как "от 05.02.2007года" - то есть можно предположить, что в ВС РФ уже в январе 2007 года знали какое будет постановление вынесено КС РФ по процедуре "надзорного производства".

Так все же : простое письмо зампреда ВС - это нормально в качестве "ответа" на надзорную жалобу на апелляционное решение?

Сообщение отредактировал Edvart: 13 January 2010 - 22:05

  • 0

#16 протон

протон
  • Старожил
  • 5267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2010 - 23:21

если решение по существу правильное, то не проведение судьей подготовки к судебному разбирательству не будет являться основанием для отмены решения, при отсутствии других оснований.

Видимо есть неформальные основания для отмены, если автор пишет

Необходимо отметить, что заочное решение есть практически точная копия предыдущего судебного решения, отмененное касацией


Вот это важно, что

суд при для оценки собственности, которая делилась использовал справку за 2003 год. Я не мог представить новую справку, так как суд прошел без меня.

Поскольку одной уважительности причины отсутствия ответчика, при вынесении заочного решения, недостаточно для отмены судебного постановления. Суд ещё должен дать оценку доказательствам, которые могли быть представлены в СЗ и возможность их повлиять на вынесенное решение.

Если я включаю в надзорную жалобу и нарушения материального характера (как это было в моей жалобе поданной в ВС) то они опять могут ответить, что
"Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу"

К сожалению подобные отписки, называемые определения, направляют в любом случае. Я уже проверял, отправив надзорную жалобу, в которой совершенно по другому (просто ничего общего с иском и кассацией в этой части) построено обоснование ( основания иска я не менял ) с точки зрения действующего законодательства. Ответ надзорки пришёл один в один с определением кассационной инстанции.
Мне просто интересно, я не говорю о прочтении надзорной жалобы, хотя бы и по диагонали, а брали ли в руки вообще?
  • 0

#17 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2010 - 01:30

Edvart

Так все же : простое письмо зампреда ВС - это нормально в качестве "ответа" на надзорную жалобу на апелляционное решение?

У вас кто рассматривал дело по первой инстанции: мировой судья или районный суд?
  • 0

#18 Edvart

Edvart
  • продвинутый
  • 596 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2010 - 13:02

У вас кто рассматривал дело по первой инстанции: мировой судья или районный суд?


Мировой судья. Его решение полностью отменено, и райннным судом вынесено новое - т.е. апелляционное решение. Обращаю внимание также на то, что в надзорной жалобе в ВС РФ указывалось на положения ст.389 ГПК и в связи с этим в подтверждение доводов жалобы также приводились нарушения единства судебной практики и законности :
1.нарушение районным судом исключительной подсудности,
2. районным судом отказано в удовлетворении тех требований которые вообще не были заявлены (районный судья исказила суть дела и банально перефразировала исковые требования), а те исковые требования которые действительное были заявлены (подсудные мировому судье, которые были рассмотрены мировым судьей и по ним вынесено было решение м\с) вообще не рассмотрены.
3. ранее тот же судья районного суда по этому же делу вынес два определения по частным жалобам истца об отмене двух определений мирового судьи об отказе в принятии и\з и о возвращении и\з в связи с неподсудностью иска и возвратил дело в мировой суд на рассмотрение вопроса о принятии и\з для рассмотрения по существу в связи с его подсудностью мировому судье.

После того как мировой судья вынес свое решение по данному иску, получилось то что указано выше : районный судья, рассмотрев апелляционные жалобы на решение м\с и игнорируя свои же два определения вдруг "установил", что эти требования "не заявлены", а заявлены "другие требования" и в удовлетворении этих неподсудных "других требований" (ст.30 ГПК) отказал вынеся свое апелляционное решение с отменой решения м\с.

Вообщем получается так, что дело по сути об одних требованиях (это подтверждается всеми его материалами), а апелляционное решение совсем о "другом"...даже на обложке дела районный судья зачеркнул !!! запись о его существе и поверх написал другую запись, подгоняя по отказное апелляционное решение.
При этом никто из сторон изначально заявленные исковые требования не изменял (предмет и основания те же самые).

Единственным основанием отказа в удовлетворении "других" требований является то, что якобы "не заявлены" исковые требования подсудные мировому суду. Выше уже указано, что районный судья банально "исказила" предмет и основания первоначально "заявленных" требований - то есть исказила те самые требования, которые сама же районный судья установила и отразила в двух определениях о направлении и\з на рассмотрение мировому судье.

Звучит абсурдно....но вот такая история. Про более "мелкие" нарушения вообще молчим.
  • 0

#19 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2010 - 15:42

Всем огромное спасибо за отклики.

Моя возможно не правильная логика по написанию залобы на имя Председателя Верховного суда основана на обсуждении моей проблемы с местными юристами (которые конечно абсолютно ничего не понимают в российской судебной практике).

Их точка зрения, вынесение заочного решения при наличии известной судье уважительной причины отсутствия меня на заседание суда, а так же вынесение решения без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права (ст. 67 ГПК РФ) есть нарушение пукта 3 ст.123 Конституции РФ "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон", закрепляющей право, что заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в разбирательстве дела и отстаивать свои права на принципах равноправия и состязательности.

Кроме того рассмотрение дела в отсутствии меня и моего представителя нарушает гарантированный согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию, которое относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Использование судьей для оценки имущества справки за 2003, есть лишнее доказательство того, что лишение меня права участия в судебном заседании, привело не только к нарушению нарушение норм процессуального права но также и материального права.

Частичное цитирование в своем отказе судьей Верховного суда позиции Европейского Суда по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации», что в решении от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей её части, верховенство права признаётся частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определённости, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определённость подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решённого дела. Принцип устанавливает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда они являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Местные юристу полагают, что применение данного положения для отказа в запросе дела не правомочно, так как

1) не было первичного слушания, на заседании суда отсутсвовали истица, ответчик и представитель ответчика. Таким образом наоборот было нарушено право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции.

2) В деле наличиствует явное неправильного отправления правосудия (заочное рассмотрение дела, при уважительной причине отсутствия и суд нарушил ст. 67 ГПК РФ не дав правовую оценку доказательствам представленным в деле и соответственно отразить в определении мотивы, по которым эти доказательства были им отвергнуты)

3) В деле есть как минимум одна ошибка использование справки за 2003 для оценки имущества.

4) Я не прошу пересматривать судебное решение по существу, а прошу только признать наличие судебных ошибок, неправильного отправления правосудия и на этом основании отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.


После изучения всех топиков, что выдает поиск по моей тематике, я не нашел ни одного случая, после 2008 года, когда приняты изменеия в ГПК, когда надзорная жалоба была рассмотрена по существу. Наоборот были цифры, что 99 процентов подающих надзорную жалобы получают стандартный ответ подготовленный помощьником судьи без какого либо изучения жалобы. В моем случае я не могу (насколько я понимаю) подавать в ЕСПЧ, так как прошел уже 6 месячный срок после кассационного решения (мне востановили срок подачи надзорной жалобы, так документы были потерены при пересылке). Можно ли где то получить информацию о тех надзорных жалобах, которые попали в 1 процент рассмотренных?
  • 0

#20 Alphaville

Alphaville

    Чукотский курд © Падра

  • Старожил
  • 2583 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2010 - 16:12

У вас кто рассматривал дело по первой инстанции: мировой судья или районный суд?

Мировой судья.

Значит областной суд, это последняя инстанция, про ВС забудьте.
А про нарушение единства судебной практики можете хоть обписаться...
  • 0

#21 Edvart

Edvart
  • продвинутый
  • 596 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2010 - 16:22

Значит областной суд, это последняя инстанция, про ВС забудьте.
А про нарушение единства судебной практики можете хоть обписаться...


Вопрос был не о "последней" инстанции. Напомню : зампред возвращал жалобы простым письмом, без определений. В этом суть вопроса - разве кто то порядок рассмотрения (об инстанционности не говорим) надзорной жалобы отменил для зампреда?...Ееще одна деталь: надзорные жалобы были как бы сказать "комбинированные" - то есть основным предметом обжалования конечно же явлось апелляционное решение, но там же (в жалобе) ставились и вопросы о пересмотре и отмене других определений того же районного суда, вынесенных по этому же делу и по первой инстанции. Такой шаг, как казалось, сподвигнет зампреда ВС на рассмотрение НЖ по существу всех требований (а не только касающихся апелляционного решения).
  • 0

#22 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2010 - 16:32

SOS!!!!!!

Я сейчас внимательно посмотрел конверт, полученный из Верховного суда и обнаружил, что Верховный суд не прислал мне обратно заверенные копии заочного решения суда, аппеляции, решения о востановление срока подачи надзорной жалобы, решение областного надзора. Они прислали мне только решение судьи Верховного суда и мои же копии надзорной жалобы. (поэтому бумаг было много и я шокированный ответом судьи Верховного суда не врубился. что не все документы возвращены).
Это практика или ошибка?
Если практика, то как подавать надзорную жалобы на имя председателя Верховного суда, если у меня нет заверенных копий судебных решений?
  • 0

#23 physicist

physicist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2010 - 16:54

Мне не удалось отредактировать мое предыдущее сообщение.

В ГПК ст.381 есть положение, что копии обжалуемых документов остаются в суде надзорной инстанции. Значит ВС не нарушил закон. Можно ли подавать надзорную жалобы Председателю Верховного суда ссылаясь на номер дела, под которым дело рассматривал судья верховного суда, так как копии обжалуемых документов должны быть в этом деле (если я опять чего то не путаю).

Мне удалось дозвониться до Верховного суда, и мне ответили, что прикладывать копии решений при подаче жалобы на имя председателя Верховного суда не надо (хоть одна положительная для меня новость).

Сообщение отредактировал physicist: 14 January 2010 - 17:06

  • 0

#24 MAU

MAU
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2011 - 19:32

Здравствуйте!

Возник вопрос по форме подаче так называемой повторной надзорной жалобы на имя председателя ВСРФ (ч. 3 ст.381 ГПК РФ). Это должно быть ходатайство об отмене определения судьи ВСРФ об отказе в передаче надз. жалобы для рассмотрения в суд. заседании с приложением копий возвращенных надз. жалоб и опр. судьи об отказе или можно продублировать первоначальную надзорную жалобу, указав в ней на определение судьи ВСРФ об отказе?

Сам планирую подать этот документ в виде надзорной жалобы, которую подавал первоначально, дополнив его двумя-тремя ссылками на судебную практику с приложением суд. актов, в первоначальной надз. жалобе этих ссылок не было, в остальной НЖ останется без изменений. Насколько правильно изменять/дополнять первичную НЖ?

На форуме однозначного ответа не нашел, ч.3 ст. 381 ГПК также не регламентирует этот вопрос.

Как лучше сделать, какие будут мнения?




Также возник вопрос по исчислению шестимесячного срока для подачи повторной надз. жалобы.

Решение суда 1-инст. вступило в силу 27 августа 2010 года, 6 мес. срок на подачу надз. жалобы истекает 27 февраля 2011 года.

1)срок рассмотрения надзорной жалобы в Московском городском суде с 15 ноября до 15 декабря 2010 года;
2)срок рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде Российской федерации с 17 февраля до 24 марта 2011 года.

В письме Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004)указано "время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции"

Срок с 15 ноября до 15 декабря 2010 года (30 дней) исключаем из 6 мес. срока, здесь все понятно.

Правильно ли я понимаю, что по второму пункту нужно исключить период с 17 февраля до 27 февраля 2011 года и не учитывать (не исключать) время нахождения НЖ в ВСРФ за пределами 6 мес. срока


Заранее спасибо за ответы.

Сообщение отредактировал MAU: 06 April 2011 - 19:34

  • 0

#25 Syslik

Syslik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 March 2012 - 22:20

Здравствуйте!
.............................
Заранее спасибо за ответы.

Вечерело... А юристы всё отвечали и отвечали... :umnik:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных